oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay
oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay
3. - Monismo y Dualismo. Volviendo a nuestro planteamiento inicial: ¿hay un proceso único de lenguaje y pensamiento?, ¿el pensamiento y la verbalización del pensamiento son procesos separados? En este punto, existen dos posiciones encontradas: los que sostienen la unidad y suscriben la frase: "la realidad directa del Pensamiento es el Lenguaje" (Herder, Schelling, Humboldt, Steinthal) a los cuales se les clasifica como monistas y, desde otra posición, los sostenedores de que la relación lenguaje-pensamiento está trazada sobre el eje de la existencia de dos procesos independientes. Son los dualistas (Schopenhauer, Bergson, Bühler, Pick). El nudo gordiano se remite a dos interrogantes: ¿Puede un Pensamiento conceptual aparecer sin Lenguaje? y a su vez ¿e¡S posible que el Lenguaje aparezca sin Pensamiento? Frente al recién nacido podemos dudar que, efectivamente, piense, pero no nos es posible negar que existe en él cierta orientación frente al mundo exterior dado que reacciona ante los estímulos procurando la adaptación. Révesz (5) precisa que "si se acepta que la orientación del recién nacido en el mundo es idéntica a Pensamiento, entonces se debería concluir que los animales piensan" (poniendo en entredicho el carácter específico del Pensamiento humano). La posición monista presume que siendo el Lenguaje la unión del portador material (el sistema de símbolos) con los significados de esos símbolos (sin lo cual los símbolos dejan de ser lenguaje) no puede existir sin Pensamiento. A este planteamiento es posible ofrecerle la siguiente objeción: el Pensamiento es concebido por los monistas como elemento intrínseco al Lenguaje puesto que va referido a la concordancia Significante-Significado pero el auténtico "grado cero" del Pensamiento es independiente del Lenguaje, corresponde a una realidad extralingüística, meramente mental y aún trans-mental, no singulariza expresivamente, no concretiza, no simbolariza, es un Pensamiento en "estado puro". Cuando un individuo "piensa" lo hará, en ocasiones, "pensando con palabras", o sea, lengualizando el Pensamiento (ej: A piensa: "hay que pintar la mesa" y lo piensa palabra por palabra) pero, otras veces, el Pensamiento se aprecia como una totalidad convergente, como una estructura mental, una inflexión intelectiva que puede volcarse a lenguaje en forma inmediata pero no simultánea, no exactamente correlativa al Pensamiento en sí. Puede convenirse que no existe Pensamiento "puro", o sea, libre de alguna relación con el Lenguaje pero es posible considerar la existencia del Pensamiento "en estado puro" que marca una sensible diferencia: el Pensamiento "en estado puro" se da como totalidad temporal y finita, como estructuración mental (relacionada "a 106
posteriori" con el Lenguaje); en el instante en que se da existe ''pu :amente" para, posterionnente, relacionarse con sistemas de lengua Je. Los automatismos, la repetición de palabras despojadas de Signiñcado, la repetición de palabras en otro idioma sin conocer el Significado, los sonidos que repite el papagayo, son casos de producción de sonidos articulados pero no pueden considerarse Lenguaje en cuanto les falta el Significado que los complemente. A ello podría responderse que los "fogonazos del pensamiento", aquellos instantes en que se piensa algo repentino o nos sorprende un pensamiento inesperado, algo·nos deslumbra y luego lo vaciamos en lenguaje pero por un instante, acudieron al cerebro pensamientos "en estado puro". Coincidente con la puridad del pensamiento, el Intuicionismo señala que es posible hallar al Pensamiento sin lenguaje y debe ser ésta la fuente del verdadero conocimiento. Desde un enfoque marxista-materialista, Adam Schaff (6) critica la posición duac lista, arguyendo que los supuestos son arbitrarios, los argumentos especulativos e irracionales. El dualismo sostiene que "no todos los procesos del Pensamiento tienen carácter hablado, verbal". Aportando algunos conceptos más a la discusión, digamos que tal como venimos observando hay en el proceso del Pensamiento un carácter verbal no simultáneo con el instante del Pensamiento ("estado puro "). Por lo tanto, puede decirse que: 1. - hay instantes en el proceso del Pensamiento que no tienen carácter verbal. 2. - hay, por ende, una discorrelatividad, un discontinuum entre Pensamiento y Lenguaje (no existe sincronización simultánea entre ambos). 3. lo cual pennite deducir que el Pensamiento es potencialmente más rico que el Lenguaje. En sus especulaciones, Schaff incurre en la antilogia: "No existe ningún proceso del Pensamiento sin proceso del Lenguaje pero esto no significa que en el proceso del Pensamiento sólo se realicen operaciones dé lenguaje y que, en consecuencia, Lenguaje y Pensamiento sean idénticos". Afinna que no existe Pensamiento sin Lenguaje para luego convenir que hay operaciones no lingüísticas, que Pensamiento y Lenguaje no son idénticos. En suma, contra los monistas, niega la identidad L-P. Contra los dualistas, niega la independencia en la relación L-P. Cuando Schaff pasa a aceptar que sí existe P sin L ("no significa que en el proceso del P sólo se realicen operaciones L") ya no puede hablar de que existe un proceso único L-P pues éste puede admitirse en cuanto "encajan" P y L perfectamente y si ello no ocurre tampoco corresponde hablar de ''proceso único". El dualismo, a su vez, reclamaría algunas precisiones. Si se advierte la coincidencia en el sentido de que existe Pensamiento sin 107
- Page 58 and 59: clima de lucha con las palabras, y
- Page 60 and 61: to? Ni ni menos que uno que hiciera
- Page 62 and 63: Esa distancia entre los personajes
- Page 67 and 68: La independencia y el miedo a la re
- Page 69 and 70: tienen la debilidad del deseo indep
- Page 71 and 72: hecho este último que, por cierto,
- Page 73 and 74: cia alguna al artiguismo. Es como s
- Page 75 and 76: Fue el recuerdo de lo que había tr
- Page 77 and 78: Por último, el cónsul británico
- Page 79: (1) Revísta Histórica, Tomo VII,
- Page 82 and 83: En realidad el problema era mucho m
- Page 84 and 85: "De las Garantías", ''Del 4 de Oct
- Page 86 and 87: de hacer figurar en la nomenclatura
- Page 88 and 89: Su decisión fue recibida con gran
- Page 90 and 91: conjunto, la ausencia de un plan or
- Page 92: la dirección de esos altos y almen
- Page 96 and 97: El tono coloquial, ensayístico (a
- Page 98 and 99: sur la terre, como ésta que ha log
- Page 100 and 101: encia entre Ortega y Coleridge es p
- Page 102 and 103: Notas (1) Citaré el trabaje- de Or
- Page 104 and 105: pensamientos" el contenido de cada
- Page 106 and 107: ca aprenderá a hacerlo, por tanto,
- Page 110 and 111: Lenguaje, tal como señaláramos an
- Page 112 and 113: Por un lado, se advierten los objet
- Page 114 and 115: en que vive el sujeto pues no puede
- Page 117 and 118: La Literariedad Roberto Echavarren
- Page 119 and 120: la convención literaria del relato
- Page 121 and 122: espectadores no pueden jamás respo
- Page 123 and 124: tuye un intento de controlar al men
- Page 125 and 126: el principio de realidad no sólo n
- Page 127 and 128: escalofriante si ocurriese en la vi
- Page 129 and 130: abiertos, en el texto, al plano de
- Page 131 and 132: implanta bajo control un virus para
- Page 133 and 134: Notas (1) Palenno: Sellerio, 1980.
- Page 135: du fantasme, Seminario de 1966-67;
- Page 138 and 139: Colombia, México, Argentina y Espa
- Page 140 and 141: de fronteriza tierra de nadie, lo s
- Page 142 and 143: Esta es, sin duda, la pauta de cond
- Page 144 and 145: víctima no pudo ser el responsable
- Page 146 and 147: Mas a éste le iba la vida en el si
- Page 148 and 149: deshonra que pone en marcha la veng
- Page 150 and 151: (Xl """ 1 HECHOS I DUPi;::iónl v v
- Page 152 and 153: novela con testigos presenciales: L
- Page 155: PAG. 1 Realismo y creación artíst
posteriori" con el Lenguaje); en el instante en que se da existe ''pu<br />
:amente" para, posterionnente, relacionarse con sistemas de lengua<br />
Je.<br />
Los automatismos, la repetición de palabras despojadas de Signiñcado,<br />
la repetición de palabras en otro idioma sin conocer el Significado,<br />
los sonidos que repite el papagayo, son casos de producción<br />
de sonidos articulados pero no pueden considerarse Lenguaje<br />
en cuanto les falta el Significado que los complemente. A ello podría<br />
responderse que los "fogonazos <strong>del</strong> pensamiento", aquellos instantes<br />
en que se piensa algo repentino o nos sorprende un pensamiento<br />
inesperado, algo·nos deslumbra y luego lo vaciamos en lenguaje<br />
pero por un instante, acudieron al cerebro pensamientos "en<br />
estado puro". Coincidente con la puridad <strong>del</strong> pensamiento, el Intuicionismo<br />
señala que es posible hallar al Pensamiento sin lenguaje y<br />
debe ser ésta la fuente <strong>del</strong> verdadero conocimiento. Desde un enfoque<br />
marxista-materialista, Adam Schaff (6) critica la posición duac<br />
lista, arguyendo que los supuestos son arbitrarios, los argumentos<br />
especulativos e irracionales. El dualismo sostiene que "no todos los<br />
procesos <strong>del</strong> Pensamiento tienen carácter hablado, verbal".<br />
Aportando algunos conceptos más a la discusión, digamos que<br />
tal como venimos observando hay en el proceso <strong>del</strong> Pensamiento un<br />
carácter verbal no simultáneo con el instante <strong>del</strong> Pensamiento ("estado<br />
puro "). Por lo tanto, puede decirse que: 1. - hay instantes en el<br />
proceso <strong>del</strong> Pensamiento que no tienen carácter verbal. 2. - hay,<br />
por ende, una discorrelatividad, un discontinuum entre Pensamiento<br />
y Lenguaje (no existe sincronización simultánea entre ambos). 3. <br />
lo cual pennite deducir que el Pensamiento es potencialmente más<br />
rico que el Lenguaje.<br />
En sus especulaciones, Schaff incurre en la antilogia: "No existe<br />
ningún proceso <strong>del</strong> Pensamiento sin proceso <strong>del</strong> Lenguaje pero<br />
esto no significa que en el proceso <strong>del</strong> Pensamiento sólo se realicen<br />
operaciones dé lenguaje y que, en consecuencia, Lenguaje y Pensamiento<br />
sean idénticos". Afinna que no existe Pensamiento sin Lenguaje<br />
para luego convenir que hay operaciones no lingüísticas, que<br />
Pensamiento y Lenguaje no son idénticos. En suma, contra los monistas,<br />
niega la identidad L-P. Contra los dualistas, niega la independencia<br />
en la relación L-P. Cuando Schaff pasa a aceptar que sí<br />
existe P sin L ("no significa que en el proceso <strong>del</strong> P sólo se realicen<br />
operaciones L") ya no puede hablar de que existe un proceso único<br />
L-P pues éste puede admitirse en cuanto "encajan" P y L perfectamente<br />
y si ello no ocurre tampoco corresponde hablar de ''proceso<br />
único".<br />
El dualismo, a su vez, reclamaría algunas precisiones. Si se advierte<br />
la coincidencia en el sentido de que existe Pensamiento sin<br />
107