oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

ca aprenderá a hacerlo, por tanto, no se le comunicará ningún sistema
de símbolos ( ... ) está condenado a un retraso intelectual permanente
(se trata de seres que aparte del defecto son normales y
serían capaces de alcanzar gran nivel intelectual)". De modo qu.e se
concluyó: sin la existencia de un sistema de símbolos que·permita
hacer uso del lenguaje, tampoco existe pensamiento. Se expuso la
siguiente tesis: no existe p'ensamiento "puro" (en el sentido de ''libre
de alguna relación con el lenguaje"), aun cuando represente un
acto individual, el pensamiento es, en definitiva, un producto social.
No es difícil discernir ciertas discrepancias con el precedente
enfoque del problema. Ateniéndonos a que es probada la capacidad
de ciegos, sordos y mudos, por ejemplo, que encuentran sus propios
sistemas de símbolos para expresar su pensamiento. El tacto, en el
caso de los ciegos; el lenguaje gestual, en los mudos; la lectura labial,
en los sordos, operan como sistemas apropiados de conocimiento y
comunicación. Sólo el caso de un individuo ciego y sordo-mudo dificultaría
la posibilidad de un sistema de símbolos adecuado para su
inserción en el mundo. Sin embargo, cabe preguntarse ¿puede ello
anular la posibilidad del pensamiento? Frente al cuestionamiento es
posible inferir que el simple desarrollo del individuo estaría implicando
un desarrollo, si bien no correlativo (se daría un individuo
con "retardo"), posiblemente eficaz del pensamiento. La existencia
del pensamiento determinaría la búsqueda de su expresión adecuada,
una forma de pensamiento, por mínima que ella sea, requiere el
sistema de símbolos correspondiente para su manifestación, pues,
de otro modo, nos hallaríamos ante un ser vegetativo, sólo exteriormente
humano. Si se aceptara la hipótesis, equivaldría a una negación
de la unidad entre lenguaje y pensamiento, por lo menos, en
cuanto actividad sincronizada puesto que el pensamiento adviene
con anterioridad a su formulación mediante el uso del lenguaje.
Planteada la hipótesis (el pensamiento existe independientemente
de la existencia de un sistema de símbolos) la situación de un
ser pensante resulta independiente del sistema que exprese sus pensamientos
y puede arribarse a un caso hipotético: supongamos un
"ser que piensa" impotente para lograr el lenguaje que manifieste su
pensamiento. La incognoscibilidad del lenguaje intercomunicativo
impediría el conocimiento del pensamiento de ese ser, lo cual no
implicaría, necesariamente, que dicho pensamiento no existiera,
sino que no se habría descubierto un sistema de símbolos suficiente
para la expresión de esos pensamientos. Vista la situación desde el
exterior, ese "ser pensante" sería advertido como "no pensante" negándosele,
en consecuencia, la conformación estatutaria social que,
por derecho, le correspondería. La conjeturabilidad de la presente
hipótesis no la invalida sino en la medida en que se avalan otras conjeturas
al respecto.
104