Año 2, tomo 6 (mar. 1902) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

VIDA MOBEBRA
prete nato de ha leyes, y et guardián por excelencia de los dereehoa
individuales?
Seamos francos, y dígaseme cuantos so» entre nosotros los que
reconocen en los jueces y tribunales la facultad de apreciar la
constjtucionalidad de las leyes, y menos aun la de no aplicarlas
por inconstitucionales; cuantos los que ven en el poder judicial
otra cosa que una máquina 6 un autómata moviéndose en la dirección
que al legislativo le plazca imprimirle, cuando mucho un
sirviente encargado tan solo de recibir y cumplir pasivamente
sus órdenes al pie de la letra.
Que los jueces y tribunales se concreten simplemente á
fallar los pleitos con sujeción á las leyes que la Asamblea
General tenga á bien dictar: — esa es su única función potestativa,
su único oficio — ¿quien de nosotros no estí harto
de oir repetir esto en todos loa tonos, y á cuantos suben,
aún entre aquellos que se tienen por hombres superiores y
por grandes políticos, los que protestan contra esa tentativa
de mutilación del poder judicial ?
Y sin embargo, discurrir así, es desconocer el verdadero rol
del poder judicial en nuestros tiempos y en nuestro mecanismo
gubernativo; es apreciar la extensión de su potestad y
de sus peculiares funciones con el criterio de los viejos tiempos,
de los tiempos de la monarquía absoluta, ep que el departamento
judicial no era un poder político independiente, como
loes hoy entre nosotros (Const. art 14), y sí solo una rama del
poder real, rama subalterna y subordinada en todo y por todo i
las solas inspiraciones y á la sola autoridad y buen querer de'
monarca.
Esa común y falsa cuanto mezquina concepción de las atribuciones
del poder judicial, unida A la no menos arbitraria de
atribuir á la ley y al legislador una autoridad omnipotente, explican
la novedad, la sorpresa, mejor dicho el escándalo, con que
generalmente somos escuchados los que reivindicamos para los
jueces y tribunales la potestad de desechar en cada caso ocurrente
las leyes inconstitucionales, 6 en otros términos, la de
optar con preferencia por la Constitución en caso de conflicto
entre ésta y una ley de carácter secundario. Para no merecer
DE LAS LEYES INCOSOTJHICÍONALES
de los apóstoles de la obediencia, pasiva el dictad» d$ dsnMgogos
j revoluciónanos, para uo hacer escándalo, es forsoso peowr
como ellos, y oomo ellos profesar y proclamar las ideas roa» revolucionarias,
tais, demagógicas y mas peligrosas que ge qonocen:
el fetichismo de la ley, la omnipotencia del legislador, 1»
supremacía del poder legislativo ordinario sobre el poder legislativo
constituyente, el derecho de aquél á revocar, deshacer i
declarar eñ receso la obra de éste ; en una palabra, el poder sin
control ni contrapeso ó el despotismo sin freno en los gobernantes,
y la obediencia pasiva o sumisión absoluta en los gobernados.
Bello ideal por cierto para una nación republicana!
No, señores absolutistas, no. La Constitución es la ley suprema
de la tierra, la que domina en común A todas las detnfís leyes
y A todos los poderes, la pauta ó regla soberana A que estos tienen
forzosa y obligatoriamente que ajustar todos y cada uno de
sus actos. La Constitución revoca y deroga todas las leyes que
le sean contrarias, as! las anteriores como las posteriores i! su
promulgación; y esto que digo se deriva sin necesidad de declaración
expresa, de la regla o principio general de derecho que,
fundándose en la naturaleza y en la razón de las cosas, quiere
que entre dos actos opuestos, uno de una autoridad superior (la
Constitución ) y otro de una autoridad inferior ó subordinada i
aquella (la legislatura), de un poder originario (el pueblo) y
de un poder derivado { las (Jíímaras), valga el primero y no eí
segundo.
En las contiendas que con ocasión de un conflicto entro la
Constitución y otra ley cualquiera se susciten atitü los tribunales,
es competencia de éstos declarar la nulidad de la ley, y deber
extricto é imprescindible omitir su aplicación, ni in:ís ni menos
que si no existiera semejante ley ; por que, como dicen ií una
todos los sabios comentaristas de la Constitución de los Estados
Unidos, t los tribunales do justicia SDII un cuerpo intermedio
« puesto entre el pueblo y la legislatura, entre otras cosas, para
« que mantenga A ésta dentro de los límites asignados i su
i autoridad; y es facultad peculiar de ellos interpretar las leyes»
« facultad que necesariamente envuelve la de examinar y det
clarar si son ó no conformes á la Constitución, y no siéndolo,
« la de tenerlas por nulas y de ningün efecto?