Año 2, tomo 6 (mar. 1902) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

DE LAS LEYES INOOMnTnjOIONALES 83
DE LAS LEYES INCONSTITUCIONALES (')
Entre nosotros, el Cuerpo Legislativo carece absolutamente
de autoridad ó competencia para revocar la Constitución en todo
ó en parte.
Y digo entre nosotro3 por que no en todos los países sucede
otro tanto Así, on Inglaterra el Parlamento ejerce, juntamente
con el poder legislativo ordinario, el constituyente, que jamás
se cierra allí; y esa circunstancia le permite revocará adicionar
do un día para otro la Constitución del reino; á diferencia
de nuestras Cámaras, quo no invistiendo más poder que el legislativo
ordinario, solo pueden diotar leyes de carácter secundario.
Pero estas leyes secundarias no pueden ser, ni son jurídica y
(1) Entre ]o3 papeles del distinguido hombre de Estado, señor don TOMÁS YILLALBA,
hemos hallado, junto coa otros muy interesantes para la historia nacional, de los que irtmos
ocupándonos poco a poco, el que aquí inseríamos. No lleva la firma del Ilustrado doctor
don PEDRO BÜSTAMASTE, pero todo 10 denuncia: el estilo y la circunstancia de estar
bajo un sobre, cerrado, que hemos abierto, dirigido al mismo doctor Bitstamant«. Sia duda
se trata de algún estudio que este ciudadana facilitara al señor Villaiba y que se le devolviera
una vez examinado. De todos modos es un trabajo de mérito, siempre novedoso para
nosotras, y qvia en 1875, épsea a que SG refiere, íuá muy necesario. Entonces se dob&tia s'
habfa Jeyes inconstitucionales, según la Carta Fundamental. Habrá quien creía, como
el doctor Narvaja, que nuestro Parlamento podía, á ejemplo de! inglés, hacer todo, menoi
de un hombre una mujer, y que los tribunales no tenían la facultad de revisar la ley para
Ter si violaba ó no la Constitución de la República. Otros, como los doctores Bustamanto y
Melián Lafinur. han opinado lo contrario. Lo cit?iTO es que en la práctica se ha tenido e¡
caso de' doctor don J1UJ1 Andrés Vázquez, Ittteg.'rrim') ciuil.iilano, que declaró inconstitucional,
desde su asiento de Juez lie Comercio, la ley de curso forzoso que daba'efecto retroactivo
á Los contratos celebrados; como asimismo el otro reciente de la ley que dio entrada
á los militares en el Cuerpo Legislativo que la derogo el mismo Parlanienw por inconstitucional,
sin que hubiera Poder que la discutiera.
De todos modos, y sin que participe eslá DIRSCCIÓS de algunos conceptos apasionados y
personales cometiiuos al final del trabajo que publicamos, con el título de .Vjfa,lü recomendamos
al lector estudioso, porque, sea 6 no del doctor BI:ST¿MA«(TE. ese astro detanto fulgor
que aún ilumina de ultratumba, él emana, indudablemente, ÓV un cerebro preparado en la
materia constitucional.
racionalmente otra cosa qite simples reglamentaciones parciales
de ia Constitución ; por manera que cualquiera de ellas que no
esté calcada sobre una disposición constitucional, ó que más ó
menos abiertamente viole la Constitución, sent radicalmente viciosa
y nula, y como tal á nada y i nadie obligará.
Esta insanable nulidad de las leyes inconstitucionales se deriva
de la supremacía que, en su carácter do ley primaria y fundamental
de la nación, tiene la Constitución respecto de las demás
leyes; y se deriva también de la propia naturaleza del gobierno,
que no es en realidad otra cosa que una delegación del ejercicio
de la soberanía, una de las diversas formas del mandato, y
que como todo mandato, contiene cláusulas expresas y reconoce
límites precisos y determinados más allá d¿ I03 cuales nada da
cuanto el mandatario haga tendrá la virtud de ligar ú obligar al
mandante. En nuestro caso, el mandante es el país; el mandato
está definido por la Constitución, que establece sus cláusulas y
fija sus límites con toda precisión, y el mandatario es el gobierno,
vale decir, el conjunto ó reunión de los poderes públicos.
Para negar esto ; para pretender como algunos, que las extralimitaciones
y abusos de poder de !a autoridad pública tienen
la virtud de obligar ¡í la nación, es menester no conocer absolutamente
la índole propia del gobierno representativo, y suponer
la evidencia de una delegación absoluta no ya del ejercicio
de la soberanía nacional, sino de la soberanía misma, ó el hecho
de una abdicación, total y sin reserva, de derechos y de propio
arbitrio, que paeblo alguno podría válidamente hacer, pero que
positivamente no ha querido hacer ni ha hecho el pueblo oriental.
En efecto, éste ha dicho: Todo lo que en mi nombre y
representación mía hagan mis apoderados, dentro de los límites
de poder que les he otorgado 6 conferido, valga, como si yo
mismo lo hiciera. Pero ¿qué representación ó personería invocaría,
y en nombre de quienes ó de qué mandaría el poder que,
excediendo los límites de su mandato, declara leyes aditivas ó
detractivas de él y contrarias al voto de la nación, libremente
expresado y claramente consignado en el pacto fundamental ?...
¿ AcasO en nombre del interés general ? — Pero del interés general
ha dicho con sobrada razón el americano Channing, que va