Los Turistores Kunas Antropologia del turismo etnico en ... - Inawinapi

LOS TURISTORES KUNAS. ANTROPOLOGÍA DEL TURISMO ÉTNICO EN PANAMÁ 47
CAPÍTULO 3
de muchos antropólogos y la manera de hacer turismo de algunos turistas.
Lo cierto es que los antropólogos que se interesan por el turismo se ven
obligados a estudiar encuentros que se producen en zonas de frontera. En estos
espacios es posible desempeñar varios papeles al mismo tiempo (turista,
miembro de la población receptora, investigador…) por lo que el posicionamiento
del investigador es sumamente complejo (Simoni y McCabe, 2008). En
algunos contextos turísticos, investigadores como Michel (1998), han llegado
a afirmar que es imposible ser reconocido como algo que no sea un turista.
Marc Augé (2009) nos ofrece una interesante reflexión al respeto. Analizando
el turismo como una de las principales movilidades del mundo contemporáneo,
contrapone la figura del etnólogo con la del turista. Si bien es cierto
que ambos provienen, generalmente, de sociedades ricas o clases acomodadas
y viajan, se diferencian en varios aspectos: el antropólogo que practica la etnografía
tradicional y se aproxima a las sociedades exóticas suele viajar solo,
permanece un largo periodo de tiempo con los nativos, y posee un método
basado en la observación sistemática. El turista suele viajar en compañía,
busca un cierto confort físico y psicológico, mientras que el antropólogo somete
su identidad al juicio de los Otros, está obligado a explicar y negociar su
presencia continuamente. En definitiva, el antropólogo, al igual que el turista,
intenta acercarse al Otro, pero para hacerlo debe convivir con una doble exterioridad:
es exterior al grupo que observa, pero también a sí mismo, pues para
acercarse al otro debe distanciarse de su manera de ser (Augé, 2009 : 59-68).
Sin embargo, aunque en algunos contextos, ante los ojos de la gente que
estudiamos, la figura del investigador se confunda con la del turista, no son
iguales. El antropólogo a partir del viaje elabora un marco de reflexión, en el
fondo, es un ser sedentario obligado a viajar (Augé, 2009: 68). El viaje no es
un fin, sino el medio para aproximarse al estudio de la diversidad cultural y
las tensiones que nacen en un mundo pretendidamente global. En el trabajo
de campo que hemos realizado en Kuna Yala nuestros informantes han sido
conscientes de la finalidad de nuestro viaje.
A pesar de todo, el antropólogo del turismo no deja de ser visto en determinados
contextos como un turista, como un estudiante o un profesor curioso.
En un artículo muy sugerente, el griego Vasiliki Galani-Moutafi (1999)
señala que entre los etnógrafos, los viajeros y los turistas hay muchas semejanzas
y diferencias. Entre las semejanzas destaca que todos ellos viajan y
atraviesan fronteras culturales y geográficas. Entre las diferencias afirma que
las prácticas sociales y las imágenes producidas por turistas y viajeros son
diferentes de las del antropólogo. Según este autor el antropólogo tiene más
autoconsciencia y autoreflexión sobre la mirada y la representación del otro
en la experiencia turística. Además el antropólogo transforma su experiencia
personal (trabajo de campo) en campo de conocimiento y en autoridad en el
texto etnográfico. Ponerse en el lugar de los otros, los turistas y los locales
implica adoptar en el terreno papeles ambiguos que nos permitan entender
y comprender los diferentes puntos de vista y las diferentes posiciones de
los actores sociales. El antropólogo Edward Bruner (1995: 225) afirma que
investigar turistas es un problema metodológico, pues se mueven mucho y
no es fácil hablar con ellos mucho tiempo. Por ello Bruner resolvió adoptar
el papel de guía y acompañar a los turistas en su visita. Otra alternativa, nos
dice Bruner (1995: 225) es hacer de turista, pero es mucho más cara. Pero el
antropólogo que trabaja como guía turístico o como turista acaba por adoptar
un papel doble en el terreno, creando así un espacio intersticial y ambiguo
que le permite estudiar a los otros y a él mismo en la construcción de los
significados de la experiencia turística, nos dice Bruner (1995: 230). Es este
papel doble, diríamos mejor que flexible, lo que ha posibilitado un mejor trabajo
de terreno entre el turismo kuna.
Por lo tanto, el estudio etnográfico del turismo es posible y deseable. Lejos
deben quedar las reticencias por abordar esta realidad. Debemos ser capaces
de abordar los cambios que introduce en las sociedades de acogida y en las
de origen de los turistas así como las interacciones que se producen en la
“touristic borderzone”, es decir, en la zona de interacción entre nativos, turistas
y antropólogos (Bruner, 1996: 177). Como ha sugerido Nogués (2005) el
turismo, al promover un nuevo régimen de producción del espacio y del tiempo,
puede ser abordado desde tres perspectivas. En primer lugar, su estudio
puede ayudarnos a comprender los procesos de cambio en toda su complejidad
social y cultural. En segundo lugar, nos permite un análisis semiológico
de las narrativas y metáforas generadas por la expansión global de sus imaginarios,
discursos y modalidades. En último lugar, puede ser abordado desde la
economía política como un factor que promueve el neoliberalismo, la ruptura