Completo - Ekonomia eta Ogasun Saila

ACTUALIDAD FISCAL
El debate se ha cristalizado en torno a dos grupos
de Estados con visiones opuestas: por un lado, los
contribuyentes netos (Alemania, Países Bajos,
Reino Unido, Finlandia,…), que abogan por recortar
el presupuesto comunitario en consonancia
con las políticas de austeridad llevadas a cabo a
nivel nacional, y por el otro, los denominados
“Amigos de la cohesión” (mayoritariamente los
países de Europa del Este) que abogan por un
presupuesto ambicioso que mantenga unos niveles
de inversión relevantes. Frente a estos dos bloques,
algunos Estados miembros defienden la
propuesta inicial de la Comisión (Irlanda, Bélgica
y Luxemburgo) y otros como España, Francia o
Italia no terminan de posicionarse en ninguno de
ellos. A continuación, presentamos brevemente
la posición de los principales Estados miembros:
• Alemania: Alemania aboga por congelar el
presupuesto comunitario en torno al 1% del
PNB de la Unión Europea, es decir 960.000
millones de euros. Esta demanda supone un
recorte de más de 70.000 millones de euros
en relación a la propuesta inicial de la Comisión
Europea. En cuanto al contenido del
presupuesto, defiende la necesidad de
“gastar mejor” y de dar mayor relevancia a
la innovación y la investigación. Sobre la
PAC y la política de cohesión, Alemania defiende
mantener los niveles de financiación
actuales aunque enfocándolos con mayor
intensidad en la competitividad, la energía
o el clima. Una de las líneas rojas es evitar
que la contribución alemana aumente.
• Francia: Como contribuyente neto, Francia
defiende igualmente un presupuesto globalmente
reducido, equivalente al 1% del
PNB europeo. Sin embargo, su gran prioridad
es evitar cualquier recorte en la Política
Agrícola Común, al ser el país que goza del
mayor retorno con esta política. Sobre política
de cohesión, podría aceptar una congelación
o una disminución de la partida,
aunque oficialmente aboga por mantener
los niveles actuales. Por otro lado, el Presidente
Hollande ha denunciado la existencia
de diversos “cheques” o devoluciones
para ciertos contribuyentes netos que no estaría
dispuesto a seguir financiando. En relación
a la posible creación de nuevos recursos
propios, Francia defiende dedicar una
parte de la futura tasa sobre las transacciones
financieras para este cometido.
• Reino Unido: El Reino Unido solicita una congelación
real del gasto comunitario para establecerlo
en torno a los 930.000 millones de
euros, lo que supondría un recorte de
100.000 millones de euros respecto a la propuesta
de la Comisión Europea. David Cameron
considera que el presupuesto
comunitario debería seguir la lógica de los
presupuestos nacionales y hacer un esfuerzo
de contención del gasto. La delegación
británica exige además que se hagan
recortes en los gastos de funcionamiento de
la UE y defiende el mantenimiento del “cheque
británico”. Suecia, Países Bajos y Finlandia
comparten globalmente los objetivos
británicos.
• Italia: Al igual que Francia, Italia se ha mostrado
contraria a seguir financiando los diversos
“cheques” existentes y desea
asegurarse de que su contribución al presupuesto
europeo sea soportable para las
cuentas nacionales. Si bien defiende la vigencia
de la PAC y de la política de cohesión,
podría aceptar recortes siempre que
siga beneficiándose de estas dos políticas y
que se mantengan los pagos directos a los
agricultores.
30
• España: España, que pasará a ser contribuyente
neto, tiene como líneas rojas el mantenimiento
de la política agrícola y de la
política de cohesión, de las que se beneficia
en gran medida. Sin embargo, se aceptarían
ciertos recortes presupuestarios,
siempre que se hagan de manera lineal en
todos los apartados y no centradas en alguna
de estas dos políticas.
• Polonia: Como principal beneficiario de los
Fondos estructurales en el periodo 2007-
2013, Polonia se opone a cualquier tipo de
recorte en la política de cohesión y de-
GACETA TRIBUTARIA DEL PAÍS VASCO