Completo - Ekonomia eta Ogasun Saila
Completo - Ekonomia eta Ogasun Saila
Completo - Ekonomia eta Ogasun Saila
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ACTUALIDAD FISCAL<br />
El debate se ha cristalizado en torno a dos grupos<br />
de Estados con visiones opuestas: por un lado, los<br />
contribuyentes netos (Alemania, Países Bajos,<br />
Reino Unido, Finlandia,…), que abogan por recortar<br />
el presupuesto comunitario en consonancia<br />
con las políticas de austeridad llevadas a cabo a<br />
nivel nacional, y por el otro, los denominados<br />
“Amigos de la cohesión” (mayoritariamente los<br />
países de Europa del Este) que abogan por un<br />
presupuesto ambicioso que mantenga unos niveles<br />
de inversión relevantes. Frente a estos dos bloques,<br />
algunos Estados miembros defienden la<br />
propuesta inicial de la Comisión (Irlanda, Bélgica<br />
y Luxemburgo) y otros como España, Francia o<br />
Italia no terminan de posicionarse en ninguno de<br />
ellos. A continuación, presentamos brevemente<br />
la posición de los principales Estados miembros:<br />
• Alemania: Alemania aboga por congelar el<br />
presupuesto comunitario en torno al 1% del<br />
PNB de la Unión Europea, es decir 960.000<br />
millones de euros. Esta demanda supone un<br />
recorte de más de 70.000 millones de euros<br />
en relación a la propuesta inicial de la Comisión<br />
Europea. En cuanto al contenido del<br />
presupuesto, defiende la necesidad de<br />
“gastar mejor” y de dar mayor relevancia a<br />
la innovación y la investigación. Sobre la<br />
PAC y la política de cohesión, Alemania defiende<br />
mantener los niveles de financiación<br />
actuales aunque enfocándolos con mayor<br />
intensidad en la competitividad, la energía<br />
o el clima. Una de las líneas rojas es evitar<br />
que la contribución alemana aumente.<br />
• Francia: Como contribuyente neto, Francia<br />
defiende igualmente un presupuesto globalmente<br />
reducido, equivalente al 1% del<br />
PNB europeo. Sin embargo, su gran prioridad<br />
es evitar cualquier recorte en la Política<br />
Agrícola Común, al ser el país que goza del<br />
mayor retorno con esta política. Sobre política<br />
de cohesión, podría aceptar una congelación<br />
o una disminución de la partida,<br />
aunque oficialmente aboga por mantener<br />
los niveles actuales. Por otro lado, el Presidente<br />
Hollande ha denunciado la existencia<br />
de diversos “cheques” o devoluciones<br />
para ciertos contribuyentes netos que no estaría<br />
dispuesto a seguir financiando. En relación<br />
a la posible creación de nuevos recursos<br />
propios, Francia defiende dedicar una<br />
parte de la futura tasa sobre las transacciones<br />
financieras para este cometido.<br />
• Reino Unido: El Reino Unido solicita una congelación<br />
real del gasto comunitario para establecerlo<br />
en torno a los 930.000 millones de<br />
euros, lo que supondría un recorte de<br />
100.000 millones de euros respecto a la propuesta<br />
de la Comisión Europea. David Cameron<br />
considera que el presupuesto<br />
comunitario debería seguir la lógica de los<br />
presupuestos nacionales y hacer un esfuerzo<br />
de contención del gasto. La delegación<br />
británica exige además que se hagan<br />
recortes en los gastos de funcionamiento de<br />
la UE y defiende el mantenimiento del “cheque<br />
británico”. Suecia, Países Bajos y Finlandia<br />
comparten globalmente los objetivos<br />
británicos.<br />
• Italia: Al igual que Francia, Italia se ha mostrado<br />
contraria a seguir financiando los diversos<br />
“cheques” existentes y desea<br />
asegurarse de que su contribución al presupuesto<br />
europeo sea soportable para las<br />
cuentas nacionales. Si bien defiende la vigencia<br />
de la PAC y de la política de cohesión,<br />
podría aceptar recortes siempre que<br />
siga beneficiándose de estas dos políticas y<br />
que se mantengan los pagos directos a los<br />
agricultores.<br />
30<br />
• España: España, que pasará a ser contribuyente<br />
neto, tiene como líneas rojas el mantenimiento<br />
de la política agrícola y de la<br />
política de cohesión, de las que se beneficia<br />
en gran medida. Sin embargo, se aceptarían<br />
ciertos recortes presupuestarios,<br />
siempre que se hagan de manera lineal en<br />
todos los apartados y no centradas en alguna<br />
de estas dos políticas.<br />
• Polonia: Como principal beneficiario de los<br />
Fondos estructurales en el periodo 2007-<br />
2013, Polonia se opone a cualquier tipo de<br />
recorte en la política de cohesión y de-<br />
GACETA TRIBUTARIA DEL PAÍS VASCO