(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde (amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
Paralelamente, durante el proceso de la apelación, el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU emitió la opinión de que la privación de libertad de los Cinco viola el articuló 14 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos y por tanto es arbitraria y el 27 de mayo de 2005 solicitó al Gobierno de Estados Unidos que adoptara las medidas necesarias para remediar esta situación. Las dos instancias anteriores, reconocen el derecho de “Los Cinco” Cubanos a ser juzgados imparcialmente en una atmósfera no hostil y a tener un juicio justo como lo ordena la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica. El gobierno de los Estados Unidos, ignoró la petición del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y apeló la decisión de la corte de Atlanta, que fue revocada por el pleno de la Corte, en votación dividida. El 4 de junio de 2008, otro panel de tres jueces, dictaminó que los argumentos de la defensa “carecían de mérito” y ratificó los veredictos de culpabilidad de ios Cinco antiterroristas cubanos y dos sentencias: las de René González Sehwerert (15 años) y Gerardo Hernández Nordelo (dos cadenas perpetuas, más 15 años). Asimismo, anuló tres de ellas: la de Ramón Labañino Salazar (cadena perpetua más 18 años), Antonio Guerrero Rodríguez (cadena perpetua más 10 años) y Fernando González Llort (19 años), enviándolas a la Corte de Miami para que se dicten nuevas condenas, por la jueza, Joan Lenard, misma que cometió irregularidades en el juicio e impuso las desproporcionadas penas. El 30 de enero de 2009, los abogados de la defensa presentaron la apelación del caso ante a la Corte Suprema de Justicia de los E.U.A., tribunal supremo y último recurso legal. En este H. Senado de la República, nos hemos mantenido activos y solidarios para lograr la libertad de “Los Cinco” prisioneros cubanos, razón por la cual aprobamos diferentes puntos de acuerdo en 2006 y en 2008. En 2007 firmamos junto con premios Nobel, políticos, intelectuales, artistas, mujeres y hombres de todo el mundo un llamado por la ¡Libertad para los cinco cubanos presos en Estados Unidos! 51 02ParlamentEsp.pmd 51 03/04/2009, 13:54
La figura del “amicus curiae” (amigo de la corte) es un recurso que realizan terceros ajenos a un litigio, que presentan voluntariamente su opinión frente a algún punto para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso. Consiste en una opinión legal, un testimonio no solicitado por las partes o un informe en derecho sobre el caso. La decisión sobre admitir el amicus curiae queda, en este caso al libre arbitrio de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica. Habitualmente se presentan amicus curiae en juicios en los que están en juego las garantías individuales, o casos de especial interés en que el asunto que se trata afecta los derechos humanos. A pesar de que Estados Unidos es uno de los países con mayor utilización del amicus, solo acepta alrededor del 1 % de los casos que se presentan para su revisión. En el derecho internacional el amicus curiae tiene un lugar destacado, es aceptado, entre otros organismos, por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Es por ello que consideramos de estricta justicia y en congruencia a lo expresado reiteradamente, nos manifestamos ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica para solicitar por medio de un “AMICUS” que se acepte y se apruebe el recurso de apelación presentado por la defensa de “Los Cinco”. Por lo que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta H. Asamblea la siguiente proposición con Punto de Acuerdo, misma que solicitamos. se considere como de urgente y obvia resolución: 52 02ParlamentEsp.pmd 52 03/04/2009, 13:54
- Page 31 and 32: 10a 25 de marzo de 1997 1 de octubr
- Page 33 and 34: 12a 9 de octubre de 1999 15 de octu
- Page 35 and 36: ORGANIZACIONES Y PERSONALIDADES DE
- Page 37 and 38: AMIGOS DE LA CORTE QUE PRESENTARON
- Page 39 and 40: DOCUMENTO EN APOYO A LA PETICIÓN D
- Page 41 and 42: Adamos Adamou, Vittorio Agnoletto,
- Page 43 and 44: Silveira, Dip. Paulo Renato Souza,
- Page 45 and 46: dad y la Reforma Legal; T.D. Chris
- Page 47 and 48: Dip. Alejandro Martínez Hernández
- Page 49 and 50: Kidney, Ashok Kumar, Mark Lazarowic
- Page 51 and 52: 20 ÍNDICE DE FUENTES Casos Estados
- Page 53 and 54: Sexagésima Legislatura y transferi
- Page 55 and 56: los derechos a asistencia consular
- Page 57 and 58: Europeo han expresado su preocupaci
- Page 59 and 60: CHILE Cuatro senadores y ocho diput
- Page 61 and 62: a diferentes partidos políticos ha
- Page 63 and 64: del Parlamento Flamenco de Bélgica
- Page 65 and 66: atenuada debido a que, en la medida
- Page 67 and 68: dos Unidos se le dio la oportunidad
- Page 69 and 70: encontraban exaltados, que se halla
- Page 71 and 72: ÍNDICE Opinión Nº 20/2004 (Colom
- Page 73 and 74: 42 OPINIÓN Nº 19/2005 (ESTADOS UN
- Page 75 and 76: tipo paramilitar. Fuera de ella, la
- Page 77 and 78: 21. Se dice que antes del juicio y
- Page 79 and 80: a esa clasificación, que afectó n
- Page 81: 50 APÉNDICE B PUNTO DE ACUERDO QUE
- Page 85 and 86: PUNTO DE ACUERDO PARA QUE POR MEDIO
- Page 87 and 88: Parlamento de MERCOSUR (www.parlame
- Page 89 and 90: Conferencia Permanente de Partidos
- Page 91 and 92: Congreso Nacional de Brasil: Presid
- Page 93 and 94: Cámara de Diputados (www.congreso.
- Page 95 and 96: ECUADOR Cámara de Obispos Anglican
- Page 97 and 98: ALEMANIA Parlamento Alemán (Bundes
- Page 99 and 100: Federación Canadiense de Estudiant
- Page 101 and 102: Asociación Nacional de Defensores
- Page 103 and 104: No. 08-987 En el Tribunal Supremo d
- Page 105 and 106: ii Página II. DADA LA INFLUENCIA A
- Page 107 and 108: 2 BARDACH, ANN LOUISE, CUBA CONFIDE
- Page 109 and 110: 4 O’Connor, Anne Marie, Trying To
- Page 111 and 112: 6 INTERÉS DE LOS AMIGOS DE LA CORT
- Page 113 and 114: 8 Amigos de la Corte consideran que
- Page 115 and 116: 10 Nunca me he asimilado. Nunca tuv
- Page 117 and 118: 12 (que representaban hasta el 50%
- Page 119 and 120: 14 políticos. En la literatura aca
- Page 121 and 122: 16 de los Estados Unidos, que les c
- Page 123 and 124: 18 cuestionarlos. La única otra op
- Page 125 and 126: 20 generalmente son objeto de crít
- Page 127 and 128: 22 periódico a la causa y cataloga
- Page 129 and 130: 24 al sur de la Florida para que se
- Page 131 and 132: 26 El sentimiento anti-castrista qu
La figura del “<strong>amicus</strong> <strong>curiae</strong>” (amigo de la corte) es un recurso que realizan<br />
terceros ajenos a un litigio, que presentan voluntariamente su opinión<br />
frente a algún punto para colaborar con el tribunal en la resolución de la<br />
materia objeto del proceso. Consiste en una opinión legal, un testimonio<br />
no solicitado por las partes o un informe en derecho sobre el caso.<br />
La decisión sobre admitir el <strong>amicus</strong> <strong>curiae</strong> queda, en este caso al libre<br />
arbitrio de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de<br />
Norteamérica.<br />
Habitualmente se presentan <strong>amicus</strong> <strong>curiae</strong> en juicios en los que están en<br />
juego las garantías individuales, o casos de especial interés en que el asunto<br />
que se trata afecta los derechos humanos.<br />
A pesar de que Estados Unidos es uno de los países con mayor utilización<br />
del <strong>amicus</strong>, solo acepta alrededor del 1 % de los casos que se presentan<br />
para su revisión. En el derecho internacional el <strong>amicus</strong> <strong>curiae</strong> tiene un<br />
lugar destacado, es aceptado, entre otros organismos, por la Comisión<br />
Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos<br />
Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.<br />
Es por ello que consideramos de estricta justicia y en congruencia a lo<br />
expresado reiteradamente, nos manifestamos ante la Corte Suprema de<br />
Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica para solicitar por medio<br />
de un “AMICUS” que se acepte y se apruebe el recurso de apelación<br />
presentado por la defensa de “Los Cinco”.<br />
Por lo que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del<br />
Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados<br />
Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta H. Asamblea<br />
la siguiente proposición con Punto de Acuerdo, misma que solicitamos.<br />
se considere como de urgente y obvia resolución:<br />
52<br />
02ParlamentEsp.pmd 52<br />
03/04/2009, 13:54