(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde (amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
18 su derribo en el espacio aéreo internacional, no en el cubano. De hecho, como destacó la disensión, “las pruebas apuntaban hacia un derribo en el espacio aéreo cubano, por ende, quedaba anulado el requisito de la existencia de un acuerdo para cometer una acción ilegal.” (Anexo 87a de la Petición.) La conclusión de la mayoría de que había pruebas suficientes para corroborar la existencia del requisito de un acuerdo descansó en dos suposiciones. En primer lugar, la mayoría confió en pruebas según las cuales a Hernández se le dijo que no permitiera a agentes cubanos volar con Hermanos al Rescate en fechas determinadas. Aun cuando eso hubiese de alguna forma bastado para que el jurado dedujera, que Hernández había acordado el derribo de la aeronave (aunque también hubieran podido llegar a otras deducciones igualmente probables, por ejemplo que Hernández había pactado su aterrizaje forzoso), ello no bastaba para demostrar más allá de una duda razonable la existencia de un acuerdo. Por otra parte, la mayoría adujo que como Hernández había declarado que la operación había sido exitosa y el Gobierno cubano había enviado una felicitación, se demostraba la existencia de un acuerdo. Sin embargo, esos hechos niegan la existencia de cualquier acuerdo. El Gobierno cubano siempre ha insistido en que el derribo tuvo lugar en el espacio aéreo cubano. Que Hernández haya calificado la operación de exitosa y que haya recibido una felicitación demuestra, en todo caso, que existía un acuerdo para un enfrentamiento en el espacio aéreo cubano. Una vez más, como señala la disensión, “las pruebas apuntaban hacia un derribo en el espacio aéreo cubano, por ende quedaba anulado el requisito de la existencia de un acuerdo para cometer una acción ilegal.” (Anexo 83a-6a de la Petición.) El juez Birch, quien votó a favor de confirmar la sentencia de Hernández por el cargo de conspiración para cometer asesinato, redactó un documento especial donde afirmó que “ese asunto hace que este sea un caso muy cerrado.” (Anexo 71a de la Petición.) No obstante, a causa de las “normas de revisión de la sentencia de Hernández,” el Juez Birch la confirmó. (Idem.) Había expresado su disensión en el fallo unánime pues la Petición de cambio de sede debió haber sido concedida. Si se lee en este contexto, el documento donde el juez Birch confirma la sentencia de Hernández resulta ilógico. Es prácticamente incomprensible, cómo pudo confirmar el veredicto de un jurado en un “caso muy cerrado,”
19 cuando antes había llegado a la conclusión de que el jurado había sido injusto y estaba parcializado. (Idem.) Aunque el juez Birch se sintió obligado a señalar que el caso era “cerrado,” creía que no había pruebas para confirmar el fallo de culpabilidad. Los casos que responden a esa descripción piden a gritos un jurado intachable que no esté siquiera empañado por la más mínima sombra de intimidación o parcialidad. Ese no fue el jurado seleccionado en este caso. Por el contrario, el Demandante Hernández fue juzgado por un jurado tan contaminado por los prejuicios imperantes en la comunidad contra cualquiera remotamente vinculado al Gobierno cubano que pese a la ausencia de pruebas suficientes lo declararon culpable. La moción de cambio de sede de los Demandantes debió haber sido concedida en primera instancia, y la sentencia impuesta a Hernández por el cargo de conspiración debe ser revocada.
- Page 297 and 298: 22 CONCLUSIÓN Por las razones expu
- Page 299 and 300: 24 Asociación Americana de Jurista
- Page 301 and 302: 26 Asociación Italiana de Abogados
- Page 303 and 304: presión de la estrategia de Lisboa
- Page 305 and 306: i PROBLEMA PRESENTADO Si el Onceno
- Page 307 and 308: iii Casos ÍNDICE DE FUENTES Págin
- Page 309 and 310: v ÍNDICE DE FUENTES -- continuaci
- Page 311 and 312: 2 RESUMEN DEL ARGUMENTO El derecho
- Page 313 and 314: 4 jurados fueran extraídos de la c
- Page 315 and 316: 6 al parecer “no podía realizars
- Page 317 and 318: 8 aquellos quienes osen enfrascarse
- Page 319 and 320: 10 La protesta está bien documenta
- Page 321 and 322: 12 los profesionales. Ni siquiera e
- Page 323 and 324: 14 vecindad como un derecho del acu
- Page 325 and 326: 16 Este derecho de un acusado penal
- Page 327 and 328: No. 08-987 EN EL TRIBUNAL SUPREMO D
- Page 329 and 330: ii ÍNDICE DE FUENTES Tratados y Co
- Page 331 and 332: Tim Weiner, Exiliado cubano pone a
- Page 333 and 334: 3 Adolfo Pérez Esquivel recibió e
- Page 335 and 336: 5 legal de los Estados Unidos, su C
- Page 337 and 338: 7 la normalización de las relacion
- Page 339 and 340: 9 En el Anexo A de dicho informe, t
- Page 341 and 342: 11 El tribunal del distrito coment
- Page 343 and 344: 13 predominantes en la comunidad a
- Page 345 and 346: 15 Cohíba con iguales consecuencia
- Page 347: 17 dispone el derecho a enjuiciamie
- Page 351 and 352: No. 08-897 EN EL TRIBUNAL SUPREMO D
- Page 353 and 354: ii FUENTES CASOS DE LOS ESTADOS UNI
- Page 355 and 356: iv OTRAS Human Rights Watch, Proyec
- Page 357 and 358: 2 Ombudsman (FIO) representa a 86 f
- Page 359 and 360: 4 lucro de más de 100 países. La
- Page 361 and 362: 6 correspondientes consagrados en e
- Page 363 and 364: 8 comprometidos con la promoción d
- Page 365 and 366: 10 INTRODUCCIÓN Y RESUMEN DE LAS R
- Page 367 and 368: 12 hombre. Tenemos que servir de ej
- Page 369 and 370: 14 12,367, TIADH, Serie C No. 107 (
- Page 371 and 372: 16 la petición, el clima de Miami
- Page 373 and 374: 18 un juez del ejército turco, aun
- Page 375 and 376: 20 internacionales autorizados de q
- Page 377 and 378: ANEXO—LISTA DE AMICI Federación
- Page 379 and 380: 3 Procuradores: Baronesa Helena Ken
- Page 381 and 382: 5 Turrero; José J. Mazorra Alvarad
- Page 383 and 384: No. 08-987 En el Tribunal Supremo d
- Page 385 and 386: ii III. ES ESENCIAL QUE LOS TRIBUNA
- Page 387 and 388: OTRAS FUENTES iv Gary Blasi, Propug
- Page 389 and 390: vi Marshall y Smith, Los efectos de
- Page 391 and 392: 1 IDENTIFICACIÓN DEL AMIGO DE LA C
- Page 393 and 394: 3 INTERÉS DEL AMIGO DE LA CORTE 1
- Page 395 and 396: 5 ARGUMENTO EL RECURSO DE REVISIÓN
- Page 397 and 398: 7 este tema, véase la Sección II,
19<br />
cuando antes había llegado a la conclusión de que el jurado<br />
había sido injusto y estaba parcializado. (Idem.)<br />
Aunque el juez Birch se sintió obligado a señalar que el<br />
caso era “cerrado,” creía que no había pruebas para confirmar<br />
el fallo de culpabilidad. Los casos que responden a esa<br />
descripción piden a gritos un jurado intachable que no esté<br />
siquiera empañado por la más mínima sombra de intimidación<br />
o parcialidad. Ese no fue el jurado seleccionado en este caso.<br />
Por el contrario, el Demandante Hernández fue juzgado por un<br />
jurado tan contaminado por los prejuicios imperantes en la<br />
comunidad contra cualquiera remotamente vinculado al<br />
Gobierno cubano que pese a la ausencia de pruebas suficientes<br />
lo declararon culpable. La moción de cambio de sede de los<br />
Demandantes debió haber sido concedida en primera<br />
instancia, y la sentencia impuesta a Hernández por el cargo de<br />
conspiración debe ser revocada.
Change language