(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde (amicus curiae brief). - Juventud Rebelde
9 Cuando posteriormente la Constitución fue presentada a los Estados para su ratificación, la falta de una disposición de vecindario exhaustivamente especificada era la principal fuente de oposición, y muchos argumentaron que obligatoriamente la disposición sobre la sede del Artículo III era demasiado vaga para proteger los derechos de los acusados. HELLER, supra, en 25; véase además Connor, supra, 57 Revista Jurídica de la Universidad de Pennsylvania en la 200. Los legisladores estatales argumentaron enérgicamente que el derecho consuetudinario a un jurado de la vecindad tenía que estar más claramente asegurado para el beneficio de los acusados. La queja presentada por Patrick Henry fue típica: Este gran privilegio queda debilitado por este documento. No estando asegurados los jurados del vecindario, este derecho está en realidad sacrificado. Todo se acabó. * * * ¿Por qué anhelamos este juicio por jurados? Porque este impide que la mano de la opresión te cercene. * * * ¿No ha preservado magnánimamente su madre patria este noble privilegio durante más de mil años? * * * Y ¿abandonarían los americanos algo que nada pudo inducir al pueblo inglés a renunciar? La idea me resulta repugnante. HELLER, supra, en la 25. William Grayson, quien fue uno de los primeros dos Senadores de Virginia, secundó la oposición de Henry y expresó: [D]onde el poder gobernante posee un ilimitado control sobre la sede, la vida de ningún hombre está segura. * * * La idea que yo tengo por verdadero vecindario es que el hombre debe ser procesado por sus vecinos. Pero la idea plasmada aquí es que puede ser procesado en cualquier parte del estado. * * * El jurado puede venir de cualquier parte del estado [y] pueden ahorcar a cualquiera que quieran, teniendo un jurado que se avenga a sus propósitos. Id. en 26. 9
10 La protesta está bien documentada en la literatura política de la época. Por ejemplo, un panfleto objetaba la “pérdida del inestimable derecho a un juicio por un jurado imparcial, tan preciado para todo amigo de la libertad”. NEIL H. COGAN, THE COMPLETE BILL OF RIGHTS (LA DECLARACIÓN DE DERECHOS COMPLETA) 457 (1997) (reimpresión del Address and Reasons of Dissent of the Minority of the Pennsylvania Convention (Postura y motivos del disentimiento de la Minoría de la Convención de Pennsylvania), 12 de diciembre de 1787). Otro se quejó de la “pérdida del juicio en la vecindad, donde el hecho y la credibilidad de nuestros testigos son conocidos, y donde se puede convocar su asistencia sin gastos o inconvenientes insoportables”. Ibídem, en la 452 (reimpresión de A Son of Liberty (Hijo de la libertad), 8 de noviembre de 1787). Estas sustanciosas protestas reflejaban la preocupación profunda que sentían por los derechos de los acusados en juicios penales. Aunque la Constitución fue ratificada a pesar de estas objeciones, inmediatamente le siguió la demanda de una Declaración de Derechos. C. La ratificación de la Sexta Enmienda reconoció que la disposición de vecindad refleja un derecho del acusado penal Tras la ratificación de la Constitución, James Madison, después de una extensa “labor e investigación” sobre el resentimiento y las quejas que aparecieron en los periódicos –todos los artículos de las Convenciones—y las conversaciones triviales sobre sus debates”, redactó la Declaración de Derechos. COGAN, supra, en la 479 (reimpresión de la Carta de Fisher Ames a Thomas Dwight, 11 de junio de 1789). Su redacción incluía la disposición de vecindad que expresaba: “El juicio de todos los delitos * * * se realizará por un jurado imparcial de propietarios del vecindario.” I ANALES DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS, 1 er Congreso, 1 er Período de Sesiones, en la 452 (1789) (en lo sucesivo I ANALES). Ese proyecto de disposición fue la principal fuente de debate en el primer Congreso. Persistía la preocupación de que el término de “vecindario” era demasiado impreciso. Aedamus Burke de 10
- Page 267 and 268: 22 emitió su veredicto y sentenci
- Page 269 and 270: 24 confesiones de los acusados hab
- Page 271 and 272: 26 de jurado. No concibo que de man
- Page 273 and 274: No. 08-987 EN EL Tribunal Supremo d
- Page 275 and 276: ii INDICE DE FUENTES CASOS PÁGINA
- Page 277 and 278: como fiscales en los juicios de Nur
- Page 279 and 280: sede alegando que los acusados no r
- Page 281 and 282: Miami fuera una cuestión determina
- Page 283 and 284: actos terroristas hostiles contra C
- Page 285 and 286: 10 II. El derecho a ser juzgado de
- Page 287 and 288: 12 constituye un requisito básico
- Page 289 and 290: 14 IV. El hecho de que los tribunal
- Page 291 and 292: 16 encuestas realizadas en la comun
- Page 293 and 294: 18 prejuiciados sobre el caso por l
- Page 295 and 296: 20 Los abogados de los Cinco fueron
- Page 297 and 298: 22 CONCLUSIÓN Por las razones expu
- Page 299 and 300: 24 Asociación Americana de Jurista
- Page 301 and 302: 26 Asociación Italiana de Abogados
- Page 303 and 304: presión de la estrategia de Lisboa
- Page 305 and 306: i PROBLEMA PRESENTADO Si el Onceno
- Page 307 and 308: iii Casos ÍNDICE DE FUENTES Págin
- Page 309 and 310: v ÍNDICE DE FUENTES -- continuaci
- Page 311 and 312: 2 RESUMEN DEL ARGUMENTO El derecho
- Page 313 and 314: 4 jurados fueran extraídos de la c
- Page 315 and 316: 6 al parecer “no podía realizars
- Page 317: 8 aquellos quienes osen enfrascarse
- Page 321 and 322: 12 los profesionales. Ni siquiera e
- Page 323 and 324: 14 vecindad como un derecho del acu
- Page 325 and 326: 16 Este derecho de un acusado penal
- Page 327 and 328: No. 08-987 EN EL TRIBUNAL SUPREMO D
- Page 329 and 330: ii ÍNDICE DE FUENTES Tratados y Co
- Page 331 and 332: Tim Weiner, Exiliado cubano pone a
- Page 333 and 334: 3 Adolfo Pérez Esquivel recibió e
- Page 335 and 336: 5 legal de los Estados Unidos, su C
- Page 337 and 338: 7 la normalización de las relacion
- Page 339 and 340: 9 En el Anexo A de dicho informe, t
- Page 341 and 342: 11 El tribunal del distrito coment
- Page 343 and 344: 13 predominantes en la comunidad a
- Page 345 and 346: 15 Cohíba con iguales consecuencia
- Page 347 and 348: 17 dispone el derecho a enjuiciamie
- Page 349 and 350: 19 cuando antes había llegado a la
- Page 351 and 352: No. 08-897 EN EL TRIBUNAL SUPREMO D
- Page 353 and 354: ii FUENTES CASOS DE LOS ESTADOS UNI
- Page 355 and 356: iv OTRAS Human Rights Watch, Proyec
- Page 357 and 358: 2 Ombudsman (FIO) representa a 86 f
- Page 359 and 360: 4 lucro de más de 100 países. La
- Page 361 and 362: 6 correspondientes consagrados en e
- Page 363 and 364: 8 comprometidos con la promoción d
- Page 365 and 366: 10 INTRODUCCIÓN Y RESUMEN DE LAS R
- Page 367 and 368: 12 hombre. Tenemos que servir de ej
10<br />
La protesta está bien documentada en la literatura política de<br />
la época. Por ejemplo, un panfleto objetaba la “pérdida del<br />
inestimable derecho a un juicio por un jurado imparcial, tan<br />
preciado para todo amigo de la libertad”. NEIL H. COGAN, THE<br />
COMPLETE BILL OF RIGHTS (LA DECLARACIÓN DE DERECHOS<br />
COMPLETA) 457 (1997) (reimpresión del Address and Reasons of<br />
Dissent of the Minority of the Pennsylvania Convention (Postura y<br />
motivos del disentimiento de la Minoría de la Convención de<br />
Pennsylvania), 12 de diciembre de 1787). Otro se quejó de la<br />
“pérdida del juicio en la vecindad, donde el hecho y la credibilidad<br />
de nuestros testigos son conocidos, y donde se puede convocar su<br />
asistencia sin gastos o inconvenientes insoportables”. Ibídem, en la<br />
452 (reimpresión de A Son of Liberty (Hijo de la libertad), 8 de<br />
noviembre de 1787).<br />
Estas sustanciosas protestas reflejaban la preocupación<br />
profunda que sentían por los derechos de los acusados en juicios<br />
penales. Aunque la Constitución fue ratificada a pesar de estas<br />
objeciones, inmediatamente le siguió la demanda de una<br />
Declaración de Derechos.<br />
C. La ratificación de la Sexta Enmienda reconoció que<br />
la disposición de vecindad refleja un derecho del<br />
acusado penal<br />
Tras la ratificación de la Constitución, James Madison,<br />
después de una extensa “labor e investigación” sobre el<br />
resentimiento y las quejas que aparecieron en los periódicos –todos<br />
los artículos de las Convenciones—y las conversaciones triviales<br />
sobre sus debates”, redactó la Declaración de Derechos. COGAN,<br />
supra, en la 479 (reimpresión de la Carta de Fisher Ames a<br />
Thomas Dwight, 11 de junio de 1789). Su redacción incluía la<br />
disposición de vecindad que expresaba: “El juicio de todos los<br />
delitos * * * se realizará por un jurado imparcial de propietarios<br />
del vecindario.” I ANALES DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS<br />
UNIDOS, 1 er Congreso, 1 er Período de Sesiones, en la<br />
452 (1789) (en lo sucesivo I ANALES).<br />
Ese proyecto de disposición fue la principal fuente de debate<br />
en el primer Congreso. Persistía la preocupación de que el término<br />
de “vecindario” era demasiado impreciso. Aedamus Burke de<br />
10