(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde

3
RESUMEN DE RAZONES PARA
CONCEDER LA REVISIÓN
De conformidad con lo que establece la Sexta
Enmienda de la Constitución, los acusados
tienen el derecho a ser juzgados por un jurado
imparcial, seleccionado de un segmento justo
de la comunidad. Taylor contra Louisiana, 419
U.S. 522, 530 (1975). En el centro de la
doctrina del segmento justo se encuentra el
principio de que los conciudadanos del acusado
lo juzgarán con justicia y neutralidad, cuando
éstos representan a toda la comunidad y no
sólo a un segmento de ésta. Taylor, página 530.
Pero, un jurado formado por un segmento de la
comunidad nunca podrá ser justo cuando esa
comunidad está tan exacerbada por la pasión y
deformada por los prejuicios y, por tanto, el
jurado se convierte en el propio ente correctivo
para lo cual fue creado: la aplicación arbitraria
del poder del gobierno, la expresión de un
prejuicio irracional y una amenaza a la libertad
individual. Véase Groppi contra Wisconsin, 400
U.S. 505, 511 (1971).
El juicio de 2001 contra los demandantes en
Miami, Florida, tuvo lugar en un entorno
histórico, social y político en el que la
comunidad percibió a los demandantes como la
encarnación de un régimen malvado. En
Miami, Florida, alrededor del año 2001, ser un
agente del gobierno de Castro significaba en
efecto ser un miembro de un grupo minoritario,
despreciado por amplios segmentos de la
población, sometido a la violencia por grupos
marginales radicales, y que no era tomado en
cuenta por la sociedad dominante ni protegido
por la ley. En otras palabras, los agentes del
gobierno de Castro compareciendo en un juicio
en Miami, Florida, en el año 2001, no tenían
ninguna oportunidad justa de un juicio
imparcial que no fuera la misma que habrían