(amicus curiae brief). - Juventud Rebelde

A. La carga de prima facie “no es onerosa” en
las cortes de circuito
Como lo han reconocido sistemáticamente las cortes de
distrito, 4 una prueba prima facie demasiado onerosa resultaría
4 El Primer Circuito ha sostenido que la carga prima facie "no es onerosa"
y requiere solamente "las circunstancias suficientes. . . para que se infiera
la existencia de discriminación. Estados Unidos contra Escobar - de
Jesús, 187 F.3ero 148, 164-65 (ler Cir. 1999). En el Segundo Circuito, la
carga es "mínima" para demostrar que "las circunstancias alrededor de las
recusaciones perentorias hacen inferir que existe discriminación."Overton
contra Newton, 295 de F.3ero 270, 277, 279n 10 (2do Cir. 2002). El
Tercer Circuito requiere "pruebas circunstanciales que tiendan a apoyar"
una inferencia de discriminación. Johnson contra Love, 40 F.3ro 658,
665-66 (3er Cir. 1994).
En el Cuarto Circuito la carga inicial suscita “al menos una inferencia” de
que la acusación ha utilizado sus recusaciones para eliminar miembros del
jurado por motivos raciales. Estados Unidos contra Grimmond, 137 F. 3ro
823, 834 (4to Cir. 1998). El quinto Circuito también aplica el “suscitar
una inferencia.” La integridad del jurado es un elemento esencial para el
logro de un juicio justo. El sistema jurídico está obligado a “satisfacer la
apariencia de justicia” conduciendo el proceso de voir dire de tal manera
que minimice el impacto sobre el jurado de la discriminación racial,
étnica y de otros tipos indebidos. Batson contra Kentucky, 476 U.S. 79, 90
(1986); Turner contra Murray, 476 U.S. 28, 35-38 (1986); Rose contra
Clark, 478 U.S. 579, 587 (1986).
Un caso prima facie en el Séptimo Circuito requiere “hechos y
circunstancias que hagan inferir que los posibles jurados fueron excluidos
por motivos de raza.” Estados Unidos contra Cooper, 19 F. 3ro 1154,
1159 (7mo Cir. 1994). El Octavo Circuito tiene como norma
“circunstancias que suscitan una inferencia razonable de discriminación.”
Estados Unidos contra Wolk, 337 F.3ro 997, 1007 (8vo Cir. 2003)
(citando a Simmons contra Luebbers, 299 F.3ro 929, 941 (9no Cir. 2002).
El Sexto y el Décimo Circuito han encontrado un caso de prima facie
donde el único miembro de un grupo protegido fue recusado en el proceso
de formar el jurado. Estados Unidos contra Mahan, 190 F.3ro 416, 424-
25 (6to Cir. 1999); Heno contra Sprint/United Mgmt. Co., 208 F.3ro 847,
x