Efectos del vibrado del pino piñonero (Pinus pinea L.) en el vigor de ...
Efectos del vibrado del pino piñonero (Pinus pinea L.) en el vigor de ...
Efectos del vibrado del pino piñonero (Pinus pinea L.) en el vigor de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Instituto Nacional <strong>de</strong> Investigación y Tecnología Agraria y Alim<strong>en</strong>tación (INIA) Investigación Agraria: Sistemas y Recursos Forestales 2009 18(1), 50-63<br />
Disponible on line <strong>en</strong> www.inia.es/srf ISSN: 1131-7965<br />
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>pino</strong> piñonero (<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.)<br />
<strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles: d<strong>en</strong>sidad <strong>de</strong> copa, crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> guías<br />
y parásitos <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad<br />
P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di 1 *, J. M. Álvarez 1 , V. Pando 2 , M. Domínguez 3 , J. Gordo 3 ,<br />
L. Finat 4 y R. Sierra-<strong>de</strong>-Grado 1<br />
1 Universidad <strong>de</strong> Valladolid. ETSIA. Dpto. Prod. Veg. y Recursos Forestales. Avda. Madrid 44, 34071 Pal<strong>en</strong>cia. España.<br />
2 Universidad <strong>de</strong> Valladolid. ETSIA. Dpto. Estadística e Investigación Operativa. Avda. Madrid 67, 34071 Pal<strong>en</strong>cia. España.<br />
3 Colegio <strong>de</strong> Postgraduados, Campus Tabasco, México. C.P. 86500 A.P. 24, H. Cárd<strong>en</strong>as, Tabasco, México.<br />
4 Servicio Territorial <strong>de</strong> Medio Ambi<strong>en</strong>te <strong>de</strong> Valladolid, Junta <strong>de</strong> Castilla y León.<br />
Duque <strong>de</strong> la Victoria 5, 47071 Valladolid. España.<br />
Resum<strong>en</strong><br />
En <strong>el</strong> Noroeste <strong>de</strong> España es cada vez más frecu<strong>en</strong>te la recolección mecanizada <strong>de</strong> piña. Para cuantificar los efectos <strong>d<strong>el</strong></strong><br />
<strong>vibrado</strong> sobre <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles se instalaron <strong>en</strong> montes <strong>de</strong> páramo y <strong>de</strong> campiña parc<strong>el</strong>as don<strong>de</strong> se realizó cosecha<br />
mecanizada y manual <strong>en</strong> arbolado adulto y jov<strong>en</strong>. Se midió <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los brotes y se analizó la pres<strong>en</strong>cia y abundancia<br />
<strong>de</strong> tres insectos plaga sobre estos árboles, Tomicus piniperda y Rhyacionia buoliana, consi<strong>de</strong>rados parásitos <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad,<br />
así como Thaumetopoea pityocampa. La longitud media <strong>de</strong> los brotes fue superior <strong>en</strong> árboles cosechados manualm<strong>en</strong>te.<br />
La difer<strong>en</strong>cia es importante <strong>en</strong> árboles jóv<strong>en</strong>es (40-50 años) <strong>de</strong> campiñas y <strong>en</strong> árboles adultos (más <strong>de</strong> 80 años) <strong>de</strong><br />
páramos. Rhyacionia buoliana fue más abundante <strong>en</strong> árboles adultos que <strong>en</strong> arbolado jov<strong>en</strong>, pero no se vio r<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> su<br />
abundancia con <strong>el</strong> método <strong>de</strong> cosecha. Tomicus piniperda fue escaso y sólo se <strong>de</strong>tectó <strong>en</strong> rodales cosechados mecanizadam<strong>en</strong>te.<br />
Thaumetopoea pityocampa es más frecu<strong>en</strong>te <strong>en</strong> rodales cosechados manualm<strong>en</strong>te, y <strong>en</strong> rodales jóv<strong>en</strong>es lo que indica<br />
que s<strong>el</strong>ecciona los árboles <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to más <strong>vigor</strong>oso para alim<strong>en</strong>tarse. Los porc<strong>en</strong>tajes <strong>de</strong> <strong>de</strong>foliación fueron bajos<br />
<strong>en</strong> todas las parc<strong>el</strong>as.<br />
Palabras clave: recolección mecanizada, piñas, España, Thaumetopoea pityocampa, Tomicus piniperda, Rhyacionia<br />
buoliana.<br />
Abstract<br />
Effects of vibration on stone pine trees (<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.) on the <strong>vigor</strong> of the trees: crown d<strong>en</strong>sity, growth shoots and<br />
parasites of weak trees.<br />
In the northwest of Spain the mechanized harvesting of pine cones is more and more frequ<strong>en</strong>t. In or<strong>de</strong>r to quantify the<br />
effects of vibration on the <strong>vigor</strong> of the trees, parc<strong>el</strong>s of stone pine were planted in plateau and countrysi<strong>de</strong>. Both the mechanized<br />
and manual harvests were analyzed in adult and young trees. The growth of the tree shoots was measured. The pres<strong>en</strong>ce<br />
and abundance of three insect plagues was analyzed in those same trees: Tomicus piniperda, Rhyacionia buoliana and<br />
Thaumetopoea pityocampa. The average shoot l<strong>en</strong>gth of those trees manually harvested was superior to that of those<br />
mechanically harvested. The differ<strong>en</strong>ce was very significant in young trees (40-50 years old) in the countrysi<strong>de</strong> and in adult<br />
trees (more than 80 years) on the plateau. Rhyacionia buoliana was more abundant in adult trees that young trees, but the<br />
r<strong>el</strong>ation of its abundance with the harvest method was not se<strong>en</strong>. The pres<strong>en</strong>ce of Tomicus piniperda was rare and was only<br />
<strong>de</strong>tected in mechanically harvested stands. Thaumetopoea pityocampa was more frequ<strong>en</strong>t in trees harvested by hand than<br />
those harvested mechanically and was more abundant in young stands. The perc<strong>en</strong>tage tree of <strong>de</strong>foliation was low in all<br />
stands in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>t of harvest method.<br />
Key words: mechanical harvesting, pine cone, Spain, Tomicus piniperda, Rhyacionia buoliana. Thaumetopoea pityocampa.<br />
* Corresponding author: mzurim<strong>en</strong>@pvs.uva.es<br />
Received: 07-10-08. Accepted: 09-03-09.
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 51<br />
Introducción<br />
El aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las piñas <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>pino</strong> piñonero<br />
(<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.) se realiza <strong>de</strong>s<strong>de</strong> tiempo inmemorial <strong>en</strong><br />
España. Según datos provisionales <strong>d<strong>el</strong></strong> Tercer Inv<strong>en</strong>tario<br />
Forestal Nacional, <strong>en</strong> la p<strong>en</strong>ínsula Ibérica <strong>el</strong> piñonero<br />
ocupa 452.195 ha, formando masas importantes <strong>en</strong> la<br />
Meseta Norte (54.083 ha <strong>en</strong> la provincia <strong>de</strong> Valladolid).<br />
En estos montes <strong>el</strong> piñón proporciona <strong>en</strong> la actualidad <strong>el</strong><br />
principal ingreso, complem<strong>en</strong>tado con la ma<strong>de</strong>ra. La<br />
forma <strong>de</strong> recolectar las piñas ha permanecido invariable<br />
hasta fechas reci<strong>en</strong>tes: los piñeros subían a la copa con<br />
una escalera y bajaban las piñas con una larga vara <strong>de</strong><br />
ma<strong>de</strong>ra. Trabajaban usualm<strong>en</strong>te sin protección (Herrero,<br />
2000). En Castilla y León la p<strong>el</strong>igrosidad <strong>d<strong>el</strong></strong> trabajo<br />
<strong>de</strong> recolección, la dificultad <strong>de</strong> <strong>en</strong>contrar recolectores<br />
experim<strong>en</strong>tados y <strong>el</strong> coste cada vez mayor <strong>de</strong> contratarlos<br />
ha provocado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la campaña 2000/2001 la paulatina<br />
y constante incorporación <strong>de</strong> máquinas <strong>vibrado</strong>ras<br />
a la cosecha (Barranco y Ortuño 2004, Ovando et al.,<br />
2008). En la campaña 2007-2008 más <strong>de</strong> 40 máquinas<br />
han trabajado <strong>en</strong> la provincia <strong>de</strong> Valladolid. En Italia se<br />
realiza la recolección mecanizada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace más <strong>de</strong><br />
treinta años y se lleva a cabo <strong>en</strong> <strong>el</strong> 60-70% <strong>de</strong> las 20.000<br />
ha <strong>de</strong> pinares <strong>de</strong> ese país (Bonari et al., 1980), excepto<br />
<strong>en</strong> algunos parques naturales. La expansión <strong>de</strong> la recogida<br />
mecanizada es rápida también <strong>en</strong> Portugal (Pinheiro<br />
et al., 2003).<br />
La Administración Forestal (Junta <strong>de</strong> Castilla y<br />
León) ha manifestado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> comi<strong>en</strong>zo <strong>de</strong> estas activida<strong>de</strong>s<br />
una preocupación por <strong>el</strong> impacto <strong>de</strong> las máquinas<br />
<strong>vibrado</strong>ras tanto <strong>en</strong> los árboles como <strong>en</strong> <strong>el</strong> su<strong>el</strong>o, <strong>en</strong><br />
<strong>el</strong> reg<strong>en</strong>erado natural y <strong>en</strong> la vegetación acompañante,<br />
si<strong>en</strong>do <strong>el</strong> pres<strong>en</strong>te trabajo parte <strong>de</strong> los estudios auspiciados<br />
por dicha Administración <strong>en</strong> este ámbito. Como<br />
ejemplo <strong>de</strong> las medidas tomadas a partir <strong>de</strong> los estudios<br />
sobre recogida mecanizada (Pérez et al., 2001; Martínez-Zurim<strong>en</strong>di<br />
et al., 2003, 2006; Martínez-Zurim<strong>en</strong>di<br />
y Sierra-<strong>de</strong>-Grado, 2006), se pued<strong>en</strong> citar la limitación<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> peso <strong>de</strong> las máquinas a 4 t por eje y <strong>d<strong>el</strong></strong> tiempo <strong>de</strong><br />
vibración a tres segundos por árbol, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> prohibir<br />
la vibración <strong>en</strong> condiciones <strong>de</strong> h<strong>el</strong>ada.<br />
Hace más <strong>de</strong> dos siglos Knight (1806) <strong>de</strong>scribió <strong>el</strong><br />
efecto <strong>de</strong> las perturbaciones mecánicas sobre los árboles:<br />
<strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to diamétrico se increm<strong>en</strong>taba y <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to<br />
<strong>en</strong> altura se reducía <strong>en</strong> los manzanos por efecto<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> vi<strong>en</strong>to; Jaffe (1973; 1984) d<strong>en</strong>ominó a este<br />
proceso “thigmomorphog<strong>en</strong>esis” y <strong>el</strong>aboró la teoría que<br />
se usa actualm<strong>en</strong>te para <strong>de</strong>scribir la respuesta <strong>de</strong> las<br />
plantas a las perturbaciones mecánicas <strong>de</strong> múltiples oríg<strong>en</strong>es<br />
(T<strong>el</strong>ewski, 2006), y los mecanismos implicados<br />
(Leblanc-Fournier et al., 2008).<br />
El efecto <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> mecánico para recolección <strong>de</strong><br />
frutos sobre los árboles ha sido muy estudiado, especialm<strong>en</strong>te<br />
<strong>en</strong> olivos y <strong>en</strong> muchos árboles frutales, analizando<br />
fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te efectos mecánicos sobre los frutos,<br />
las ramas y <strong>el</strong> tronco y sobre las cosechas sigui<strong>en</strong>tes<br />
(Humanes y Herruzo, 1977; Barasona-Mata et al.,<br />
1999; Gil-Ribes y López-Giménez, 2008; León et al.,<br />
2005 <strong>en</strong>tre muchos otros) y prestando m<strong>en</strong>or at<strong>en</strong>ción al<br />
efecto <strong>de</strong> la recolección mecanizada <strong>de</strong> frutos sobre <strong>el</strong><br />
crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los árboles o su <strong>vigor</strong>. Esto se explica<br />
porque <strong>en</strong> los árboles frutales, que son los que más frecu<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te<br />
se vibran, <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong>be limitarse usando<br />
cultivares o portainjertos <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to mo<strong>de</strong>rado,<br />
para sistematizar <strong>el</strong> diseño <strong>de</strong> la plantación y las técnicas<br />
<strong>de</strong> recolección y no ti<strong>en</strong>e la misma importancia que<br />
<strong>en</strong> árboles forestales.<br />
Hay pocos estudios sobre <strong>el</strong> impacto <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong><br />
<strong>pino</strong>s (McLemore y Chapp<strong>el</strong>, 1973). En los piñoneros<br />
Peruzzi et al. (1989a; 1989b) <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran muy poca difer<strong>en</strong>cia<br />
<strong>en</strong> cuanto a producción <strong>de</strong> piñas y piñones, crecimi<strong>en</strong>to<br />
<strong>en</strong> volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra y estabilidad <strong>de</strong> las plantas<br />
<strong>en</strong>tre cosecha manual y mecanizada. Conforme<br />
pasan los años los árboles <strong>vibrado</strong>s anualm<strong>en</strong>te <strong>de</strong>sarrollan<br />
m<strong>en</strong>os altura y crec<strong>en</strong> más <strong>en</strong> diámetro que los<br />
cosechados a mano. No hay difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> la producción<br />
<strong>de</strong> piñón.<br />
El <strong>pino</strong> piñonero (<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.) pres<strong>en</strong>ta una copa<br />
<strong>el</strong>ipsoidal, <strong>de</strong> ramificación verticilada con ramas gruesas<br />
siempre asc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>tes que se <strong>de</strong>sarrollan casi hasta la<br />
altura <strong>de</strong> la guía terminal. Mutke (2005) <strong>en</strong>contró sólo<br />
dos tipos difer<strong>en</strong>ciados <strong>de</strong> ramillas: los brotes largos <strong>de</strong><br />
crecimi<strong>en</strong>to ortotrópico y con 2-5 yemas laterales y las<br />
ramillas sin ramificar que pres<strong>en</strong>tan únicam<strong>en</strong>te un<br />
brote lateral. La longitud <strong>de</strong> los brotes apicales <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong><br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> la rama <strong>en</strong> que se han formado, repres<strong>en</strong>tado<br />
por la longitud <strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>d<strong>el</strong></strong> año anterior y por<br />
<strong>el</strong> número <strong>de</strong> piñas formados <strong>en</strong> esa misma rama tres<br />
años antes (Mutke et al., 2005b) El crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los<br />
brotes <strong>en</strong> España comi<strong>en</strong>za a mediados <strong>de</strong> abril y se<br />
<strong>de</strong>ti<strong>en</strong>e a mediados <strong>de</strong> junio (Mutke et al., 2003). Si <strong>el</strong><br />
verano es muy húmedo pue<strong>de</strong> darse rara vez un segundo<br />
crecimi<strong>en</strong>to. Las variables meteorológicas que explican<br />
la variación interanual <strong>de</strong> sus cosechas son la precipitación<br />
y la temperatura <strong>en</strong> <strong>de</strong>terminados mom<strong>en</strong>tos <strong>de</strong><br />
su ciclo (Gordo, 2004; Mutke et al., 2005a; Calama et<br />
al., 2008).<br />
Una cuestión que queda por resolver es si <strong>el</strong> <strong>vibrado</strong><br />
afecta al <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles, comprometi<strong>en</strong>do <strong>de</strong> esta
52 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
forma no sólo las cosechas futuras, sino también la propia<br />
salud y persist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los árboles. El <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los<br />
árboles está directam<strong>en</strong>te r<strong>el</strong>acionado con <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to<br />
<strong>de</strong> sus brotes. La frondosidad <strong>de</strong> las copas es también<br />
un síntoma <strong>de</strong> <strong>vigor</strong> y bu<strong>en</strong>as condiciones fitosanitarias,<br />
empleándose la <strong>de</strong>foliación como un indicador <strong>de</strong> salud<br />
por la Red Europea <strong>de</strong> Seguimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Daños <strong>en</strong> los<br />
Bosques (Montoya y López-Arias, 1997).<br />
La d<strong>en</strong>sidad <strong>de</strong> población <strong>de</strong> los parásitos indicadores<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad da una medida indirecta <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong><br />
los árboles, más s<strong>en</strong>sible pero más difícil <strong>de</strong> interpretar.<br />
Como indicadores <strong>de</strong> <strong>vigor</strong> se han s<strong>el</strong>eccionado<br />
tres insectos que afectan al piñonero: Thaumeotopoea<br />
pityocampa, <strong>de</strong> bolsones muy apar<strong>en</strong>tes, p<strong>el</strong>igroso<br />
<strong>de</strong>foliador que afecta a la salud <strong>de</strong> los <strong>pino</strong>s y dificulta<br />
las tareas <strong>de</strong> recolección <strong>de</strong> piña; Rhyacionia buoliana,<br />
y Tomicus piniperda que tradicionalm<strong>en</strong>te se han<br />
consi<strong>de</strong>rado parásitos <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad (Romanyk y Cadahía,<br />
2001).<br />
Tomicus piniperda L. (Col. Scolitidae) es especie<br />
secundaria sobre <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong>, con marcada prefer<strong>en</strong>cia<br />
por los árboles muertos o <strong>de</strong>bilitados. Solam<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />
altas d<strong>en</strong>sida<strong>de</strong>s pue<strong>de</strong> llegar a colonizar árboles sanos.<br />
Las hembras reproductoras <strong>de</strong>tectan eficazm<strong>en</strong>te árboles<br />
<strong>de</strong>bilitados don<strong>de</strong> su prole pueda <strong>de</strong>sarrollarse. Los<br />
adultos inmaduros se alim<strong>en</strong>tan <strong>de</strong> brotes haci<strong>en</strong>do un<br />
orificio <strong>de</strong> <strong>en</strong>trada y asc<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do por <strong>el</strong> eje; ya <strong>en</strong> esta<br />
fase ti<strong>en</strong><strong>en</strong> una gran capacidad para s<strong>el</strong>eccionar los<br />
<strong>pino</strong>s hospedantes por los terp<strong>en</strong>os que emit<strong>en</strong>, y s<strong>el</strong>eccionan<br />
árboles <strong>de</strong>bilitados para su alim<strong>en</strong>tación estival<br />
(Romanyk y Cadahía, 2001).<br />
La polilla <strong>d<strong>el</strong></strong> brote <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>pino</strong> Rhyacionia buoliana<br />
Schiff. (Lep. Tortricidae) es perforadora <strong>de</strong> yemas y<br />
brotes. Pue<strong>de</strong> formar plaga <strong>en</strong> localida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> zonas<br />
pobres y estrés hídrico y se consi<strong>de</strong>ra que daña principalm<strong>en</strong>te<br />
a los <strong>pino</strong>s <strong>en</strong> sus fases juv<strong>en</strong>iles. Se ha consi<strong>de</strong>rado<br />
parásito <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad, porque sus ataques compromet<strong>en</strong><br />
la superviv<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> las plantas <strong>en</strong><br />
repoblaciones realizadas lejos <strong>d<strong>el</strong></strong> óptimo; <strong>en</strong> bu<strong>en</strong>as<br />
calida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> estación los árboles jóv<strong>en</strong>es atacados prosperan<br />
a pesar <strong>de</strong> la plaga que, a lo sumo, pue<strong>de</strong> retrasar<br />
su crecimi<strong>en</strong>to (Robredo, 1975 y 1978; Romanyk y<br />
Cadahía, 2001). La larva pasa <strong>el</strong> invierno <strong>en</strong> una yema<br />
y produce una resinosis que la <strong>d<strong>el</strong></strong>ata, dañando la guía<br />
terminal y produci<strong>en</strong>do bifurcaciones. Ataques muy<br />
int<strong>en</strong>sos darán lugar a portes achaparrados. En <strong>el</strong> piñonero,<br />
<strong>el</strong> brote afectado no produce piñas (Romanyk y<br />
Cadahía, 2001).<br />
La procesionaria <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>pino</strong> Thaumetopoea pityocampa<br />
D<strong>en</strong>. & Schiff (Lep. Thaumetopoeidae) forma <strong>en</strong> su<br />
fase larvaria colonias que se alim<strong>en</strong>tan <strong>de</strong> las acículas<br />
próximas y cambian <strong>de</strong> rama <strong>en</strong> busca <strong>de</strong> alim<strong>en</strong>to estableci<strong>en</strong>do<br />
<strong>el</strong> bolsón <strong>de</strong> invierno <strong>en</strong> las zonas más cálidas<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> árbol. Posee dardos urticantes <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> tercer estadio.<br />
Produce <strong>de</strong>foliación <strong>d<strong>el</strong></strong> arbolado, aunque <strong>el</strong> piñonero<br />
es <strong>de</strong> los <strong>pino</strong>s m<strong>en</strong>os afectados <strong>en</strong> España.<br />
El objetivo <strong>d<strong>el</strong></strong> estudio es evaluar <strong>el</strong> efecto <strong>de</strong> la recogida<br />
mecanizada <strong>de</strong> piñas <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> y <strong>de</strong> la época<br />
<strong>de</strong> <strong>vibrado</strong> sobre <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles, comparando <strong>el</strong><br />
crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las guías y brotes principales, la d<strong>en</strong>sidad<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> follaje y la pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> parásitos <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad<br />
<strong>en</strong> árboles <strong>vibrado</strong>s <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes épocas respecto a<br />
árboles cuyo aprovechami<strong>en</strong>to fue manual.<br />
Materiales y métodos<br />
Zona <strong>de</strong> estudio<br />
Se trabajó <strong>en</strong> bosques <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> con pequeños<br />
rodales <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> pinaster Ait., situados <strong>en</strong> la comarca<br />
<strong>de</strong> “Tierra <strong>de</strong> Pinares”, <strong>en</strong> la Submeseta Norte <strong>de</strong> la<br />
P<strong>en</strong>ínsula Ibérica. En la comarca <strong>en</strong>contramos fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te<br />
pinares <strong>en</strong> páramos y la<strong>de</strong>ras, y <strong>en</strong> las<br />
campiñas ar<strong>en</strong>osas. La zona <strong>de</strong> páramo es mas alta,<br />
con un <strong>de</strong>sniv<strong>el</strong> <strong>de</strong> 100 m respecto a la campiña, pres<strong>en</strong>ta<br />
aflorami<strong>en</strong>tos rocosos y la vegetación acompañante<br />
incluye quejigo (Quercus faginea Lam.), <strong>en</strong>cina<br />
(Quercus ilex L. subsp ballota), sabinas (Juniperus<br />
thurifera L.) y <strong>en</strong>ebros (Juniperus communis Lam.).<br />
En zona <strong>de</strong> campiña <strong>el</strong> su<strong>el</strong>o es ar<strong>en</strong>oso muy pobre. La<br />
vegetación acompañante es escasa <strong>en</strong> d<strong>en</strong>sidad y <strong>en</strong><br />
variedad <strong>de</strong>stacando <strong>el</strong> <strong>pino</strong> negral (<strong>Pinus</strong> pinaster<br />
Ait.). La ord<strong>en</strong>ación <strong>de</strong> los montes hace compatible la<br />
protección <strong>de</strong> la zona con la producción <strong>de</strong> piñas y <strong>de</strong><br />
ma<strong>de</strong>ra. La productividad media anual <strong>de</strong> piñas varía<br />
<strong>en</strong>tre 219 y 606 kg/ha <strong>en</strong> los montes analizados<br />
(Gordo, 2004) y la producción anual <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra es<br />
aproximadam<strong>en</strong>te 1 m 3 /ha. Los montes objeto <strong>de</strong> análisis<br />
son repres<strong>en</strong>tativos <strong>de</strong> la zona: “Llano <strong>de</strong> San<br />
Marugán” pres<strong>en</strong>ta un diámetro máximo <strong>de</strong> cortabilidad<br />
<strong>de</strong> más <strong>de</strong> 50 cm y un módulo <strong>de</strong> rotación <strong>de</strong> 25<br />
años –coincidi<strong>en</strong>do con <strong>el</strong> tiempo <strong>de</strong> paso– para continuar<br />
su transformación a masa irregular. “Santibáñez”<br />
y “Villanueva” ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un turno <strong>de</strong> 100 años y tramos<br />
cuya forma principal <strong>de</strong> masa propuesta <strong>en</strong> la ord<strong>en</strong>ación<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> monte es la semiregular. Todos los montes<br />
recib<strong>en</strong> tratami<strong>en</strong>tos similares para puesta <strong>en</strong> producción<br />
<strong>de</strong> fruto <strong>de</strong> piñonero: claras <strong>en</strong> zonas <strong>de</strong> mejora y<br />
poda <strong>d<strong>el</strong></strong> fuste hasta los cuatro metros.
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 53<br />
Diseño <strong>de</strong> los <strong>en</strong>sayos<br />
Para realizar un estudio repres<strong>en</strong>tativo <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong><br />
los pinares <strong>de</strong> la provincia <strong>de</strong> Valladolid se <strong>de</strong>cidió analizar<br />
<strong>el</strong> efecto <strong>de</strong> la zona ecológica, páramo y campiña; y<br />
<strong>de</strong> la edad <strong>d<strong>el</strong></strong> arbolado s<strong>el</strong>eccionando árboles jóv<strong>en</strong>es <strong>de</strong><br />
tamaño intermedio (40-50 años) y árboles <strong>de</strong> edad avanzada<br />
(80-90 años). En cada uno <strong>de</strong> los cuatro tramos que<br />
se usaron (páramo jov<strong>en</strong>, páramo adulto, campiña jov<strong>en</strong> y<br />
campiña adulto) se instalaron cinco parc<strong>el</strong>as <strong>de</strong> 5 ha aproximadam<strong>en</strong>te:<br />
una parc<strong>el</strong>a control “1” que se cosechó a<br />
mano, y cuatro parc<strong>el</strong>as que se cosecharon a máquina <strong>en</strong><br />
difer<strong>en</strong>tes fechas: “2” las dos primeras semanas <strong>de</strong> la<br />
temporada (11/11/2000 a 24/11/2000); “3” <strong>en</strong> <strong>el</strong> resto <strong>d<strong>el</strong></strong><br />
periodo hábil para cosecha mecanizada autorizado ese<br />
año (25/11/2000 a 28/02/2001); “4” <strong>en</strong> <strong>el</strong> mes sigui<strong>en</strong>te<br />
(03/2001); “5” dos meses más tar<strong>de</strong> (04/2001). En cada<br />
parc<strong>el</strong>a se señalaron cuatro subparc<strong>el</strong>as, circulares <strong>de</strong> 15<br />
m <strong>de</strong> radio, (<strong>en</strong> las parc<strong>el</strong>as “5” se instalaron <strong>de</strong> dos a<br />
cuatro subparc<strong>el</strong>as) que cont<strong>en</strong>ían seis o más árboles que<br />
se id<strong>en</strong>tificaron <strong>de</strong> forma perman<strong>en</strong>te (663 árboles <strong>en</strong><br />
total) y se midió su diámetro, altura total y altura <strong>de</strong> la<br />
base <strong>de</strong> la copa y dos diámetros cruzados <strong>de</strong> anchura <strong>de</strong><br />
copa. La superficie <strong>de</strong> las parc<strong>el</strong>as se <strong>el</strong>igió para que la<br />
máquina trabajara a ritmo normal durante una jornada.<br />
Las mediciones <strong>de</strong> los árboles y <strong>de</strong> los efectos <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong><br />
sobre <strong>el</strong>los se realizaron <strong>en</strong> todos los árboles situados<br />
<strong>en</strong> las subparc<strong>el</strong>as, que se marcaron perman<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te.<br />
Se <strong>en</strong>sayaron difer<strong>en</strong>tes fechas <strong>de</strong> vibración para ampliar<br />
<strong>en</strong> lo posible <strong>el</strong> periodo hábil, sabi<strong>en</strong>do que los árboles<br />
<strong>vibrado</strong>s <strong>en</strong> periodo vegetativo pued<strong>en</strong> resultar seriam<strong>en</strong>te<br />
dañados. La composición diamétrica y las características<br />
dasométricas <strong>de</strong> las parc<strong>el</strong>as se resum<strong>en</strong> <strong>en</strong> la Figura<br />
1 y <strong>en</strong> la Tabla 1.<br />
Realización <strong>d<strong>el</strong></strong> aprovechami<strong>en</strong>to<br />
En la campaña 2000-2001, <strong>el</strong> periodo hábil <strong>de</strong> cosecha<br />
con máquina fue <strong>el</strong> compr<strong>en</strong>dido <strong>en</strong>tre <strong>el</strong> 11 <strong>de</strong><br />
noviembre <strong>de</strong> 2000 y <strong>el</strong> 28 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2001 y se evitó<br />
vibrar <strong>en</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> h<strong>el</strong>adas, lluvia o vi<strong>en</strong>tos. La recolección<br />
mecanizada se llevó a cabo con máquina <strong>de</strong><br />
11.900 kg y pot<strong>en</strong>cia máxima <strong>de</strong> 132,4 kW, la pinza<br />
<strong>vibrado</strong>ra t<strong>en</strong>ía 1.300 mm <strong>de</strong> apertura máxima. Las parc<strong>el</strong>as<br />
control las recolectaron a mano los hermanos<br />
Romera, trabajadores experim<strong>en</strong>tados.<br />
En la campaña 2001-2002 la recogida se hizo <strong>en</strong><br />
periodo hábil con una máquina <strong>de</strong> 8300 kg y 88,3 kW<br />
<strong>de</strong> pot<strong>en</strong>cia máxima, con pinza <strong>de</strong> 800 mm <strong>de</strong> apertura<br />
máxima <strong>en</strong> las parc<strong>el</strong>as mecanizadas, y <strong>de</strong> manera<br />
manual <strong>en</strong> las parc<strong>el</strong>as control. El crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los<br />
ramillos, y las perforaciones <strong>de</strong> Rhyacionia y <strong>de</strong> Tomicus<br />
se habían producido antes <strong>d<strong>el</strong></strong> comi<strong>en</strong>zo <strong>de</strong> la segunda<br />
campaña pero es posible que la vibración haya influido<br />
<strong>en</strong> la procesionaria y su alim<strong>en</strong>tación.<br />
Mediciones realizadas<br />
D<strong>el</strong> 16 al 25 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2002 se midió <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to<br />
<strong>de</strong> los brotes (exclusivam<strong>en</strong>te los crecimi<strong>en</strong>tos <strong>d<strong>el</strong></strong> año<br />
2001) y la pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> parásitos <strong>en</strong> todos los árboles <strong>de</strong><br />
las subparc<strong>el</strong>as circulares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una plataforma <strong>el</strong>evadora,<br />
con brazo ext<strong>en</strong>sible hasta 16 m y cesta capaz <strong>de</strong><br />
soportar 270 kg <strong>de</strong> peso. El conductor estacionaba la<br />
máquina y situaba la cesta sobre la cima <strong>de</strong> la copa <strong>de</strong><br />
cada árbol señalado. Dos personas medían <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to<br />
<strong>de</strong> los 6 brotes más c<strong>en</strong>trados <strong>en</strong> la copa, utilizando<br />
regla graduada <strong>en</strong> cm acoplada a una pértiga, así como <strong>el</strong><br />
Páramos<br />
Campiñas<br />
D<strong>en</strong>sidad (árboles/ha)<br />
80<br />
70<br />
Parc<strong>el</strong>as <strong>pino</strong>s adultos<br />
60<br />
Parc<strong>el</strong>as <strong>pino</strong>s jóv<strong>en</strong>es<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95<br />
Clases diamétricas (cm)<br />
D<strong>en</strong>sidad (árboles/ha)<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Parc<strong>el</strong>as <strong>pino</strong>s adultos<br />
Parc<strong>el</strong>as <strong>pino</strong>s jóv<strong>en</strong>es<br />
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95<br />
Clases diamétricas (cm)<br />
Figura 1. Distribución diamétrica <strong>de</strong> los montes.
54 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
Tabla 1. Características dasométricas <strong>de</strong> los montes <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> estudiados<br />
Monte<br />
Zona, edad<br />
Edad<br />
(años)<br />
Altura Altura Diámetro D. medio D<strong>en</strong>sidad Área<br />
media dominante medio cuadrático <strong>de</strong> la masa basimétrica<br />
(m) (m) (cm) (cm) (árb./ha) (árb./ha)<br />
Llano <strong>de</strong> San<br />
Marugán, Tramo I 50 5,9 6,2 31,9 32,0 165,3 13,3<br />
Páramo, jov<strong>en</strong><br />
Llano <strong>de</strong> San<br />
Marugán Tramo V 80 6,7 6,8 33,7 34,0 110,2 10,0<br />
Páramo, adulto<br />
Villanueva<br />
Campiña, jov<strong>en</strong><br />
40 10,5 11,2 45,5 47,0 141,5 24,5<br />
Santibáñez<br />
Campiña, adulto<br />
80 11,7 12,3 52,5 52,6 93,7 20,4<br />
estado sanitario <strong>el</strong>igi<strong>en</strong>do 25 brotes y ramillas adicionales<br />
anotando sanas o afectadas, especie causante <strong>d<strong>el</strong></strong> daño<br />
y pres<strong>en</strong>cia o aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> bolsones <strong>de</strong> procesionaria <strong>en</strong> <strong>el</strong><br />
árbol. Algunos árboles se analizaron con gran dificultad<br />
<strong>de</strong>bido a su altura y a su disposición <strong>en</strong> la masa.<br />
Para apreciar la <strong>de</strong>foliación se fotografió cada <strong>pino</strong><br />
<strong>de</strong> las subparc<strong>el</strong>as, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> su<strong>el</strong>o, a distancia igual o<br />
mayor a la altura <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol, <strong>de</strong> espaldas al sol, usando<br />
cámara fotográfica digital, <strong>d<strong>el</strong></strong> 21 al 26 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong><br />
2002, antes <strong>de</strong> que com<strong>en</strong>zara <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to primaveral.<br />
Si la copa <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol pa<strong>de</strong>cía compet<strong>en</strong>cia, se evaluaba<br />
solo la porción <strong>de</strong> copa no afectada, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la tercera<br />
rama inferior viva. Se comparó la fotografía digital <strong>de</strong><br />
cada árbol con la clave “Guía para la evaluación <strong>de</strong><br />
copas” (Ferretti, 1994) asignándose los valores 5, 15,<br />
30, 55 o 65% <strong>de</strong> <strong>de</strong>foliación. Muy pocos árboles t<strong>en</strong>ían<br />
<strong>de</strong>foliación superior al 15% (sólo 7 <strong>de</strong> los 673) y se<br />
recodificó la variable utilizando dos niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> <strong>de</strong>foliación:<br />
5% y mayor o igual a 15%.<br />
Métodos<br />
Para <strong>el</strong> análisis estadístico <strong>de</strong> la longitud <strong>d<strong>el</strong></strong> brote se<br />
ha utilizado un mo<strong>d<strong>el</strong></strong>o lineal mixto <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> la<br />
covarianza con la sigui<strong>en</strong>te formulación:<br />
3<br />
Y<br />
ijklm<br />
= µ + bn(<br />
X<br />
n<br />
)<br />
ijklm<br />
+<br />
i<br />
+<br />
j<br />
+<br />
ij<br />
+<br />
k<br />
+<br />
ik<br />
+<br />
jk<br />
+<br />
ijk<br />
)<br />
n=<br />
1<br />
+<br />
ik<br />
+<br />
jk<br />
+<br />
ijk<br />
+<br />
l(<br />
ijk )<br />
+<br />
m(<br />
ijkl<br />
k )<br />
si<strong>en</strong>do:<br />
Y ijklm =Longitud <strong>d<strong>el</strong></strong> brote <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol m <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a<br />
l <strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk<br />
µ =Efecto <strong>de</strong> media g<strong>en</strong>eral<br />
(X 1 ) ijklm =Volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> copa <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol m <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a<br />
l <strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk<br />
(X 2 ) ijklm =Diámetro normal <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol m <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a<br />
l <strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk<br />
(X 3 ) ijklm =Altura total <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol m <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a l<br />
<strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk<br />
b 1 =Efecto lineal <strong>d<strong>el</strong></strong> volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> copa sobre la longitud<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> brote<br />
b 2 =Efecto lineal <strong>d<strong>el</strong></strong> diámetro normal sobre la longitud<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> brote<br />
b 3 =Efecto lineal <strong>de</strong> la altura total sobre la longitud<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> brote<br />
α i =Efecto <strong>de</strong> la zona i (i=1,2; 1=páramo, 2=campiña)<br />
β i =Efecto <strong>de</strong> la edad j (j=1,2; 1=adulto, 2=jov<strong>en</strong>)<br />
αβ ij =Efecto <strong>de</strong> interacción <strong>de</strong> la zona i con la edad j<br />
γ k =Efecto <strong>d<strong>el</strong></strong> tratami<strong>en</strong>to k (k=1,…,5; 1=manual,<br />
2=<strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> noviembre, 3=<strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> diciembrefebrero,<br />
4=<strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> marzo, 5=<strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> abril)<br />
αγ ik =Efecto <strong>de</strong> interacción <strong>d<strong>el</strong></strong> tratami<strong>en</strong>to k con la<br />
zona i<br />
βγ ik =Efecto <strong>de</strong> interacción <strong>d<strong>el</strong></strong> tratami<strong>en</strong>to k con la<br />
edad j<br />
αβγ ijk =Efecto <strong>de</strong> interacción triple <strong>d<strong>el</strong></strong> tratami<strong>en</strong>to k<br />
con la edad j y la zona i<br />
δ l(ijk) =Efecto aleatorio <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a l <strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a<br />
ijk (l=1,…,l ijk , si<strong>en</strong>do l ijk <strong>el</strong> número <strong>de</strong> subparc<strong>el</strong>as <strong>de</strong><br />
la + parc<strong>el</strong>a l(<br />
ijk )<br />
+ ijk). m(<br />
ijkl Número total <strong>de</strong> subparc<strong>el</strong>as ∑l ijk = 74.<br />
ε m(ijkl) =Error aleatorio <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol m <strong>de</strong> la subparc<strong>el</strong>a l<br />
<strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk (m=1,…,m ijkl , si<strong>en</strong>do m ijkl <strong>el</strong> número <strong>de</strong><br />
árboles <strong>vibrado</strong>s <strong>en</strong> la subparc<strong>el</strong>a l <strong>de</strong> la parc<strong>el</strong>a ijk).<br />
Número total <strong>de</strong> árboles ∑l ijk = 74.<br />
i,j,k,l<br />
i,j,k
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 55<br />
Se consi<strong>de</strong>ra que δ l(ijk) → N(0 ,<br />
σ 2 δij) y los errores ε ijklm<br />
son in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes e igualm<strong>en</strong>te distribuidos con distribución<br />
N(0 ,<br />
σ 2 δij). Por tanto se ha supuesto que la varianza<br />
<strong>en</strong>tre subparc<strong>el</strong>as pue<strong>de</strong> ser distinta <strong>en</strong> cada monte y<br />
que las varianzas <strong>en</strong>tre árboles d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> las subparc<strong>el</strong>as<br />
pued<strong>en</strong> ser distintas <strong>en</strong> cada monte, y también para cada<br />
uno <strong>de</strong> los tratami<strong>en</strong>tos ya que la aplicación <strong>de</strong> éstos<br />
pue<strong>de</strong> g<strong>en</strong>erar una respuesta difer<strong>en</strong>te <strong>en</strong> términos <strong>de</strong><br />
varianza y no sólo <strong>en</strong> términos <strong>de</strong> media.<br />
El mo<strong>d<strong>el</strong></strong>o conti<strong>en</strong>e, por tanto, 57 parámetros para <strong>el</strong><br />
mo<strong>d<strong>el</strong></strong>o <strong>de</strong> medias (23 parámetros in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes) y 24<br />
parámetros para la estructura <strong>de</strong> varianzas (4 varianzas<br />
<strong>en</strong>tre subparc<strong>el</strong>as, una para cada monte <strong>de</strong>finido por<br />
cada combinación ij, y 20 varianzas <strong>en</strong>tre árboles d<strong>en</strong>tro<br />
<strong>de</strong> las subparc<strong>el</strong>as, una para cada parc<strong>el</strong>a <strong>de</strong>finida<br />
por cada combinación ijk).<br />
Se utilizaron sumas <strong>de</strong> cuadrados secu<strong>en</strong>ciales (tipo<br />
I) porque <strong>el</strong> propósito <strong>d<strong>el</strong></strong> análisis fue contrastar los<br />
posibles efectos <strong>d<strong>el</strong></strong> factor tratami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>el</strong>iminar<br />
la influ<strong>en</strong>cia que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol (volum<strong>en</strong><br />
<strong>de</strong> copa), <strong>el</strong> tamaño <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol (diámetro y altura),<br />
la edad y la zona <strong>d<strong>el</strong></strong> monte sobre la longitud <strong>d<strong>el</strong></strong> brote.<br />
Todas las comparaciones <strong>en</strong>tre tratami<strong>en</strong>tos se hicieron<br />
mediante contrastes individuales diseñados específicam<strong>en</strong>te<br />
para cada una <strong>de</strong> las comparaciones <strong>de</strong> interés.<br />
Para <strong>el</strong> ajuste y análisis <strong>de</strong> este mo<strong>d<strong>el</strong></strong>o se utilizó<br />
<strong>el</strong> programa Statistical Analysis System (S.A.S.) versión<br />
9.1. En los análisis <strong>de</strong> las plagas <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad y <strong>de</strong><br />
la <strong>de</strong>foliación se utilizó <strong>el</strong> paquete estadístico Statistica<br />
6.<br />
Para analizar los efectos <strong>de</strong> los parásitos se evaluó la<br />
proporción <strong>de</strong> árboles afectados <strong>en</strong> cada zona, edad y<br />
tratami<strong>en</strong>to mediante <strong>el</strong> Test Chi-cuadrado. Para <strong>el</strong> análisis<br />
<strong>de</strong> la <strong>de</strong>foliación se utilizaron otra vez los árboles<br />
como unida<strong>de</strong>s experim<strong>en</strong>tales: se utilizó un Test Chicuadrado<br />
para contrastar si existía asociación <strong>en</strong>tre los<br />
niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> <strong>de</strong>foliación y <strong>el</strong> tratami<strong>en</strong>to.<br />
En todos los análisis, se consi<strong>de</strong>ró que existían difer<strong>en</strong>cias<br />
altam<strong>en</strong>te significativas cuando <strong>el</strong> p-valor era<br />
56 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
Longitud media <strong>de</strong> brote (cm)<br />
14,5<br />
14,0<br />
13,5<br />
13,0<br />
12,5<br />
12,0<br />
11,5<br />
11,0<br />
10,5<br />
10,0<br />
9,5<br />
9,0<br />
8,5<br />
TRATAMIENTO; LS-medias<br />
(Computadas para valores medios <strong>de</strong> las covariables)<br />
Barras verticales repres<strong>en</strong>tan intervalos <strong>de</strong> confianza al 95%<br />
Media <strong>de</strong> las covariables:<br />
Volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> copa: 58,9 m 3<br />
Diámetro normal: 40 cm<br />
Altura total: 8,4 m<br />
Manual 1 Vibrado 2 Vibrado 3 Vibrado 4 Vibrado 5<br />
Tratami<strong>en</strong>to<br />
Figura 2. Longitud <strong>de</strong> brote apical <strong>en</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> por tratami<strong>en</strong>to:<br />
Manual 1: recolección manual <strong>de</strong> piñas; Vibrado:<br />
recolección mecanizada; Vibrado 2 <strong>en</strong> noviembre; Vibrado 3<br />
<strong>en</strong> diciembre-febrero; Vibrado 4 <strong>en</strong> marzo; Vibrado 5 <strong>en</strong> abril.<br />
fue 2,56 cm (<strong>en</strong>tre 1,41 y 3,71 cm con una confianza <strong>d<strong>el</strong></strong><br />
95%) superior que <strong>en</strong> <strong>el</strong> promedio <strong>de</strong> los árboles cosechados<br />
con máquina. La longitud <strong>de</strong> los brotes <strong>en</strong> los<br />
<strong>pino</strong>s sometidos a cosecha mecanizada <strong>en</strong> distintas<br />
fechas, promediando <strong>en</strong> los cuatro tramos, es similar (pvalor<br />
<strong>de</strong> 0,17 a 0,83 <strong>en</strong> las combinaciones).<br />
En la tabla 3 se aprecian gran<strong>de</strong>s difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> las<br />
varianzas a niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> subparc<strong>el</strong>a y a niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> árbol <strong>en</strong><br />
difer<strong>en</strong>tes tramos, más altas <strong>en</strong> las campiñas, especialm<strong>en</strong>te<br />
<strong>en</strong> árboles jóv<strong>en</strong>es.<br />
1.2. Comparación <strong>de</strong> longitud <strong>de</strong> brotes apicales <strong>en</strong><br />
distintos tratami<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> cada zona<br />
En la Figura 3 se pres<strong>en</strong>ta la longitud <strong>de</strong> los brotes<br />
apicales obt<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> los cinco tratami<strong>en</strong>tos para cada<br />
zona y edad. La mayor longitud <strong>de</strong> los brotes apicales se<br />
pres<strong>en</strong>tó <strong>en</strong> los árboles jóv<strong>en</strong>es <strong>de</strong> campiñas, especialm<strong>en</strong>te<br />
<strong>en</strong> <strong>el</strong> tratami<strong>en</strong>to cosecha manual <strong>de</strong> la piña,<br />
seguidos por los árboles <strong>de</strong> esa misma zona sometidos a<br />
cosecha mecanizada.<br />
En los páramos son más largos los brotes apicales <strong>en</strong><br />
los árboles adultos cosechados manualm<strong>en</strong>te, que <strong>en</strong> los<br />
cosechados mecanizadam<strong>en</strong>te, mi<strong>en</strong>tras que <strong>en</strong> los<br />
árboles jóv<strong>en</strong>es no es clara esa difer<strong>en</strong>cia. En las campiñas<br />
la longitud <strong>de</strong> los brotes apicales <strong>de</strong> los árboles<br />
jóv<strong>en</strong>es cosechados manualm<strong>en</strong>te es superior que <strong>en</strong> los<br />
cosechados a máquina, mi<strong>en</strong>tras que <strong>en</strong> los adultos no<br />
se observa una difer<strong>en</strong>cia clara <strong>en</strong>tre ambos métodos <strong>de</strong><br />
cosecha.<br />
En la Tabla 4 se muestran los resultados <strong>de</strong> las comparaciones<br />
mediante contrastes individuales <strong>en</strong>tre los<br />
cinco tratami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> cosecha, para cada combinación<br />
<strong>de</strong> zona y edad.<br />
En las masas jóv<strong>en</strong>es sobre campiñas la longitud <strong>de</strong><br />
los brotes apicales <strong>en</strong> cosecha manual es significativam<strong>en</strong>te<br />
mayor que <strong>en</strong> los tratami<strong>en</strong>tos mecanizados y<br />
no hay difer<strong>en</strong>cia significativa <strong>en</strong>tre los tratami<strong>en</strong>tos<br />
mecanizados realizados <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes fechas. En masas<br />
adultas sobre páramos se obtuvieron comparaciones<br />
similares.<br />
Al comparar los tratami<strong>en</strong>tos mecanizados <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes<br />
fechas <strong>en</strong>contramos algunas difer<strong>en</strong>cias significativas<br />
<strong>en</strong> la longitud <strong>de</strong> los brotes, que no sigu<strong>en</strong><br />
patrones <strong>de</strong>finidos: <strong>el</strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> noviembre va asociado<br />
a brotes más largos que los <strong>de</strong> otras fechas <strong>en</strong><br />
rodales jóv<strong>en</strong>es sobre páramos, y a brotes más cortos<br />
que los <strong>de</strong> otras fechas <strong>en</strong> rodales jóv<strong>en</strong>es sobre campiñas;<br />
<strong>en</strong> las masas adultas sobre campiñas la longitud<br />
<strong>de</strong> los brotes con cosecha mecanizada <strong>en</strong> marzo fue<br />
significativam<strong>en</strong>te superior que <strong>en</strong> <strong>el</strong> resto <strong>de</strong> los tratami<strong>en</strong>tos.<br />
El análisis <strong>de</strong> los residuos no pres<strong>en</strong>ta <strong>de</strong>sviaciones<br />
consi<strong>de</strong>rables respecto <strong>de</strong> la hipótesis <strong>de</strong> normalidad.<br />
Tabla 3. Compon<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> la varianza <strong>d<strong>el</strong></strong> mo<strong>d<strong>el</strong></strong>o lineal mixto utilizado para la longitud <strong>de</strong> brotes (cm) <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong><br />
Páramos<br />
Campiñas<br />
Jóv<strong>en</strong>es Adultos Jóv<strong>en</strong>es Adultos<br />
Niv<strong>el</strong> subparc<strong>el</strong>a 0,54 0,76 10,34 0,03<br />
Niv<strong>el</strong> árbol Manual 3,66 3,48 28,26 3,36<br />
Vibrado 1 2,92 1,41 5,50 5,87<br />
Vibrado 2 1,58 1,59 13,56 8,28<br />
Vibrado 3 1,25 1,32 12,80 10,67<br />
Vibrado 4 2,54 2,82 17,48 7,26
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 57<br />
ZONA*EDAD*TRATAMIENTO; LS-medias<br />
(Computadas para valores medios <strong>de</strong> las covariables)<br />
Barras verticales repres<strong>en</strong>tan intervalos <strong>de</strong> confianza al 95%<br />
Longitud media <strong>de</strong> brote (cm)<br />
23<br />
22<br />
21<br />
20<br />
19<br />
18<br />
17<br />
16<br />
15<br />
14<br />
13<br />
12<br />
11<br />
10<br />
9<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
Manual<br />
Vibrado Noviembre<br />
Vibrado Diciembre-Febrero<br />
Vibrado Marzo<br />
Vibrado Abril<br />
Jov<strong>en</strong><br />
Páramo<br />
Adulto<br />
Jov<strong>en</strong><br />
Media <strong>de</strong> las covariables:<br />
Volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> copa: 58,9 m<br />
Diámetro normal: 40 cm<br />
Altura total: 8,4 m<br />
Campiña<br />
Adulto<br />
3<br />
Figura 3. Longitud <strong>de</strong> los brotes apicales <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> y su variación para cada una <strong>de</strong> las combinaciones <strong>de</strong> edad, zona y tratami<strong>en</strong>to.<br />
2. Plagas <strong>de</strong> <strong>de</strong>bilidad<br />
2.1. Rhyacionia buoliana<br />
La mayor parte <strong>de</strong> los árboles están libres <strong>de</strong> ataque<br />
y la larva <strong>de</strong> Rhyacionia buoliana es más frecu<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />
árboles que crec<strong>en</strong> sobre páramos (5,54 %) que <strong>en</strong> los<br />
que vegetan <strong>en</strong> campiñas (0,66 %) y son más abundantes<br />
los ataques a brotes <strong>en</strong> rodales adultos (5,99 %) que<br />
<strong>en</strong> rodales jóv<strong>en</strong>es (1,32 %) (Tabla 5).<br />
El test <strong>de</strong> la Chi-cuadrado <strong>de</strong> Pearson <strong>de</strong>tecta asociaciones<br />
significativas <strong>de</strong> los niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> ataque con las<br />
zonas (p=0,0005) y eda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> rodal (p=0,0009).<br />
Al analizar los difer<strong>en</strong>tes tratami<strong>en</strong>tos (cosecha<br />
manual o mecanizada, y difer<strong>en</strong>tes fechas <strong>de</strong> cosecha <strong>en</strong><br />
la última), hubo pequeñas difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> la int<strong>en</strong>sidad<br />
<strong>de</strong> ataque (Tabla 5), sin correspond<strong>en</strong>cia significativa<br />
con <strong>el</strong> tratami<strong>en</strong>to (p=0,40).<br />
La mayor parte <strong>de</strong> los árboles no pres<strong>en</strong>tan ataques<br />
<strong>de</strong> Tomicus piniperda y la pres<strong>en</strong>cia es más frecu<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />
campiñas (5,96 %) que <strong>en</strong> páramos (2,77 %). Para <strong>el</strong> test<br />
Chi-cuadrado <strong>de</strong> Pearson esa correspond<strong>en</strong>cia es escasam<strong>en</strong>te<br />
significativa (p=0,042). La frecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> árboles<br />
atacados <strong>en</strong> rodales adultos (4,23%) y <strong>en</strong> rodales<br />
jóv<strong>en</strong>es (4,22%) es prácticam<strong>en</strong>te igual y <strong>el</strong> test Chicuadrado<br />
<strong>de</strong> Pearson no <strong>de</strong>tecta asociación <strong>en</strong>tre niv<strong>el</strong><br />
<strong>de</strong> ataque y edad (p=0,998).<br />
Los difer<strong>en</strong>tes tratami<strong>en</strong>tos si pres<strong>en</strong>taron difer<strong>en</strong>cias<br />
<strong>en</strong> la int<strong>en</strong>sidad <strong>de</strong> ataque (Tabla 5), resaltando que <strong>en</strong><br />
las parc<strong>el</strong>as sometidas a cosecha manual no se <strong>de</strong>tectaron<br />
brotes atacados, mi<strong>en</strong>tras que las parc<strong>el</strong>as sometidas<br />
a cosecha mecanizada <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes fechas mostraron<br />
porc<strong>en</strong>tajes <strong>de</strong> árboles atacados <strong>en</strong>tre 2,41 y 8,72. Estas<br />
asociaciones <strong>en</strong>tre niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> ataque y tratami<strong>en</strong>to resultaron<br />
altam<strong>en</strong>te significativas según <strong>el</strong> test Chi-cuadrado<br />
<strong>de</strong> Pearson (p=0,002). Los brotes atacados por Tomicus<br />
piniperda están huecos y la vibración <strong>de</strong>rriba los<br />
brotes perforados fácilm<strong>en</strong>te lo que repercutiría <strong>en</strong><br />
infravalorar <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> ataque <strong>de</strong> Tomicus <strong>en</strong> las parc<strong>el</strong>as<br />
sometidas a cosecha mecanizada.<br />
2.2. Tomicus piniperda<br />
2.3. Thaumetopoea pityocampa<br />
Es más frecu<strong>en</strong>te <strong>en</strong> árboles <strong>de</strong> páramo (32,69 % <strong>de</strong><br />
árboles invadidos) que <strong>en</strong> las campiñas (4,64 %) con<br />
correspond<strong>en</strong>cia significativa según <strong>el</strong> test Chi-cuadrado<br />
<strong>de</strong> Pearson (p
58 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
Tabla 4. Matriz <strong>de</strong> medias y <strong>de</strong> p-valores para los contrastes individuales <strong>de</strong> comparación <strong>de</strong> medias <strong>de</strong> longitud <strong>de</strong> brotes apicales<br />
<strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong>, <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes tratami<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> cosecha<br />
PÁRAMOS<br />
CAMPIÑAS<br />
Variable,<br />
tratami<strong>en</strong>to<br />
Eda<strong>de</strong>s<br />
Manual<br />
Mecanizado<br />
Nov Dic-Feb Marzo Abril<br />
Longitud Jóv<strong>en</strong>es 11,00 13,63 10,43 9,55 9,76<br />
media (cm) Adultos 12,50 7,30 8,85 8,13 6,56<br />
Cosecha Jóv<strong>en</strong>es 0,0001* 0,3636 0,0219* 0,1198<br />
manual Adultos
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 59<br />
árboles atacados. La asociación <strong>en</strong>tre niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> ataque y<br />
tratami<strong>en</strong>to resultó altam<strong>en</strong>te significativa según <strong>el</strong> test<br />
Chi-cuadrado <strong>de</strong> Pearson (P
60 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
la alfalfa crec<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre un 40% y un 50% más cuando se<br />
limita su movimi<strong>en</strong>to, que los que se <strong>de</strong>jan vibrando a<br />
merced <strong>d<strong>el</strong></strong> vi<strong>en</strong>to. Trabajando <strong>en</strong> cerezo Coutand et al.<br />
(2008) aplicaron una flexión <strong>de</strong> 1 minuto cada 3 horas a<br />
plantas <strong>de</strong> vivero, lo que repercutió <strong>en</strong> un aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> la<br />
biomasa <strong>de</strong> raíces, disminución <strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> altura<br />
y aum<strong>en</strong>to <strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> diámetro. La vibración<br />
y <strong>el</strong> vi<strong>en</strong>to ti<strong>en</strong><strong>en</strong> efectos similares sobre las plantas:<br />
<strong>de</strong>ja <strong>de</strong> crecer la parte aérea y <strong>el</strong> árbol <strong>de</strong>dica recursos a<br />
anclarse mejor, aum<strong>en</strong>tando <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> las raíces.<br />
Cuanto más activo y <strong>vigor</strong>oso sea <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to aéreo,<br />
<strong>el</strong> cese <strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to repercutirá más <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to<br />
final.<br />
La fecha <strong>de</strong> vibración <strong>de</strong>s<strong>de</strong> noviembre a abril no ha<br />
t<strong>en</strong>ido efectos significativos sobre <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles<br />
aunque la figura 2 muestra cierta t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia a un<br />
mayor crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los brotes <strong>de</strong> los árboles <strong>vibrado</strong>s<br />
<strong>en</strong> <strong>el</strong> c<strong>en</strong>tro <strong>d<strong>el</strong></strong> periodo hábil: cuanto más parado vegetativam<strong>en</strong>te<br />
esté <strong>el</strong> árbol, m<strong>en</strong>os le afecta <strong>el</strong> <strong>vibrado</strong>.<br />
Tanto al principio (noviembre) como al final <strong>d<strong>el</strong></strong> periodo<br />
hábil (marzo-abril) las raíces activas acusan ese efecto<br />
y consum<strong>en</strong> reservas que ya no podrán ser empleadas<br />
<strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los brotes. El crecimi<strong>en</strong>to aéreo es<br />
bu<strong>en</strong>a medida <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles (su capacidad<br />
r<strong>el</strong>ativa <strong>de</strong> prosperar, fructificar y soportar compet<strong>en</strong>cia<br />
y adversida<strong>de</strong>s), pero <strong>el</strong> estímulo mecánico afecta al<br />
reparto <strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las plantas <strong>en</strong>tre parte aérea<br />
y radical, dificultando conocer la repercusión <strong>en</strong> <strong>el</strong><br />
<strong>vigor</strong>. La administración forestal fijó <strong>en</strong> los años 2001 y<br />
sigui<strong>en</strong>tes <strong>el</strong> periodo hábil para recogida mecanizada <strong>el</strong><br />
compr<strong>en</strong>dido <strong>en</strong>tre <strong>el</strong> 11 <strong>de</strong> noviembre y <strong>el</strong> 10 <strong>de</strong> abril<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> año sigui<strong>en</strong>te, ambos inclusive.<br />
Robredo (1978) atribuye a la saliva <strong>de</strong> las orugas <strong>de</strong><br />
Rhyacionia buoliana una capacidad <strong>de</strong> cristalización <strong>de</strong><br />
la resina <strong>de</strong> los <strong>pino</strong>s que imposibilita a éstos para inundar<br />
<strong>de</strong> resina los brotes afectados, y así <strong>de</strong>f<strong>en</strong><strong>de</strong>rse<br />
matando a las orugas. Si <strong>el</strong> éxito <strong>de</strong> las orugas no está<br />
condicionado por <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles que parasitan,<br />
es lógico que no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tre r<strong>el</strong>ación <strong>en</strong>tre tratami<strong>en</strong>tos<br />
y <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> ataque <strong>de</strong> Rhyacionia. La mayor abundancia<br />
<strong>en</strong> árboles adultos contradice lo <strong>en</strong>contrado <strong>en</strong> la<br />
bibliografía (Romanyk y Cadahía, 2001), lo que es interesante<br />
ya que rara vez pued<strong>en</strong> medirse niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> ataque<br />
<strong>en</strong> la copa <strong>de</strong> árboles gran<strong>de</strong>s, pero <strong>el</strong> estudio no se<br />
diseñó con ese objetivo y los resultados <strong>de</strong>b<strong>en</strong> tomarse<br />
con reservas.<br />
Lev-Yadun (2002) <strong>de</strong>scribe que la ruptura <strong>de</strong> brotes<br />
apicales <strong>en</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> g<strong>en</strong>era un gran increm<strong>en</strong>to <strong>en</strong><br />
la frecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> canales resiníferos, localizado <strong>en</strong>tre 10<br />
y 40 cm más abajo <strong>d<strong>el</strong></strong> corte: los brotes <strong>de</strong>rribados por<br />
la máquina <strong>vibrado</strong>ra afectan a la fisiología <strong>de</strong> la copa.<br />
Almquist et al. (2006) analizaron la capacidad <strong>de</strong><br />
Tomicus para s<strong>el</strong>eccionar su hospedante <strong>en</strong> la fase <strong>de</strong><br />
alim<strong>en</strong>tación <strong>en</strong> la copa <strong>de</strong> varias especies <strong>de</strong> <strong>pino</strong>s por<br />
los monoterp<strong>en</strong>os emitidos por éstos, lo que <strong>de</strong>termina<br />
la int<strong>en</strong>sidad <strong>d<strong>el</strong></strong> ataque. Santos et al. (2006) analizaron<br />
la especificidad <strong>de</strong> las emisiones <strong>de</strong> monoterp<strong>en</strong>os<br />
<strong>de</strong> varios <strong>pino</strong>s mediterráneos y Staudt et al. (2000)<br />
mo<strong>d<strong>el</strong></strong>izaron estas emisiones <strong>en</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> <strong>en</strong>contrando<br />
una gran <strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la época <strong>d<strong>el</strong></strong> año y<br />
variaciones a corto plazo r<strong>el</strong>acionados con factores que<br />
afectan <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> arbolado: luz, temperatura, disponibilidad<br />
<strong>de</strong> agua y <strong>de</strong> nutri<strong>en</strong>tes. Los adultos inmaduros<br />
<strong>de</strong> Tomicus son altam<strong>en</strong>te s<strong>el</strong>ectivos <strong>de</strong> <strong>pino</strong>s <strong>de</strong>bilitados<br />
y <strong>el</strong>ig<strong>en</strong> <strong>en</strong> la masa los árboles afectados<br />
negativam<strong>en</strong>te por <strong>el</strong> tratami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> vibración, <strong>de</strong>tectando<br />
precozm<strong>en</strong>te los efectos negativos <strong>de</strong> la cosecha<br />
mecanizada. Esa alta s<strong>el</strong>ectividad <strong>de</strong> la especie se <strong>de</strong>be<br />
a que los árboles <strong>vigor</strong>osos pued<strong>en</strong> ocluir con la resina<br />
las perforaciones <strong>de</strong> larvas y adultos, condicionando<br />
superviv<strong>en</strong>cia y éxito reproductor. La alim<strong>en</strong>tación<br />
s<strong>el</strong>ectiva <strong>en</strong> árboles <strong>vibrado</strong>s <strong>de</strong>muestra que un porc<strong>en</strong>taje<br />
<strong>de</strong> los árboles <strong>vibrado</strong>s (2,4-8,7%) resulta <strong>de</strong>bilitado<br />
a un niv<strong>el</strong> que <strong>el</strong> escolítido <strong>de</strong>tecta y s<strong>el</strong>ecciona. Los<br />
cuidados s<strong>el</strong>vícolas y <strong>el</strong> control <strong>de</strong> la población <strong>de</strong><br />
escolítidos serán más importantes <strong>en</strong> montes objeto <strong>de</strong><br />
recolección mecanizada.<br />
La vibración <strong>de</strong> los <strong>pino</strong>s <strong>de</strong>rriba muchas orugas <strong>de</strong><br />
procesionaria, parte <strong>de</strong> las cuales muer<strong>en</strong> si <strong>el</strong> <strong>de</strong>rribo<br />
coinci<strong>de</strong> con bajas temperaturas, lo que explicaría la<br />
reducción <strong>de</strong> la población <strong>en</strong> las parc<strong>el</strong>as vibradas.<br />
Hodar et al. (2004) <strong>en</strong>contraron una reducción <strong>de</strong> superviv<strong>en</strong>cia<br />
<strong>de</strong> orugas <strong>de</strong> esta especie alim<strong>en</strong>tadas <strong>de</strong> <strong>pino</strong>s<br />
<strong>de</strong>foliados <strong>en</strong> temporadas anteriores, lo que sugiere que<br />
<strong>el</strong>ig<strong>en</strong> para alim<strong>en</strong>tarse los árboles <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to más<br />
<strong>vigor</strong>oso a su disposición: <strong>en</strong> nuestro <strong>en</strong>sayo los árboles<br />
jóv<strong>en</strong>es y los recolectados manualm<strong>en</strong>te. Esta s<strong>el</strong>ección<br />
podría estar r<strong>el</strong>acionada también con la emisión <strong>de</strong> terp<strong>en</strong>os:<br />
Petrakis et al. (2005) <strong>de</strong>tectan capacidad <strong>de</strong> respuesta<br />
<strong>de</strong> las orugas <strong>de</strong> instar 3 y 4 (las más móviles) <strong>en</strong><br />
su alim<strong>en</strong>tación, a la emisión <strong>de</strong> terp<strong>en</strong>os <strong>de</strong> los árboles,<br />
lo que se r<strong>el</strong>aciona con <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las larvas, que<br />
<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> la especie hospedante (Avtzis, 1986). La<br />
recolección mecanizada afectará negativam<strong>en</strong>te la<br />
superviv<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> orugas, disminuirá la importancia <strong>de</strong><br />
los ataques <strong>de</strong> procesionaria, y facilitará la recolección<br />
<strong>de</strong> piña <strong>de</strong> árboles infestados disminuy<strong>en</strong>do <strong>el</strong> contacto<br />
<strong>de</strong> trabajadores con larvas urticantes.<br />
La <strong>de</strong>foliación es inapreciable <strong>en</strong> todas las parc<strong>el</strong>as y<br />
tratami<strong>en</strong>tos. Esto refuerza la explicación <strong>de</strong> que árbo-
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 61<br />
les <strong>vibrado</strong>s o no <strong>vibrado</strong>s g<strong>en</strong>eran cada año una masa<br />
foliar sufici<strong>en</strong>te. No se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra r<strong>el</strong>ación <strong>en</strong>tre la pres<strong>en</strong>cia<br />
<strong>de</strong> procesionaria y la <strong>de</strong>foliación, quizá porque la<br />
<strong>de</strong>foliación se midió durante la brotación primaveral,<br />
cuando las orugas ya estaban crisalidando.<br />
En la actualidad se está trabajando <strong>en</strong> <strong>el</strong> efecto <strong>de</strong> la<br />
recolección mecanizada sobre la reg<strong>en</strong>eración natural,<br />
que es preocupante <strong>en</strong> las unida<strong>de</strong>s <strong>en</strong> reg<strong>en</strong>eración y<br />
supone una limitación que gestores, propietarios e<br />
industriales no pued<strong>en</strong> ignorar.<br />
Los efectos <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> sobre <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> las<br />
zonas estudiadas son bastante claros, sin embargo, si se<br />
quier<strong>en</strong> extrapolar los resultados <strong>d<strong>el</strong></strong> estudio a otras<br />
comarcas, sería <strong>de</strong>seable analizar la respuesta <strong>d<strong>el</strong></strong> piñonero<br />
<strong>en</strong> esas zonas. Sería interesante estudiar también<br />
los efectos <strong>de</strong> las máquinas que se han incorporado a la<br />
recolección <strong>en</strong> los años transcurridos e instalar mayor<br />
número <strong>de</strong> parc<strong>el</strong>as <strong>de</strong> <strong>en</strong>sayo para analizar <strong>en</strong> muestras<br />
más amplias <strong>el</strong> efecto <strong>d<strong>el</strong></strong> tamaño <strong>d<strong>el</strong></strong> árbol <strong>en</strong> la reducción<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to.<br />
Conclusiones<br />
La cosecha mecanizada repercute <strong>de</strong> manera negativa<br />
y mo<strong>de</strong>rada <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>pino</strong> piñonero disminuy<strong>en</strong>do<br />
la longitud <strong>de</strong> los brotes. Este efecto es más<br />
notorio <strong>en</strong> zonas <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>vigor</strong>oso: árboles adultos<br />
<strong>de</strong> los páramos, y árboles jóv<strong>en</strong>es <strong>de</strong> las campiñas.<br />
La fecha <strong>de</strong> la vibración <strong>en</strong>tre noviembre y abril no<br />
influye <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los brotes.<br />
Tomicus piniperda <strong>de</strong>tecta una disminución <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vigor</strong><br />
<strong>en</strong> los árboles <strong>vibrado</strong>s y se alim<strong>en</strong>ta prefer<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>en</strong><br />
éstos. Los niv<strong>el</strong>es <strong>de</strong> Rhyacionia buoliana son in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los árboles y <strong>d<strong>el</strong></strong> método <strong>de</strong><br />
cosecha. La vibración disminuye <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> procesionaria<br />
que parece s<strong>el</strong>eccionar para su alim<strong>en</strong>tación los árboles<br />
con mayores crecimi<strong>en</strong>tos. La <strong>de</strong>foliación ha sido<br />
pequeña, sin r<strong>el</strong>ación apar<strong>en</strong>te con los tratami<strong>en</strong>tos.<br />
Las reducciones <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los árboles no<br />
son alarmantes y se comp<strong>en</strong>san por las v<strong>en</strong>tajas <strong>de</strong> la<br />
recolección mecanizada. Para aminorar la reducción<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> los árboles y limitar sus consecu<strong>en</strong>cias<br />
negativas se recomi<strong>en</strong>da: un seguimi<strong>en</strong>to por parte <strong>de</strong><br />
la administración forestal <strong>de</strong> las técnicas <strong>de</strong> vibración<br />
utilizadas, v<strong>el</strong>ando porque se apliqu<strong>en</strong> a<strong>de</strong>cuadam<strong>en</strong>te<br />
y una mayor vigilancia <strong>de</strong> la sanidad <strong>de</strong> los <strong>pino</strong>s,<br />
especialm<strong>en</strong>te <strong>de</strong> la población <strong>de</strong> escolítidos, <strong>en</strong> las<br />
zonas sometidas repetidam<strong>en</strong>te a recolección mecanizada.<br />
Agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tos<br />
Los autores agra<strong>de</strong>c<strong>en</strong> la participación <strong>de</strong> Mª José<br />
Torres González y Pablo Rubio Torres <strong>en</strong> <strong>el</strong> trabajo <strong>de</strong><br />
campo; la exc<strong>el</strong><strong>en</strong>te colaboración <strong>de</strong> los Ag<strong>en</strong>tes<br />
Medioambi<strong>en</strong>tales <strong>d<strong>el</strong></strong> Servicio Territorial <strong>de</strong> Valladolid;<br />
las suger<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> Juan Pajares Alonso; la revisión <strong>d<strong>el</strong></strong><br />
abstract por J<strong>en</strong>nifer Ann St<strong>en</strong>gle; y las correcciones <strong>de</strong><br />
F<strong>el</strong>ipe Bravo Oviedo y dos revisores anónimos que <strong>en</strong>riquecieron<br />
notablem<strong>en</strong>te <strong>el</strong> trabajo.<br />
Refer<strong>en</strong>cias bibliográficas<br />
ALMQUIST A.C., FÄLDT J., YART A., CHEVET Y.,<br />
SAUVARD D., LIEUTIER F., BORG-KARLSON A.K.,<br />
2006. Host s<strong>el</strong>ection in Tomicus piniperda L.: Composition<br />
of monoterp<strong>en</strong>e hydrocarbons in r<strong>el</strong>ation to attack frequ<strong>en</strong>cy<br />
in the shoot feeding phase. Z. Naturforsch. 61c, 439-<br />
444.<br />
AVTZIS N., 1986. Dev<strong>el</strong>opm<strong>en</strong>t of Thaumetopoea pityocampa<br />
Schiff. Lepidoptera: Thaumetopoeidae in r<strong>el</strong>ation to<br />
food consumption. Forest Ecology and Managem<strong>en</strong>t Vol<br />
15 (1), 65-68.<br />
BARASONA-MATA J., BARASONA-VILLAREJO M.L.,<br />
RODRÍGUEZ-MORENO R., CANO-RODRÍGUEZ J.,<br />
1999. R<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>tos y costes <strong>de</strong> mecanización <strong>de</strong> la recolección<br />
<strong>de</strong> aceituna. Monografía Consejería <strong>de</strong> Agricultura<br />
y Pesca. Sevilla. 39 pp.<br />
BARRANCO J., ORTUÑO S. F., 2004. Aproximación al sector<br />
<strong>d<strong>el</strong></strong> piñón <strong>en</strong> España. Estudios Agrosociales y Pesqueros<br />
nº 201, 165-189.<br />
BONARI E., BAGLIACCA M., CIONEI D., SENESI G.,<br />
1980. Recogida <strong>de</strong> piñones con máquinas <strong>vibrado</strong>ras.<br />
Grupo periodístico Edagrio. En Máquinas y motores agrícolas.<br />
Año XXXVIII nº 12, 11 pp.<br />
CALAMA R., CAÑADAS N., MONTERO G., 2003. Interregional<br />
variability in site in<strong>de</strong>x mo<strong>d<strong>el</strong></strong>s for ev<strong>en</strong> aged<br />
stands of stone pine <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. in Spain. Ann. For. Sci.<br />
60, 259-269.<br />
CALAMA R., GORDO F.J., MUTKE S., MONTERO G.,<br />
2008. An empirical ecological-type mo<strong>d<strong>el</strong></strong> for predicting<br />
stone pine <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. cone production in the northern<br />
Plateau Spain. Forest Ecology and Managem<strong>en</strong>t 255 (3/4),<br />
660-673.<br />
COUTAND C., JULIEN J.L., MOULIA B., MAUGET J.C.,<br />
GUITARD D., 2000. A biomechanical study of the effect<br />
of a controlled b<strong>en</strong>ding on tomato stem <strong>el</strong>ongation: I<br />
Global mechanical analysis. J. Exp. Bot. 51 (352), 1813-<br />
1824.
62 P. Martínez-Zurim<strong>en</strong>di et al. / Invest Agrar: Sist Recur For (2009) 18(1), 50-63<br />
COUTAND C., MOULIA B., 2000. A biomechanical study of<br />
the effect of a controlled b<strong>en</strong>ding on tomato stem <strong>el</strong>ongation:<br />
II Local mechanical analysis and spatial integration<br />
of the mechanos<strong>en</strong>sing. J. Exp. Bot. 51 (352), 1825-1842.<br />
COUTAND C., DUPRAZ C., JAOUEN G., PLOQUIN S.,<br />
ADAM S., 2008. Mechanical stimuli regulate the allocation<br />
of biomass in trees: Demonstration with young Prunus<br />
avium trees. Annals of Botany. Oxford. Vol. 101 Iss. 9,<br />
1421-1423.<br />
FERRETTI M. (ed), 1994. Especies forestales mediterráneas.<br />
Guía para la evaluación <strong>de</strong> las copas. CEE-UN/ECE. Brus<strong>el</strong>as,<br />
Ginebra. 93 pp.<br />
GIL-RIBES J., LÓPEZ-GIMÉNEZ, F.J., 2008. Mecanización.<br />
En BARRANCO D., FERNÁNDEZ ESCOBAR R.,<br />
RALLO L. (eds), El cultivo <strong>d<strong>el</strong></strong> olivo. Mundipr<strong>en</strong>sa.<br />
Madrid, España. Pp. 435-505.<br />
GORDO J., 2004. S<strong>el</strong>ección <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s productores <strong>de</strong> fruto<br />
<strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. <strong>en</strong> la Meseta Norte. Tesis doctoral,<br />
Escu<strong>el</strong>a Técnica Superior <strong>de</strong> Ing<strong>en</strong>ieros <strong>de</strong> Montes, Universidad<br />
Politécnica <strong>de</strong> Madrid.<br />
HERRERO J., 2000. La recogida <strong>de</strong> piña <strong>en</strong> la meseta norte.<br />
En Junta <strong>de</strong> Castilla y León. 1er Simposio <strong>d<strong>el</strong></strong> Pino Piñonero<br />
<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. Valladolid. Tomo II, Pp. 259-267.<br />
HODAR J.A., ZAMORA R., CASTRO J., BARAZA E.,<br />
2004. Feast and famine: previous <strong>de</strong>foliation limiting survival<br />
of pine processionary caterpillar Thaumetopoea pityocampa<br />
in Scots pine <strong>Pinus</strong> sylvestris. Acta Oecologica<br />
Vol 26 (3), 203-210.<br />
HUMANES J., HERRUZO B., 1977. Influ<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los métodos<br />
<strong>de</strong> recolección manual y mecánico <strong>de</strong> la aceituna sobre<br />
la cosecha <strong>d<strong>el</strong></strong> año sigui<strong>en</strong>te. INIA. Córdoba. s/p.<br />
JAFFE M.J., 1973. Thigmomorphog<strong>en</strong>esis: the response of<br />
plant growth and <strong>de</strong>v<strong>el</strong>opm<strong>en</strong>t to mechanical stimulation.<br />
Planta 114, 143–157.<br />
JAFFE M.J., 1984. The involvem<strong>en</strong>t of callose and <strong>el</strong>icitors<br />
in ethyl<strong>en</strong>e production caused by mechanical perturbation,<br />
<strong>en</strong> Y. Fuchs and E. Chalutz [eds], Ethyl<strong>en</strong>e: biochemical,<br />
physiological and applied aspects, Martinus Nijhoff/Dr.<br />
W. Junk Publishers, The Hague, Netherlands. Pp<br />
199–215.<br />
KNIGHT T.A., 1806. On the direction of the radicle and germ<strong>en</strong><br />
during the vegetation of seeds. Philosophical Transactions<br />
of the Royal Society of London 99, 108–120.<br />
LEBLANC-FOURNIER N., COUTAND C., CROUZET J.,<br />
BRUNEL N., LENNE C., MOULIA B., JULIEN J.L.,<br />
2008. Jr-ZFP2, <strong>en</strong>coding a Cys2/His2-type transcription<br />
factor, is involved in the early stages of the mechano-perception<br />
pathway and specifically expressed in mechanically<br />
stimulated tissues in woody plants. Plant, C<strong>el</strong>l and Environm<strong>en</strong>t<br />
31, 715-726<br />
LEÓN L., <strong>de</strong> la ROSA R., BARRANCO D., RALLO L.,<br />
2005. S<strong>el</strong>ection for fruit removal force and r<strong>el</strong>ated characteristics<br />
in olive breeding progênies Australian Journal of<br />
Experim<strong>en</strong>tal Agriculture 45 (12), 1643-1647.<br />
LEV-YADUN S., 2002. The distance to witch wound effects<br />
influ<strong>en</strong>ce the structure of secondary xylem of <strong>de</strong>capitated<br />
<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong>. J. Plant Growth Regul (21), 191-196.<br />
MADRIGAL A., ÁLVAREZ J., RODRÍGUEZ R., ROJO A.,<br />
1999. Tablas <strong>de</strong> producción para los montes españoles.<br />
Ministerio <strong>de</strong> Agricultura Pesca y Alim<strong>en</strong>tación. Madrid.<br />
253p.<br />
MARTÍNEZ-ZURIMENDI P., GONZÁLEZ F., PÉREZ F.,<br />
RUBIO P., GORDO F.J., FINAT L., SAN MARTÍN R.,<br />
SIERRA-<strong>de</strong>-GRADO R., 2003. Apeo mecanizado <strong>de</strong> piña<br />
<strong>de</strong> <strong>pino</strong> piñonero <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. Impacto sobre <strong>el</strong> arbolado<br />
y sobre las cosechas futuras. 1er Congreso <strong>de</strong> Agroing<strong>en</strong>iería.<br />
Córdoba. Pp. 456-460.<br />
MARTÍNEZ-ZURIMENDI P., SIERRA-<strong>de</strong>-GRADO R.,<br />
2006. Posibilida<strong>de</strong>s <strong>d<strong>el</strong></strong> aprovechami<strong>en</strong>to mecanizado <strong>de</strong><br />
piña. VII Jornadas <strong>de</strong> S<strong>el</strong>vicultura <strong>de</strong> Profor. Gestión <strong>de</strong><br />
masas naturales <strong>de</strong> piñonero para fruto y técnicas <strong>de</strong> cultivo.<br />
Valladolid. 7 pp. [<strong>en</strong> línea]. Disponible <strong>en</strong>:<br />
http://www.profor.org/profor/archivos/hemeroteca/PABLO<br />
%20MARTINEZ%20ZURIMENDI.pdf [consulta: 8 octubre<br />
2007]<br />
MARTÍNEZ-ZURIMENDI P., ESCALERA F.A., DOMÍN-<br />
GUEZ M., SIERRA-<strong>de</strong>-GRADO R., 2006. Evaluación <strong>de</strong> las<br />
posibilida<strong>de</strong>s <strong>d<strong>el</strong></strong> aprovechami<strong>en</strong>to mecanizado <strong>de</strong> piña <strong>en</strong> la<br />
Meseta norte mediante la aplicación <strong>de</strong> los resultados <strong>d<strong>el</strong></strong> II<br />
Inv<strong>en</strong>tario Forestal Nacional. Congreso Forestal: <strong>de</strong>sarrollo<br />
forestal y <strong>de</strong>sarrollo rural. Octubre 2006, Burgos. 5 Pp.<br />
McLEMORE B.F., CHAPPELL T.W., 1973. Mechanical<br />
shaking for cones harmless to slash pines. Journal of<br />
Forestry 71 (2), 96-97.<br />
MONTOYA R., LÓPEZ-ARIAS M., 1997. La red europea <strong>de</strong><br />
seguimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> daños <strong>en</strong> los bosques Niv<strong>el</strong> 1. España<br />
1987-1996, Publicaciones <strong>d<strong>el</strong></strong> O. A. Parques nacionales,<br />
MMA. Madrid. 557 pp.<br />
MOULIA B., COMBES D., 2004 Thigmomorphog<strong>en</strong>etic acclimation<br />
of plants to mo<strong>de</strong>rate winds greatly affects height<br />
structure in fi<strong>el</strong>d-gown alfalfa (Medicago sativa L.), an<br />
in<strong>de</strong>terminate herb. Society for Experim<strong>en</strong>tal Biology G<strong>en</strong>eral<br />
Congress. Edingburgh (oral communication + abstract)<br />
MUTKE S., 2005. Mo<strong>d<strong>el</strong></strong>ización <strong>de</strong> la arquitectura <strong>de</strong> copa y<br />
<strong>de</strong> la producción <strong>de</strong> piñón <strong>en</strong> plantaciones clonales <strong>de</strong><br />
<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. Tesis doctoral, E. T. S. <strong>de</strong> Ing<strong>en</strong>ieros <strong>de</strong><br />
Montes, Universidad Politécnica <strong>de</strong> Madrid.<br />
MUTKE S., GORDO J., CLIMENT J., GIL L., 2003. Shoot<br />
growth and ph<strong>en</strong>ology mo<strong>d<strong>el</strong></strong>ling of grafted Stone pine <strong>Pinus</strong><br />
<strong>pinea</strong> L. in inner Spain. Ann. For. Sci. 60 (6), 527–537.
<strong>Efectos</strong> <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>vibrado</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>vigor</strong> <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. 63<br />
MUTKE S., GORDO J., GIL L., 2005a. Variability of<br />
Mediterranean Stone pine cone production – yi<strong>el</strong>d loss as<br />
response to climate change. Agricultural and Forest Meteorology<br />
132, 263-272.<br />
MUTKE S., SIEVÄNEN R., NIKINMAA E., PERTTUNEN<br />
J., GIL L., 2005b. Crown architecture of grafted Stone pine<br />
<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.: shoot growth and bud differ<strong>en</strong>tiation. Tree<br />
Structure and Function 19 (1), 15-25.<br />
OVANDO P., CAMPOS P., CALAMA R. y MONTERO, G.,<br />
2008. R<strong>en</strong>tabilidad <strong>de</strong> la forestación <strong>de</strong> tierras agrícolas<br />
marginales con <strong>pino</strong> piñonero (<strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L.) <strong>en</strong> la provincia<br />
<strong>de</strong> Valladolid. III Confer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la Asociación Hispano<br />
Portuguesa <strong>de</strong> Economía <strong>de</strong> los Recursos Naturales y<br />
Ambi<strong>en</strong>tales (AERNA). 48 pp.<br />
PÉREZ F., TORRE B., SANZ L., GARCÍA-JIMÉNEZ C.,<br />
GORDO F.J., FINAT L., MARTÍNEZ-ZURIMENDI P.,<br />
SIERRA-DE-GRADO R., PANDO V., SAN MARTÍN R.,<br />
GONZÁLEZ F., ACUÑA L., CÁRCEL L., BRAVO F.,<br />
2001. Seguimi<strong>en</strong>to <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>en</strong>sayo <strong>de</strong> recogida <strong>de</strong> mecanizada<br />
<strong>de</strong> piña <strong>de</strong> <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. <strong>en</strong> tres montes <strong>d<strong>el</strong></strong> catálogo <strong>de</strong><br />
U.P. <strong>de</strong> la provincia <strong>de</strong> Valladolid. Servicio territorial <strong>de</strong><br />
medio ambi<strong>en</strong>te <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Castilla y León <strong>de</strong> Valladolid,<br />
Escu<strong>el</strong>a Técnica Superior <strong>de</strong> Ing<strong>en</strong>ierías Agrarias<br />
(ETSIIAA), Universidad <strong>de</strong> Valladolid, TRAGSA.<br />
PERUZZI A., MAZZONCINI M., CIOMEI D., SENESI G.,<br />
1989a. Meccanizzazione <strong>d<strong>el</strong></strong>le operazioni di raccolta <strong>de</strong>gli<br />
strobili di <strong>pino</strong> domestico <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. Nota 1- Macchine<br />
e attrezzature, cantieri e organizzazione <strong>d<strong>el</strong></strong> lavoro.<br />
Ingegneria Agraria, Anno XX-nº 3, 165-173.<br />
PERUZZI A., MAZZONCINI M., CIOMEI D., SENESI G.,<br />
1989b. Meccanizzazione <strong>d<strong>el</strong></strong>le operazioni di raccolta <strong>de</strong>gli<br />
strobili di <strong>pino</strong> domestico <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> L. Nota 2- Risultati<br />
produttivi e primi valutazioni <strong>de</strong>gli effetti <strong>d<strong>el</strong></strong>le vibrazioni<br />
sulle piante. Ingegneria Agraria, Anno XX-nº 4, 234-239.<br />
PETRAKIS P.V., ROUSSIS V., PAPADIMITRIOU D.,<br />
VAGIAS C., TSITSIMPIKOU C., 2005. The effect of terp<strong>en</strong>oid<br />
extracts from 15 pine species on the feeding behavioural<br />
sequ<strong>en</strong>ce of the late instars of the pine processionary<br />
caterpillar Thaumetopoea pityocampa. Behavioural<br />
Processes n o 69-3; 303-322.<br />
PINHEIRO A.C., PEÇA J.O., GONÇALVES A.C., RIBEIRO<br />
N.A., VACAS DE CARVALHO M.A., GOMES J.A.,<br />
SARAIVA D.S., BARRIGUINHA A.F., REYNOLDS<br />
D.S.D., 2003. The use of a multi-directional trunk shaker in<br />
the mechanical harvesting of pine cones. XXII IUFRO<br />
World congress Forest in the balance: Linking tradition<br />
and technology. P 138.<br />
ROBREDO F., 1975. Contribución al conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> la<br />
bioecología <strong>de</strong> Rhyacionia buoliana D<strong>en</strong> et Schiff., 1776<br />
Lep., Tortricidae. I Estudio <strong>d<strong>el</strong></strong> Adulto. Boletín <strong>d<strong>el</strong></strong> Servicio<br />
<strong>de</strong> Plagas 11, 69-81.<br />
ROBREDO F., 1978. Contribución al conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> la<br />
bioecología <strong>de</strong> Rhyacionia buoliana D<strong>en</strong> et Schiff, 1776<br />
Lep., Tortricidae. II. Estudio <strong>de</strong> los estados inmaturos,<br />
puesta, oruga y crisálida. Boletín <strong>d<strong>el</strong></strong> Servicio <strong>de</strong> Plagas<br />
41, 69-88.<br />
ROMANYK N., CADAHÍA D., (eds), 2001. Plagas <strong>de</strong> insectos<br />
<strong>en</strong> las masas forestales. Mundipr<strong>en</strong>sa, Madrid. 336 pp.<br />
SANTOS A.M., VASCONCELOS T., MATEUS E., FARRALL<br />
M.H., GOMES da SILVA M.D.R, PAIVA M.R., BRANCO<br />
M., 2006. Characterization of the volatile fraction emitted<br />
by phloems of four <strong>Pinus</strong> species by solid-phase microextraction<br />
and gas chromatography-mass spectrometry. Journal<br />
of Chromatography A. Vol 1105 (1-2), 191-198.<br />
STAUDT M., BERTIN N., FRENZEL B., SEUFERT G.,<br />
2000. Seasonal variation in amount and composition of<br />
monoterp<strong>en</strong>es emitted by young <strong>Pinus</strong> <strong>pinea</strong> trees– Implications<br />
for emission mo<strong>d<strong>el</strong></strong>ing. Journal of Atmospheric<br />
Chemistry 35, 77–99.<br />
TELEWSKI F.W., 2006. A unified hypothesis of mechanoperception<br />
in plants. American Journal of Botany 93(10),<br />
1466–1476.