Papeles para el Debate 2: Objetivos estratégicos

SOCIEDAD Y CIUDADANÍA (BLOQUE C)
Información, comunicación y
concienciación
(172) La pérdida de la biodiversidad está
fuera del debate social ya que no se conoce
el problema ni existe conciencia sobre la
relación entre biodiversidad y calidad de
vida
(173) Los políticos transmiten un diagnóstico
autocomplaciente y falso sobre la situación
de la Biodiversidad global y en la CAPV,
como respaldo a su gestión, que
tranquiliza a la sociedad y reduce la alarma
social.
(174) Prevalece la visión antropocéntrica en
la sociedad y una inercia a mantener un
modelo de desarrollo socioeconómico
inmediato e insostenible.
(175) No se han valorado los beneficios
económicos de la biodiversidad ni el
impacto socioeconómico de la declaración e
implantación de áreas protegidas
(176) Se desconoce la evolución de la
opinión de las comunidades locales sobre
los ENP desde que se declararon
(177) Escasa puesta en valor de las áreas
protegidas para el conjunto de la sociedad
vasca.
(178) Las labores de gestión para la
conservación, sus dificultades y resultados
no llegan a la ciudadanía
Planificación y gestión participativa
(179) La desmovilización social afecta a los
procesos de participación y toma de
decisiones en este tema como a cualquier
otro. El papel dinamizador y de
concienciación de las asociaciones
ecologistas se ha perdido y no ha sido
asumido por nadie.
(180) Se dispone de poca información
concisa, accesible, pedagógica e
independiente para el desarrollo de proceso
participativos de calidad
(181) Participación insuficiente en los
procesos declaratorios, en la planificación y
en la gestión de áreas protegidas
(182) Los órganos colegiados de
participación social existentes no
responden a los objetivos para los que han
sido creados.
(183) La administración parece estar más
preocupada por los beneficios de imagen
que le pueden reportar los procesos
participativos que por la calidad y eficacia
de los mismos (éste incluido).
(184) Se convoca siempre a las mismas
personas o colectivos en los procesos
participativos lo que provoca:
a. Cansancio por el tiempo y dinero
dedicado, por la ausencia de
facilidades y de compensaciones
(no necesariamente económicas)
b. Posiciones reiterativas en los
procesos y falta de consideración
de otras posiciones que no se
consiguen integrar a dichos
procesos
(185) Desconfianza entre quienes participan
al no ver suficientemente reflejadas las
posiciones sociales en los documentos
finales
(186) Ausencia de fórmulas de alianza e
instrumentos de gestión concertada o
contractual entre el sector público y
privado en pro de la conservación de la
biodiversidad, a excepción de los contratos
ambientales propuestos en el PDR.
(187) No hay implicación de la iniciativa
privada y empresarial en la conservación
de la biodiversidad.
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN OPERATIVA DE LA GESTIÓN
(188) Carencia de procedimientos de evaluación operativa para el sistema de áreas protegidas
(189) Los planes de gestión de espacios y especies no contemplan medidas de seguimiento, ni rutinas
de monitorización del estado y de las tendencias.
(190) Ausencia de una batería de indicadores adecuados para la biodiversidad y de un programa de
seguimiento
a. Algunos de los indicadores de BD actualmente utilizados son poco sensibles a los cambios a
corto plazo y costosos de obtener, lo que les hace poco eficaces.
b. A pesar de la puesta en marcha del observatorio de la biodiversidad no existe un programa
completo de seguimiento periódico y evaluación del estado de la biodiversidad, a tres
niveles. Sólo existen rutinas para algunas especies
(191) Los planes de gestión no incluyen mecanismos ágiles de gestión adaptativa, capaz de reorientar
la gestión en virtud de los resultados.
(192) El observatorio de la Biodiversidad no es todavía operativo por lo que no existe ninguna entidad
responsable de planificar y desarrollar un programa de seguimiento de la biodiversidad y de
distribuir y difundir los resultados a las distintas partes interesadas en el formato adecuado.