Papeles para el Debate 2: Objetivos estratégicos

AMENAZAS GLOBALES
ESPECIES Y GENOTIPOS INVASORES (OGM)
(142) No hay medidas para evaluar, mitigar y favorecer la adaptación de las especies ante los
Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
CAMBIO CLIMÁTICO
(143) No hay medidas para evaluar, mitigar y favorecer la adaptación de la biodiversidad al Cambio
Climático.
PERDIDA DE LA BD MÁS ALLÁ DE LA CAPV
INSTRUMENTOS DE APOYO A LA GESTIÓN
GOBERNABILIDAD (Apoyo político, legislación, capacidad de gobierno incluido coordinación institucional,
consideración de la bd en la toma de decisiones)
(144) La desmovilización social general
afecta a los procesos de participación y
toma de decisiones en este tema como a
cualquier otro y superan a la capacidad de
acción de esta estrategia.
(145) A diferencia de otros problemas
ambientales, como el cambio climático, la
pérdida de biodiversidad está fuera de la
agenda social y política, y carece de
relevancia mediática, ya que se desconoce
su trascendencia socioeconómica
(146) Las administraciones responsables de
la Biodiversidad carecen de programa
estratégico a medio y largo plazo,
consensuado con todos los partidos
políticos, sectores políticos y niveles de la
administración, por lo que con frecuencia
carece de continuidad y es meramente
reactiva a los problemas del día a día.
(147) No hay aplicación transversal de la
política de conservación de la
Biodiversidad. La coordinación entre
consejerías es escasa
(148) Los PG carecen de un enfoque
integrado de gestión territorial, con
atención a la sostenibilidad del territorio y
a la mejora de la calidad de vida de las
comunidades locales, no están dotados de
un marco competencial claro ni
comprometen al resto de políticas
sectoriales en materia de gestión activa e
inversiones.
(149) Se imputa a los ENP el objetivo de
mejorar la calidad de vida de la ciudadanía
promover el desarrollo rural de las áreas de
influencia y fomentar el uso público, pero
no se dota a la autoridad de gestión ni de
los recursos ni del marco competencial
necesario, por lo que se generan
expectativas defraudadas que lejos de
suprimir el recelo de las comunidades
locales, las ha puesto en contra de la
administración ambiental y no de las
administraciones inversoras que no han
destinado recursos a las áreas protegidas.
(150) Ausencia de estrategias concretas para
favorecer a las comunidades locales, lo que
redunda es una ausencia de implicación en
la gestión y en que, en ocasiones, la
declaración y gestión del espacio sea
sentida como una agresión o como una
imposición.
(151) No existe interés por parte de las
entidades locales en participar en la gestión
de las áreas naturales que existen dentro
del municipio, salvo si derivan en ingresos
monetarios para actuar sobre el entorno
urbano o proveer servicios al ciudadano
distintos al propio disfrute de dichas áreas.
(152) En los planes de gestión no se
promocionan actividades económicas
alternativas y sostenibles. A pesar de
tratarse de ENP, se prima la productividad
frente a otros servicios y se aplica el
mismo modelo económico que en el resto
del territorio.
(153) Las administraciones responsables de
la Biodiversidad son poco activas en los
escenarios internacionales y comunitarios
de toma de decisiones.
(154) La participación en proyectos de
cooperación comunitaria y estatal y en
foros de reflexión e intercambio de
experiencias es muy escasa
(155) La legislación no transpone
adecuadamente la directiva de hábitats y la
nueva Ley estatal sobre patrimonio natural,
ni incorpora adecuadamente los nuevos
paradigmas de la conservación