lucrecio,_clinamen_y.. - Web del Profesor

acciones voluntarias (y las involuntarias). 63 La libertad de la voluntad debe ser ubicada en la indeterminación
de estos actos internos de voluntad. La ocurrencia de los actos en cuestión y la libertad de los mismos con
respecto al control causativo es un asunto de experiencia íntima».
Una frase que no es exactamente adecuada para describir la explicación de Lucrecio es la
descripción de voluntas como un evento mental. Para Lucrecio, voluntas tiene lugar en la
mente, en el animus, pero es también una ocurrencia puramente física. No existe una
facultad desencarnada de voluntad, separada de la constitución física del animal. 64 Más
aún, para Lucrecio voluntas no es meramente un objeto de la introspección; ella puede
también ser apreciada en otros. Tiene lugar cuando la mente decide enfocarse en ciertos
simulacra en un επιβολη τηç διανοιαç y por lo tanto se encuentra ubicada entre la
percepción sensorial y la formación de una φαντασια específica que conduce a la
acción. 65 Ella es causada por una desviación aleatoria del movimiento hacia abajo de uno o
varios átomos en la ‘cuarta sustancia’ del animus, que causa una alteración en los
movimientos atómicos, la cual conducirá más tarde a una acción específica. En qué acción
resultará la desviación —en el caso de que resulte en alguna— estará determinado por qué
átomos se desvíen y por la constitución del animus. En cualquier ocasión particular es
imposible predecir qué acción emprenderá el animal, pero en series de acciones sus
reacciones al mundo externo serán ampliamente congruentes con el tipo de ser que él es.
Por lo general esta teoría ha sido recibida con desprecio, tanto en la antigüedad como en
nuestros días. 66 Y no cabe duda de que sus problemas son inmensos, muy distintos de los
que enfrenta cualquier explicación tradicional de la voluntad como un fenómeno
psicológico distinto. Pero también es una concepción radicalmente imaginativa y constituye
un intento de producir una explicación física precisa de problemas psicológicos intrigantes;
ella es sin duda alguna una teoría más interesante que lo que lo habría sido cualquier mera
recomposición del aristotelismo, no importa cuán filosóficamente más respetable dicha
recomposición pueda haber sido. Ella no constituye la totalidad e la respuesta de Epicuro a
los problemas de la libertad humana; no he considerado en absoluto el rechazo por Epicuro
de la posible verdad de las declaraciones sobre el futuro, 67 cuyo objetivo era refutar el
determinismo lógico en la misma dedica en la que el clinamen refutaba el determinismo
físico. La relación entre esta estrategia y la introducción del clinamen no está clara y
requiere un mayor estudio. 68 Pero espero haber mostrado que la teoría del clinamen como
63 Mi enmienda.
64 Cfr. N. W. Gilbert, The concept of will in early Latin philosophy, «JHPh» 1 (1963), pp. 17-35,
especialmente seq.
65 Ya hemos visto que ésta es un área gris en la explicación aristotélica de la acción. También sería útil haer
una comparación con alguna versión del concepto estoico de συγxαταθεσιç, que también estaba ubicado
entre la pecepción sensorial y la acción. Cfr. R. Sorabji, Causation, Laws and Necessity en Doubt and
Dogmatism, compilado por M. Schofield, M. Burnyeat y J. Barnes (Oxford 1980), pp. 250-82. El recuento
histórico de las teorías estoicas que da W. Theiler, Tacitus und die antike Schicksalslehre en Phyllobolia für
Peter von der Mühl (Basilea 1946), pp. 35-90 es todavía hoy invalorable; cfr. también las obras citadas por M.
Ferraio, Filodemo «Sulla Provvidenza»? (PHerc. 1670), «CErc» 2 (1972), pp. 67-94, p. 67 n. 1.
66 Una excepción a esto lo es, por supuesto, el trato que de ella hace la disertación doctoral de Marx, quien la
trata con simpatía.
67 Us. fr. 376.
68 Por ejemplo, ¿fueron sólo las afirmaciones con respecto a los seres animados aquéllas de las cuales negó
Epicuro que pudiesen ser verdaderas? Todos los ejemplos que nos da Cicerón son de declaraciones acerca de