Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»<br />
podría sostener que si la Iglesia ha sabido sostenerse durante más de dos mil años es<br />
porque su discurso retórico ha sabido situarse siempre en medio de esa ambigüedad<br />
equilibrada. Y ¿cómo es posible que el principal recurso retórico sea justamente esa<br />
ambigüedad? 126 El asunto está muy claro para la Iglesia ya desde Pablo; si vienen<br />
mal dadas tienes siempre un asidero que te permite continuar a flote. Eso mismo<br />
hizo Pablo. Hay que persuadir a los gentiles de Roma, pero no se puede<br />
menospreciar a los judíos de la diáspora. ¿Entonces? Ley no, pero sí, sí, pero no.<br />
He aquí ahora otra andanada de argumentos menos confusos, pero no por eso<br />
dejan de se eclécticos. Ya en el capítulo nueve vuelve Pablo a hacer referencia a los<br />
privilegios del pueblo de Israel: ellos tenían a Dios, ellos fueron los elegidos, con él<br />
pactaron una Alianza, en su pueblo nació el Mesías, en fin, lo tenían todo 127 . Y, sin<br />
embargo, despreciaron la Ley a pesar de que podía, como dijimos antes, haberles<br />
rehabilitado frente al pecado, no la cumplieron. ¿Y qué ocurrió? –se pregunta<br />
Pablo– “Que los gentiles, que no buscaban la justicia, han hallado la justicia, la<br />
justicia de la fe, mientras Israel, buscando una ley de justicia, no llegó a cumplir la<br />
ley. ¿Por qué? Porque la buscaba no en la fe sino en las obras.” 128 Es esta la única<br />
vez en que Pablo es tan claro y considera a la ley una ley rehabilitadora [nÒmon<br />
dikaiosÚnhj], una “ley de justicia” que Dios quiso dar a los israelitas y que ahora<br />
se ve como integrada en la fe. Si primero fue el judío, si el judío fue privilegiado,<br />
126 .- No sólo en esta carta el juego retórico de la ambigüedad se aprecia también e incluso mejor en otras<br />
cartas. Véase por ejemplo Cor. 9, 19-22: “ 'EleÚqeroj g¦r ín k p£ntwn p©sin mautÕn doÚlwsa,<br />
†na toÝj ple…onaj kerd»sw: kaˆ genÒmhn to‹j 'Iouda…oij æj 'Iouda‹oj, †na 'Iouda…ouj kerd»sw:<br />
to‹j ØpÕ nÒmon æj ØpÕ nÒmon, m¾ ín aÙtÕj ØpÕ nÒmon, †na toÝj ØpÕ nÒmon kerd»sw: to‹j ¢nÒmoij<br />
æj ¥nomoj, m¾ ín ¥nomoj qeoà ¢ll' œnnomoj Cristoà, †na kerd£nw toÝj ¢nÒmouj: genÒmhn to‹j<br />
¢sqenšsin ¢sqen»j, †na toÝj ¢sqene‹j kerd»sw: to‹j p©sin gšgona p£nta, †na p£ntwj tin¦j<br />
sèsw.” = “Efectivamente, siendo <strong>libre</strong> de todos, me he hecho esclavo de todos para ganar a los más que<br />
pueda. Con los judíos me he hecho judío para ganar a los judíos; con los que están bajo la Ley, como<br />
quien está bajo la Ley - aun sin estarlo - para ganar a los que están bajo ella. Con los que están sin ley,<br />
como quien está sin ley para ganar a los que están sin ley, no estando yo sin ley de Dios sino bajo la ley<br />
de Cristo. Me he hecho débil con los débiles para ganar a los débiles. Me he hecho todo a todos para<br />
salvar a toda costa a algunos.”<br />
127 .- Rom. 9, 4-5: “o†tinšj e„sin 'Israhl‹tai, ïn ¹ uƒoqes…a kaˆ ¹ dÒxa kaˆ aƒ diaqÁkai kaˆ ¹<br />
nomoqes…a kaˆ ¹ latre…a kaˆ aƒ paggel…ai, ïn oƒ patšrej, kaˆ x ïn Ð CristÕj tÕ kat¦ s£rka:<br />
Ð ín pˆ p£ntwn qeÕj eÙloghtÕj e„j toÝj a„înaj, ¢m»n.” = “…los israelitas -, de los cuales es la<br />
adopción filial, la gloria, las alianzas, la legislación, el culto, las promesas, y los patriarcas; de los<br />
cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito<br />
por los siglos. Amén.”<br />
128 .- Rom. 9, 30-31: “T… oân roàmen; Óti œqnh t¦ m¾ dièkonta dikaiosÚnhn katšlaben<br />
dikaiosÚnhn, dikaiosÚnhn d• t¾n k p…stewj: 'Isra¾l d• dièkwn nÒmon dikaiosÚnhj e„j nÒmon<br />
oÙk œfqasen. di¦ t…; Óti oÙk k p…stewj ¢ll' æj x œrgwn:”<br />
96<br />
<strong>Eikasia</strong>. Revista de Filosofía, año III, <strong>16</strong> (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org