Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16

Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»
tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las
cometen.” 110
Otro ejemplo: “Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el
mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por
cuanto todos pecaron; porque, hasta la ley, había pecado en el mundo, pero el
pecado no se imputa no habiendo ley; con todo, reinó la muerte desde Adán hasta
Moisés aun sobre aquellos que no pecaron con una transgresión semejante a la de
Adán, el cual es figura del que había de venir...” 111
Este recurso es efectivo porque, como sabemos, el proceder del retórico es muy
diferente al del lógico y Pablo, evidentemente, no argumenta deductivamente, sino
retóricamente. Los razonamientos desde un punto de vista lógico sólo se puede decir
de ellos que son válidos o no, igualmente las proposiciones (apofánticas) sólo se
puede decir de ellas que son verdaderas o falsas (en lógica bivalente). Ni en unos ni
en otras, en definitiva, se admiten grados de validez o de verdad. En cambio, en la
forma de argumentar de todo retórico, y esto lo sabe muy bien Pablo porque lo
ejerce 112 en la práctica, sí caben grados de fuerza y, por lo tanto, mayor o menor
persuasión, mayor o menor constricción, mayor o menor eficacia. Si quisiésemos
demostrar deductivamente algo bastaría con una sólo deducción para lograr nuestro
objetivo. No se logra mayor grado de verdad por conseguir demostrar un teorema de
formas diversas, basta con lograr demostrarlo de una sola forma para determinar la
verdad del teorema. En cambio, el asunto del pecado, que es lo que trata Pablo en
este párrafo, no es un teorema, es un asunto verosímil, un tema de opinión, por eso,
cuantos más apoyos encontremos más lograremos persuadir a nuestros destinatarios.
110 .- Rom. 1, 28-32.: “kaˆ kaqëj oÙk dok…masan tÕn qeÕn œcein n pignèsei, paršdwken aÙtoÝj
Ð qeÕj e„j ¢dÒkimon noàn, poie‹n t¦ m¾ kaq»konta, peplhrwmšnouj p£sV ¢dik…v ponhr…v
pleonex…v kak…v, mestoÝj fqÒnou fÒnou œridoj dÒlou kakohqe…aj, yiqurist£j, katal£louj,
qeostuge‹j, Øbrist£j, Øperhf£nouj, ¢lazÒnaj, feuret¦j kakîn, goneàsin ¢peiqe‹j, ¢sunštouj,
¢sunqštouj, ¢stÒrgouj, ¢nele»monaj: o†tinej tÕ dika…wma toà qeoà pignÒntej, Óti oƒ t¦
toiaàta pr£ssontej ¥xioi qan£tou e„s…n, oÙ mÒnon aÙt¦ poioàsin ¢ll¦ kaˆ suneudokoàsin to‹j
pr£ssousin.”
111 .- Rom. 5, 12-14: “Di¦ toàto ésper di' ˜nÕj ¢nqrèpou ¹ ¡mart…a e„j tÕn kÒsmon e„sÁlqen kaˆ
di¦ tÁj ¡mart…aj Ð q£natoj, kaˆ oÛtwj e„j p£ntaj ¢nqrèpouj Ð q£natoj diÁlqen, f' ú p£ntej
¼marton¥cri g¦r nÒmou ¡mart…a Ãn n kÒsmJ, ¡mart…a d• oÙk lloge‹tai m¾ Ôntoj nÒmou: ¢ll¦
bas…leusen Ð q£natoj ¢pÕ 'Ad¦m mšcri Mwãsšwj kaˆ pˆ toÝj m¾ ¡mart»santaj pˆ tù
Ðmoièmati tÁj parab£sewj 'Ad£m, Ój stin tÚpoj toà mšllontoj.”
112 .- Utilizamos aquí la diferencia entre ejercic io y representación en cuanto distinción derivada de la
diferencia que establecieron ya los antiguos escolásticos entre “actu signato – actu exercito”.
Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 16 (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org 91