Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»<br />
menores 105 amenazando con la cólera de Dios si se cae en la impiedad se sea judío o<br />
se sea griego. Porque este Dios es universal, no diferencia a las personas 106 .<br />
Su propuesta, más ética que moral 107 , más humana que política, va dirigida al<br />
hombre, no al ciudadano romano en cuanto romano, ni al judío en cuanto judío, ni al<br />
griego en cuanto griego. De ahí su aperturismo cosmopolita y helenizante del que<br />
tanto hemos hablado. De todos modos, volviendo a las potencias del mal, esas que<br />
nos hacen pecar, esos dioses menores, el Demonio por el que entró el pecado en el<br />
mundo, Pablo no niega su existencia, no contraargumenta contra su realidad.<br />
Simplemente lo acepta y lo utiliza. Pablo, en realidad, sólo pide que interioricemos<br />
esas potencias y consideremos que el enemigo no está fuera, sino dentro, que es el<br />
pecado 108 . Pablo no elimina, pues, esas potencias, sólo ofrece la oportunidad de<br />
liberarnos [leuqerwqšntej] de ellas.<br />
CristÒj, di' oá t¦ p£nta kaˆ ¹me‹j di' aÙtoà.” = “Pues aun cuando se les dé el nombre de dioses,<br />
bien en el cielo bien en la tierra, de forma que hay multitud de dioses y de señores, para nosotros no hay<br />
más que un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor,<br />
Jesucristo, por quien son todas las cosas y por el cual somos nosotros.”<br />
105 .- En realidad Pablo no descarta esos dioses menores, de hecho él los admite, y cuando los admite<br />
porque son buenos, los califica de ángeles.<br />
106 .- Rom. 2, 11: “oÙ g£r stin proswpolhmy…a par¦ tù qeù” = “pues Dios no es parcial con las<br />
personas”.<br />
107 .- Para esta distinción entre ética y moral seguimos la doctrina que G. Bueno desarrolla en El sentido<br />
de la vida. Seis lecturas de filosofía moral. Ed. Pentalfa, Oviedo, 1996, p. 15 y ss. Desde esa doctrina la<br />
moral tendría una “lógica” atributiva, es decir establecería unas normas teniendo en cuenta el grupo al que<br />
se pertenece, mientras que la ética tendría una “lógica” distributiva, es decir, establecería una normas para<br />
el hombre sin tener en cuenta al grupo (nación, raza, religión…) al que pertenece.<br />
108 .- Rom. 6, 17-18: “c£rij d• tù qeù Óti Ãte doàloi tÁj ¡mart…aj ØphkoÚsate d• k kard…aj e„j<br />
Ön paredÒqhte tÚpon didacÁj, leuqerwqšntej d• ¢pÕ tÁj ¡mart…aj doulèqhte tÍ dikaiosÚnV:”<br />
= “Pero gracias a Dios, vosotros, que erais esclavos del pecado, habéis obedecido de corazón a aquel<br />
modelo de doctrina al que fuisteis entregados, y liberados del pecado, os habéis hecho esclavos de la<br />
justicia”.- Para la utilización crítica que hace Pablo de la idea de pecado véanse sobre todos los capítulos<br />
6 y 7.<br />
88<br />
<strong>Eikasia</strong>. Revista de Filosofía, año III, <strong>16</strong> (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org