Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16

Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»
gracias a un discurso más o menos elaborado, influir de un modo eficaz en sus
destinatarios 81 .
Le pasa con la retórica a San
Pablo lo que le pasa a Wittgenstein
cuando desprecia toda la labor
filosófica y termina su libro del
Tractatus diciendo: “de lo que no
se puede hablar es mejor
callarse” 82 . Muy bien, sí, pero para
terminar diciendo eso ha tenido que
escribir todo un tratado de filosofía.
Pues lo mismo le ocurre a nuestro
apóstol: nada de retórica, pero, aun
negándola, se ha visto obligado a
usarla, al menos en parte, porque ya
que no estamos hablando de lo
necesario, de un teorema
geométrico por ejemplo, resulta
imposible convencer a la gente sin
métodos más o menos
persuasivos 83 . Ya lo había dicho
Representación de la predicación de S. Pablo en
Éfeso. De Eustache Le Sueur, 1649. Museo de
Louvre. Repárese que por la época en que se pintó
el cuadro (Revolución Científica) se supone a S.
Pablo incitando a quemar libros de ciencia o de
sabiduría pagana (“magia”). Parecen extraerse los
libros de edificios griegos. Es una imagen de todos
modos anacrónica y que no sería posible hasta el
siglo IV. Recordemos por ejemplo al obispo San
Cirilo y a Hipatía (415) o al obispo Teófilo de
Antioquia.
81 .- Esta preocupación por la conjugación ente fe y predicación ha continuado en toda la tradición
eclesiástica como no podía ser de otra forma. Véase D.D. Whately, Elements of Rhtoric, 1828. Citado por
Perelman, Op. cit. p. 35.
82 .- Wittgenstein, L.; Tractatus logico philosophicus, ed. Alianza, Madrid, 2000, p. 183, § 7.
83 .- Es evidente, por lo que llevamos dicho, que no hacemos la distinción terminológica que hace
Perelman entre persuadir y convencer. Nosotros tomamos estos términos como sinónimos. No hemos
tenido necesidad de hilar tan fino y no nos hemos visto en la necesidad, como hace Perelman, de utilizar
el término “convencer” para acentuar el carácter racional y lógico de los argumentos demostrativos en
cuanto dirigidos a un destinatario universalizable, y utilizar “persuadir” para referirnos a la
argumentación dirigida a un auditorio particular. Entre otras razones porque para respetar esa distinción
terminológica habría que participar también de la distinción gnoseológica de fondo entre lógica y
psicología que Perelman no parece advertir. Y es en esta distinción en donde se ponen en juego los
cimientos de su tratado.
80
Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 16 (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org