Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16

Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»
fundamento es muy superior, proviene del poder de Dios [dun£mei qeoà] 76 .
Este desprecio por la elocuencia ¿a qué se pude deber? ¿A que Pablo era
efectivamente un pésimo orador? Al menos él, en una primera impresión, parece
tenerse por tal, porque él mismo, en una ocasión, dice presentarse a los Corintios:
“débil, tímido y tembloroso” 77 . ¿Cómo interpretar esto? ¿Esta es su auto-imagen o
es la imagen con la que, como orador, quiere mostrar al público? En este caso ¿cuál
es el “h3qoV” del orador? Encontramos que puede haber dos posibilidades.
a. Con esta presentación, llena de aparente humildad, quiere mostrar que su
discurso, si tiene fuerza, no es porque él se la infunda desde fuera con su
elocuencia o con su fuerza persuasiva, sino por el contenido de su doctrina. Le
sobra tanta fuerza persuasiva por el mero hecho de presentar la doctrina que
presenta, que no ve la necesidad de utilizar ningún recurso retórico. Parece
pasarle a Pablo lo que le ocurre al lógico, es tan aplastante la fuerza y
necesidad de los argumentos demostrativos que utiliza que sería ridículo querer
añadir convicción a sus demostraciones. ¿Acaso un matemático debería
persuadirnos de la verdad de un teorema? No. Éste tiene suficiente fuerza como
para imponérsenos.
b. Puede ocurrir, por otra parte, que quiera mostrarse sincero, lo cual es a su vez
un recurso retórico, y quiera realmente manifestar su penuria retórica. Pero
¿tenía razones para mostrarse así? ¿Era Pablo un pésimo orador? Algunos
podrían considerar que sí. Al menos eso se podría pensar si tenemos en cuenta
el rotundo fracaso que había cosechado en el Areópago de Atenas 78 . Pero
nosotros creemos que Pablo no fracasó en Atenas por haber empleado una
vacua retórica, no fracasó, digamos, por la forma o los recursos oratorios que
utiliza, ya que es un discurso espléndido 79 , sino porque el contenido del
76 .- Ibid.
77 .- 1 Cor. 2, 1-5. Véase nota 74.
78 .- Para comprobar que Pablo no era un inocente e indocto retórico véase el discurso que pronuncia ante
los ociosos atenienses del Areópago: Hch. 17, 22-33. El texto es demasiado amplio como para
reproducirlo, pero no tiene desperdicio.
79 .- Este discurso (Hch. 17, 22-33) es un discurso retóricamente bien estructurado. Comienza con el
típico recurso de la “captatio benevolentiae” del auditorio, diciéndoles que, efectivamente, los atenienses
son muy respetuosos o temerosos de los dioses [deisidaimonestšrouj] hasta el punto de tener un altar
para el Dios desconocido ['AgnèstJ qeù]. Pablo, a partir de aquí, como si hubiese logrado meterse en
78
Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 16 (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org