Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16

Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»
En definitiva, la cristología paulina transforma todo el mensaje de Jesús el judío
palestino, un mensaje que era de carácter más o menos revolucionario, social o políticoreligioso,
lo transforma en un mensaje soteriológico en el que el reino que se proclama
ya no es de este mundo, sino un reino celeste. Un reino que ya no ha de venir de forma
inminente, sino que cada cristiano ha de alcanzar individualmente por la fe en Jesucristo
resucitado.
El nuevo evangelio de Pablo, o la nueva interpretación del evangelio 45 , transforma la
visión que se tenía de Jesús. La deificación de Jesús corrió sobre todo a cargo de Pablo.
Es evidente que esa opción era más difícil en ámbitos judíos porque eso supondría
romper con la tradición monoteísta del Antiguo Testamento. Pablo, con esto, se adelanta
a los Sinópticos que fueron redactados todos como mínimo una década después a sus
cartas o incluso después del 70. De este modo la cristología y la teología paulinas
fabrican un Jesús divinizado e incluso preexistente que, como “Swth’r” 46 universal se
sacrifica por todos nosotros, no sólo por el pueblo elegido, para expiar los pecados de la
humanidad. Esto no lo podía decir un judío, tenía que ser un hombre como Pablo con
una marcada influencia helenística evidentemente.
No perdamos la perspectiva de las disputas ideológicas, Jesucristo no era cristiano,
era judío. Pablo era cristiano, pero un cristiano helenizado y se diferenciaba de los
del cuerpo de Jesús resucitado: “‡dete t¦j ce‹r£j mou kaˆ toÝj pÒdaj mou Óti gè e„mi aÙtÒj:
yhlaf»satš me kaˆ ‡dete, Óti pneàma s£rka kaˆ Ñstša oÙk œcei kaqëj m• qewre‹te œconta.” =
“Mirad mis manos y mis pies; soy yo mismo. Palpadme y ved que un espíritu no tiene carne y huesos
como veis que yo tengo.” La forma de argumentar de Lucas aquí es la propia de un corpereísta empirista,
propia de un médico, como parece ser que era Lucas. Se ve clara, pues, la argucia retórica de Pablo (en el
peor sentido de la palabra “retórica”) al jugar con la ambigüedad y permanecer en ella: de modo que si
por una parte no podía renunciar a la herencia judeocristiana de la resurrección de los cuerpos, tampoco
podía admitirla, entonces, sin salirse del eclecticismo pues le resultaría retóricamente caro, inventa lo del
“cuerpo místico” [sîma pneumatikÒn], un cuerpo espiritual, incorruptible, glorioso pero de carácter
espiritual y mistérico. Es decir, una contradicción en los términos, una antinomia insoluble que disuelve
la antropología cristiano-judía primitiva y que los teólogos católicos actuales sencillamente han olvidado
porque ya no discuten ni mencionan el problema. Porque la mejor argumentación a veces, si no se quiere
perder la convicción, es la ausencia de argumentación. Se echa el cerrojo. Ya sabemos que las ideologías
políticas son a menudo criticables, pero, difícilmente corregibles. En el caso de las religiosas son
evidentemente incorregibles, y por eso terminan por hacerse dogmáticas, sobre todo porque dejan de ser
criticables. Conseguida la convicción se echa el “cerrojo”, las ideas que en un tiempo necesitaron de las
argucias de la retórica pasan a ser dogmas de fe, y, en definitiva, misterios insondables. La retórica llega
hasta un límite, más allá, ya lo advierte Perelman, está la violencia. En medio, añadimos nosotros, la
dogmática.
45 .- Véase n. 33.
46 .- Este término no es un título judío sino helenístico, el título judío para Jesús sería el “Mesías”,
evidentemente. El concepto de “Swth’r” no es admisible en el entramado religioso-teológico del
judaísmo.
Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 16 (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org 65