Sobre determinismo y libre albedrío. Eikasia 16

Centeno, S.: «Retórica e ideología en la Carta a los romanos de Pablo de Tarso»
3.1.3. Los frutos de la justificación (reconciliación con Dios, la unión con
Cristo, la liberación de la Ley mosaica, etc.) (5,1-8, 39).
3.1.4. El problema de la incredulidad de los judíos y el cumplimiento de las
promesas (9, 1-11, 36).
3.2. Parte moral (12, 1-15, 13) que reúne una serie de exhortaciones sobre la
caridad, la humildad, la obediencia, etc.
4. Al final se cierra la carta con un epílogo (15, 14-16, 27) en el que da una razón
última de su carta.
4.2.- Contextualización de la carta. Cristianismo e ideología: La dialéctica Pablo-
Santiago; Roma-Jerusalén.
Partimos de las hipótesis siguientes:
? Primera, que los recursos retóricos muy a menudo, por no decir siempre, se ponen
al servicio de una ideología o de una creencia y que en el caso de Pablo de Tarso no
es diferente 25 . Por esta razón nos interesa conocer su ideología y sus creencias. Si,
como decía Croce, “pensar es [siempre] pensar contra alguien”, nos sería muy
conveniente saber cuál es la ideología de Pablo y “contra” quién piensa para saber
de qué quiere persuadir al destinatario de la carta. Volveremos sobre esto más
adelante.
? Segunda, que la ideología reflejada en la Epístola a los Romanos, igual que la de las
otras cartas de Pablo, no puede ser la misma que la que dejan traslucir los supuestos
25 .- El creyente, y precisamente porque es creyente y no científico, para persuadir de la verosimilitud de
su creencia hace uso de los recursos retóricos y argumentativos, no de los recursos demostrativos.
Partimos, evidentemente, de la distinción de Perelman entre “demostración” y “argumentación”. Es
evidente que los asuntos de creencia, los que tienen un carácter probable, verosímil o plausible, los
asuntos que no se pueden cuantificar o medir con objetividad, lo que Galileo o Descartes (al que con tanto
amor francófono mira Perelman) llamaban “cualidades secundarias”, no están sujetos a demostración.
Porque “es tan absurdo –dice Aristóteles– esperar del matemático argumentos simplemente persuasivos,
como exigir del orador (léase creyente) demostraciones verdaderamente tales”. Con eso está dicho todo.
Por cierto, después de lo dicho, no sabemos qué ve Perelman en Descartes que no esté ya en Aristóteles.
54
Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 16 (enero 2008). http://www.revistadefilosofia.org