Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1200 EL CONTENCIOSO ELECTORAL, LA CALIFICACIÓN ELECTORAL<br />
respecto, aun cuando hay quien consi<strong>de</strong>ra que la presencia <strong>de</strong> diversos representantes<br />
<strong>de</strong> partidos políticos en el órgano <strong>electoral</strong> pue<strong>de</strong> generar un control<br />
recíproco <strong>de</strong> frenos y contrapesos, cierto es que se trata <strong>de</strong> una fórmula<br />
que generalmente provoca conflictos y entrampamientos (particularmente<br />
cuando los miembros partidistas integran la mayoría <strong>de</strong>l órgano), al ostentar<br />
sus integrantes la doble calidad <strong>de</strong> miembros <strong>de</strong> un órgano colegiado con responsabilidad<br />
pública que <strong>de</strong>ben resolver conforme a <strong>de</strong>recho, así como <strong>de</strong><br />
representantes <strong>de</strong> un partido político, los cuales en momentos <strong>de</strong> crisis difícilmente<br />
pue<strong>de</strong>n evadir la presión <strong>de</strong> su respectivo partido, a riesgo <strong>de</strong> ser<br />
consi<strong>de</strong>rados como un traidor o un inepto (García Laguardia, 1992: 9). En<br />
todo caso, <strong>de</strong>be tenerse presente que la suma <strong>de</strong> parcialida<strong>de</strong>s no necesariamente<br />
conduce a la imparcialidad, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> que resulta frecuentemente<br />
lamentable que ciertas <strong>de</strong>cisiones técnicas tengan que supeditarse a negociaciones<br />
políticas, ya que la mayoría <strong>de</strong> las veces aquéllas resultan afectadas.<br />
Para evitar esto último, cabe <strong>de</strong>stacar los mecanismos que confieren la<br />
atribución <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación a las respectivas cortes supremas <strong>de</strong> justicia (aun<br />
cuando en países don<strong>de</strong> la <strong>de</strong>sconfianza se vuelve metódica llega a haber<br />
voces que alertan <strong>de</strong>l riesgo <strong>de</strong> que, entonces, se cuestionen los nombramientos<br />
<strong>de</strong> la respectiva Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia por estimar que los miembros<br />
<strong>de</strong> ésta, en su oportunidad, <strong>de</strong>signarán a alguien proclive a los intereses<br />
<strong>de</strong> quien a ellos los postuló, lo cual sólo consigue trasladar el problema<br />
y, quizá, dañar el prestigio ahora también <strong>de</strong> dicha corte), o bien, a los propios<br />
órganos legislativos, pero exigiéndoles una mayoría calificada (quizá, <strong>de</strong><br />
dos tercios <strong>de</strong> los legisladores, como en Honduras y México, así como, por lo<br />
que hace a los miembros in<strong>de</strong>pendientes, en El Salvador y Uruguay), ya que<br />
así se requiere contar con el consenso también <strong>de</strong>, cuando menos, algunos<br />
<strong>de</strong> los representantes miembros <strong>de</strong> partidos políticos <strong>de</strong> oposición (en el<br />
entendido <strong>de</strong> que para evitar que algunas minorías pretendan bloquear la<br />
toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones, se llegan a establecer mecanismos alternos).<br />
Por lo que se refiere al presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l respectivo tribunal, corte, jurado<br />
o consejo <strong>electoral</strong>, si bien en la mayoría <strong>de</strong> los casos se <strong>de</strong>ja a la <strong>de</strong>cisión<br />
<strong>de</strong>l propio órgano <strong>electoral</strong>, en algunos es seleccionado por el correspondiente<br />
órgano que los nombra (por ejemplo, la Asamblea Nacional tratándose<br />
<strong>de</strong> Nicaragua), o bien, por disposición constitucional o legal se atribuye<br />
la presi<strong>de</strong>ncia ex officio a <strong>de</strong>terminado miembro (por ej., en El Salvador<br />
se le asigna al propuesto por el partido político o coalición legal que haya<br />
obtenido el mayor número <strong>de</strong> votos en la más reciente elección presi<strong>de</strong>ncial,<br />
en tanto que en Perú le correspon<strong>de</strong> al <strong>de</strong>signado por la Corte Suprema <strong>de</strong>