Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Tratado de derecho electoral comparado - International IDEA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
EL CONTENCIOSO ELECTORAL, LA CALIFICACIÓN ELECTORAL 1269<br />
Por otra parte, es conveniente advertir que, <strong>de</strong> acuerdo con lo dispuesto<br />
en las respectivas legislaciones, la nulidad no pue<strong>de</strong> ser invocada por<br />
quien haya dado causa a la misma (México y Paraguay), según otro principio<br />
general <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho que establece que nadie pue<strong>de</strong> alegar en su beneficio<br />
los actos <strong>de</strong> su propia torpeza, plasmado en el brocardo latino nemo<br />
admittitur aut auditur propriam turpitudinem allegans.<br />
a) Nulidad <strong>de</strong> un voto. Prácticamente todos los or<strong>de</strong>namientos <strong>electoral</strong>es<br />
analizados establecen diversos supuestos conforme con los cuales el voto,<br />
individualmente consi<strong>de</strong>rado, se estima nulo.<br />
En términos generales, se consi<strong>de</strong>ra nulo cualquier voto emitido en<br />
forma distinta a la prevista legalmente para ser consi<strong>de</strong>rado válido (México);<br />
al respecto, varios países enuncian las distintas hipótesis que pue<strong>de</strong>n<br />
presentarse: por ejemplo, utilización <strong>de</strong> boletas o papeletas no oficializadas,<br />
no entregadas o, en su caso, no firmadas por la mesa (o su presi<strong>de</strong>nte),<br />
junta, jurado o casilla <strong>de</strong> votación respectiva (Argentina, Bolivia, Perú y<br />
Venezuela); <strong>de</strong>strucción parcial, mutilación, alteración o tachaduras en las<br />
boletas (Argentina, Bolivia y Venezuela); marcaciones para más <strong>de</strong> un candidato<br />
o lista (Bolivia, Chile, Perú y Venezuela), o bien, la existencia <strong>de</strong> más<br />
a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los siguientes aspectos fundamentales:<br />
a) la nulidad <strong>de</strong> la votación recibida en alguna casilla y/o <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminado cómputo<br />
y, en su caso, <strong>de</strong> cierta elección, sólo pue<strong>de</strong> actualizarse cuando se hayan acreditado<br />
plenamente los extremos o supuestos <strong>de</strong> alguna causal prevista taxativamente en el Código,<br />
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios <strong>de</strong> procedimiento o irregularida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong>tectados sean <strong>de</strong>terminantes para el resultado <strong>de</strong> la votación o elección, y b) la nulidad respectiva<br />
no <strong>de</strong>be exten<strong>de</strong>r sus efectos más allá <strong>de</strong> la votación, cómputo o elección en que se<br />
actualice la causal, a fin <strong>de</strong> evitar que se dañen los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> terceros, en este caso, el ejercicio<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> voto activo <strong>de</strong> la mayoría <strong>de</strong> los electores que expresaron válidamente su<br />
voto, el cual no <strong>de</strong>be ser viciado por las irregularida<strong>de</strong>s e imperfecciones menores que sean<br />
cometidas por un órgano <strong>electoral</strong> no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos<br />
escogidos al azar y que, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> ser capacitados, son seleccionados como funcionarios<br />
a través <strong>de</strong> una nueva insaculación, a fin <strong>de</strong> integrar las mesas directivas <strong>de</strong> casilla; máxime<br />
cuando tales irregularida<strong>de</strong>s o imperfecciones menores, al no ser <strong>de</strong>terminantes para el resultado<br />
<strong>de</strong> la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoria<br />
correspondiente. En efecto, preten<strong>de</strong>r que cualquier infracción <strong>de</strong> la normatividad jurídico-<strong>electoral</strong><br />
diera lugar a la nulidad <strong>de</strong> la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio<br />
<strong>de</strong> la prerrogativa ciudadana <strong>de</strong> votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión <strong>de</strong><br />
todo tipo <strong>de</strong> faltas a la ley dirigidas a impedir la participación efectiva <strong>de</strong>l pueblo<br />
en la vida <strong>de</strong>mocrática, la integración <strong>de</strong> la representación nacional y el acceso <strong>de</strong> los ciudadanos<br />
al ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r público” (Memoria Tribunal Fe<strong>de</strong>ral Electoral 1994, México,<br />
1995, t. II), en el entendido <strong>de</strong> que dicho criterio jurispru<strong>de</strong>ncial fue convalidado y consi<strong>de</strong>rado<br />
obligatorio por la actual Sala Superior <strong>de</strong>l Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la<br />
Fe<strong>de</strong>ración.