Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

gridad física, ubicándosele en la enfermería del
centro teniendo en cuenta sus problemas de salud,
si bien con posterioridad fue trasladado a un módulo
de conformidad con el informe médico que expresaba
que el interno podía realizar una vida normal
en el mismo, no habiendo cristalizado ninguna de
las sospechas puestas de relieve por el interno
recurrente del peligro para su integridad física al
estar internado en dicho módulo otro interno que
con anterioridad había atentado contra su vida, y
ello dentro del marco de las competencias que le
otorga la Ley y el Reglamento Penitenciario vigente,
no constando en el expediente dato alguno que
permita considerar que dicha resolución constituye
en definitiva "una sanción encubierta" como se dice
en el escrito por el que se interpone el recurso que
este auto resuelve, por ello procede desestimar el
recurso formulado.
Auto 639/07, 14 de febrero de 2007, JVP nº 4 de
Madrid. Exp. 1570/06.
[192] Pérdida de ropa en un traslado,
obligación de facilitarla.
El artículo 222 del Reglamento Penitenciario
establece la obligación de la Administración de
facilitar ropa de uso personal a los penados, y de
reponerla periódicamente. El interno se queja de
que no tiene ropa porque una conducción, a lo que
parece a otro Centro, es decir un traslado se hizo
sin sus pertenencias, y cuando ha solicitado nuevas
prendas se le contesta que no procede. Evidentemente
la Administración debe interpretar razonablemente
qué significa reponer periódicamente la ropa
para que el interno vista dignamente. Y puede
negarse a reponerla en los plazos cortos que el
capricho del penado quiera establecer, pero, de ser
ciertas las alegaciones del penado que no han sido
desmentidas, debe entregarle la ropa que usaba
antes o una nueva pero no puede aducir, como
hace, que el penado tiene más dinero que otros en
la cuenta de peculio pues ese dato no es significativo
ni está contemplado en las leyes. Se estimará
la queja en el sentido expuesto de que debe facilitársele
la ropa que tenía antes de lo que lama conducción
de 17 de junio de 2.005, o facilitar otra
nueva.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 240
de la LECrim, se declaran de oficio las costas
devengadas en esta alzada.
Auto 939/07, 26 de febrero 2007, JVP nº 4 de
Madrid. Exp. 93/06.
[193] Extravío de bienes en el traslado.
La Jurisdicción penal en materia penitenciaria no
puede establecer la responsabilidad civil de la
Administración por el mal funcionamiento de los
servicios públicos o del transportista privado, por
negligencia en el transporte. EL interno puede dirigir
una reclamación al Ministerio del Interior en solicitud
de indemnización, si cree que tiene razón
para ello, y si no se la da, deberá acudir a los tribunales
de lo contencioso-administrativo. Se desestimará
el recurso.
Auto 3951/06, 21 de septiembre de 2006, JVP
nº 2 de Madrid. Exp. 12/06.
XXV
TRIPLE DE LA MAYOR
[194] Competencia del tribunal sentenciador.
El interno refiere su queja al hecho de no haber
sido acumuladas las condenas que cumple, aplicándosele
el límite máximo de cumplimiento, en los
términos previstos en el artículo 76 del Código
Penal.
Pero la limitación prevista en esta disposición
–así como en su antecedente, el artículo 70 del
Código Penal de 1973–, de no poder exceder el
máximo de cumplimiento efectivo de la condena del
culpable del triple del tiempo por el que se le imponga
la más grave de las penas en que haya incurrido,
declarándose extinguidas las que procedan
desde que las ya impuestas cubran dicho máximo
que no podrá exceder de 20 años, esa limitación,
pues, es competencia del Juez o Tribunal que
hubiera dictado la última sentencia, de conformidad
con lo que ordena el artículo 988 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. No, por lo tanto, del Juez de
Vigilancia Penitenciaria, ni tampoco de este Tribunal
al resolver el recurso de apelación contra las
resoluciones dictadas por éste.
Auto 1129/07, 7 de marzo de 2007, JVP nº 3 de
Madrid. Exp. 882/04.
87