Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

CUADERNOS DEDERECHOPENITENCIARIO
XVI-20
Mal uso
[153] Han pasado ya ocho años desde
que hizo mal uso.
Habrá que tener en cuenta que ya han transcurrido
casi ocho años desde que hizo mal uso del permiso
que entonces se le concedió (mayo de 1999),
tiempo suficiente, a juicio de este tribunal, para que
el interno haya variado su comportamiento.
Auto 732/07, de 16 de febrero. Exp. 818/06 del
JVP nº 4 de Madrid.
[154] Numerosos permisos sin incidencia
y tan sólo uno con mal
uso.
Se concede.
El penado ha disfrutado de numerosos permisos,
sólo en uno hubo un incidente al regresar con un
día de retraso y conducido por la policía, de lo que
el penado da una explicación aceptable (que fue
detenido como sospechoso de un delito de robo y
ello le impidió llegar a tiempo). Lo cierto es que no
existe condena por quebrantamiento lo que permite
pensar que es verdad lo que alega el interno. Igualmente
no consta que tenga responsabilidades pendientes,
es decir, no hay ningún dato fuera de la
detención para pensar que realmente cometió el
delito de robo.
Así pues nos encontramos con una persona que
ha disfrutado permisos, que salvo el incidente antes
narrado no ha hecho mal uso de los mismos, que
ha cumplido hace tiempo la mitad de la condena y
que cuenta con apoyo familiar. No hay razón para
denegar el permiso.
Auto 182/06, de 19 de enero. Exp. 189/02 del
JVP nº 3 de Madrid.
[155] El mal uso puntual de un permiso
que lleva consigo un expediente
disciplinario puede
provocar la denegación del siguiente,
pero no de los posteriores.
El penado venía disfrutando permisos, hasta
que hizo un mal uso de uno de ellos –se le encontró
hachís al regreso-. En razón de ello el Tribunal,
que había seguido concediendo permisos, dejó en
suspenso el concedido en el Rollo de Apelación nº
2305/05 y pospuso a la cancelación de la falta disciplinaria
por la que fue sancionado el concedido
en el Rollo 2309/05. A la vista de la recaída de la
sanción disciplinaria y habiéndose pronunciado el
Tribunal en cuanto al permiso concedido en el rollo
2990/05, que, como se ha dicho, se disfrutará tras
cancelar la falta, debe ahora hacerlo sobre los dos
puntos que quedan pendientes: el permiso suspendido
en el rollo 2309/05 y el que debe concederse
o denegarse en el presente recurso. En
cuanto al primero, los actos negativos deben tener
sus consecuencias. Recaída la sanción, una consecuencia
razonable es dejar sin efecto el permiso
posterior, ya que el siguiente tiene puesta fecha a
su disfrute. En cuanto al actual, si no se ha interrumpido
la concesión de permisos y sólo se ha
considerado proporcionado dejar sin efecto uno de
ellos, debe considerarse también el actual, condicionado
al disfrute correcto del anterior, y en
extensión igual a la de éste, y a disfrutar entre 30
y 60 días después.
Auto 181/06, de 19 de junio. Exp. 721/03 del JVP
nº 3 de Madrid.
[156] El incumplimiento de las condiciones
es un hecho de menor
relevancia que el mal uso.
El penado ha disfrutado ya algún permiso. En el
último de ellos, que tuvo lugar bajo la acogida de
Horizontes Abiertos, se embriagó y pasó la noche,
fuera del local de la asociación, que por ello, le retiró
el aval. Ocurrió esto hace nueve meses. En este
momento, lo ocurrido entonces debe valorarse,
pero teniendo en cuenta que el mal uso del permiso
se relaciona esencialmente con la fuga o la
comisión de otros delitos. El incumplimiento de condiciones
debe considerarse como un hecho de
mucha menor entidad y hasta puede carecer de
toda importancia –por ejemplo si alguien regresa
solo a prisión y se dijo que fuera acompañado al
70