Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

de septiembre de 1991 y 2 de julio de 2003, entre
otras), se estima pues inaceptable el abono de la
prisión preventiva anteriormente sufrida en causas
posteriores, pues ello equivaldría a una compensación
en "pena futura" (Sta. del Tribunal Supremo de
3 de diciembre de 1990).
En la actualidad tras la reforma sufrida en el artículo
58 del Código Penal, éste en su párrafo tercero
establece que "sólo procederá el abono de prisión
provisional sufrida en otra causa cuando dicha
medida cautelar sea posterior a los hechos delictivos
que motivaron la pena a la que se pretende
abonar", lo que no ocurre en el presente caso en el
que se pretende abonar a sentencias dictadas por
hechos delictivos ocurridos con posterioridad (16 de
abril y 18 de mayo de 2004) el tiempo de prisión
provisional sufrido por el recurrente por hechos
delictivos ocurridos el 13 de marzo de 2002, por ello
procede desestimar el recurso formulado.
Auto 589/06, 14 de febrero de 2006, JVP nº 2 de
Madrid. Exp. 151/02, en el mismo sentido Auto
2929/06, 20 de junio de 2006, JVP nº 3, Exp. 994/98
y Auto 3310/06, 5 de julio de 2006, JVP nº 3,
Exp. 494/05.
IV
CACHEOS
[6] Falta de motivación por no resolver
sobre las cuestiones planteadas.
El interno recurrente ha apelado a esta Sala,
según expone, y ratifica su Defensa, contra el
cacheo de sus pertenencias en aislamiento (tras la
imposición del art. 75.1 del Reglamento Penitenciario),
cuando él no estaba presente, faltándole ciertos
documentos, al parecer.
Las resoluciones del Juez de Vigilancia contra
las que apela, sin embargo, hacen referencia a la
práctica de un cacheo con desnudo integral como el
motivo de la queja del interno, acerca del cual
resuelven.
Resulta, en consecuencia una incongruencia
manifiesta entre las razones expresadas en los
Autos del Juzgado de Vigilancia para desestimar los
recursos y el que fue el motivo de la queja del interno,
de donde deriva una absoluta falta de motivación
de aquéllos.
A su vez, la falta de motivación debe conducir a
declarar la nulidad de pleno derecho, conforme a lo
que está previsto en los artículos 238 y siguientes
de la L.O.P.J., por causa de la indefensión que significa
la falta de motivación, es decir la imposibilidad
de conocer las razones por las que el Juez ha adoptado
su decisión.
No se aprecian motivos para efectuar una especial
imposición de las costas del recurso.
Auto 4234/06, 6 de octubre de 2006, JVP nº 3 de
Madrid. Exp. 578/2002.
V
CELDA INDIVIDUAL
[7] El principio celular presenta su
inflexiones por falta de suficiente
alojamiento.
El interno refiere su queja a la circunstancia de
no haberle sido asignada una celda individual en
el establecimiento penitenciario, a pesar de haberlo
solicitado así varias veces, viéndose forzado en
consecuencia a compartirla, de tal forma –según
sus alegaciones– que resulta obligado a vivir con
personas que casi en su totalidad son adictos a
las drogas o enfermos.
Consta en el expediente, por informe de la
Directora del Centro emitido a requerimiento del
Juez de Vigilancia, que en el módulo 7 donde se
encuentra el interno por orden del Equipo de Tratamiento,
sólo hay 69 celdas –de las que sólo
9 son individuales– y se encuentra ocupado
por 122 internos, sin que ni médicamente, ni
tampoco por razones regimentales, haya inconve-
7