Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

Ha pasado bastante tiempo desde la suspensión
de las salidas, lo que unido a la extensa fracción de
pena extinguida y a la no constancia de mal comportamiento
en este momento aconseja que se reanuden
los permisos como medio idóneo para la preparación
de la vida en libertad.
Auto 1009/07, de 1 de marzo. Exp. 326/06 del
JVP nº 4 de Madrid.
lo que pudiera resolverse contra un hipotético
recurso contra la resolución en la que se hubiera
aprobado la suspensión.
Auto 1549/07, de 28 de marzo. Exp. 393/00 del
JVP nº 3 de Madrid.
[150] Suspensión provisional y no
revocación hasta resolución del
procedimiento sancionador.
En este caso, observamos que la suspensión del
permiso de salida aprobado tuvo por causa la incoación
de un expediente disciplinario por el desinterés
y falta de rendimiento del interno en su puesto
de trabajo, así como por el abandono de su obligaciones
laborales y el uso indebido del material y de
la maquinaria de la panadería.
Los hechos no son irrelevantes y justifican la
suspensión provisional del permiso, pero no podemos
olvidar que lo que se comunica al Juzgado es
tan sólo la iniciación del expediente y la suspensión,
por lo que en el momento en que se dejó sin
efecto el permiso no se tenía conocimiento del
resultado del expediente, que hipotéticamente también
podía haber finalizado sin sanción.
Así pues, con los datos que existían en poder del
juez “a quo”, consideramos que hubiera sido más
prudente la simple ratificación de la suspensión, a
la espera del resultado del expediente disciplinario
y de la información sobre la posterior evolución del
penado, a cuya vista podría haber adoptado el Juez
la decisión de alzar la suspensión o dejar sin efecto
el permiso de manera definitiva.
Auto 363/07, de 29 de enero. Exp. 1103/04 del
JVP nº 3 de Madrid.
[151] La competencia para decidir
sobre la suspensión es del órgano
que autorizó el permiso.
La suspensión de los permisos debía ser decidida
por el órgano que los concedió, sin perjuicio de
[152] Suspensión cautelar del permiso
por la administración penitenciaria,
el juez debe comprobar
los motivos para ratificar o
alzar las suspensión.
En primer lugar debe sostenerse que, suspendido
cautelarmente un permiso por la Autoridad Penitenciaria
y comunicada esa negación al Juez para
que éste resuelva “lo que proceda”, el Juez debe
comprobar los motivos esgrimidos y valorar después
cuál debe se la respuesta a la información que
tiene, respuesta que puede ser tan variada como
variadas son las posibilidades que dan lugar a la
suspensión cautelar, porque ello es lo que más se
aproxima a la necesaria flexibilidad inherente al tratamiento
penitenciario, que tiene que acomodarse
en cada momento a la respuesta que a la misma da
el penado. Por tanto, dentro de ese resolver “lo que
proceda” debe caber el alza de la suspensión si los
motivos que esgrime el centro son nimios o ya han
sido considerados al conceder o autorizar el permiso,
por poner un ejemplo; y cabe confirmar la suspensión
y fijar un plazo más o menos dilatado para
que los permisos tengan lugar, si se piensa en la
necesidad de que los actos negativos tengan consecuencias
negativas, incluso dolorosas, como
forma de reforzar la función docente del tratamiento,
incompatible con el indiferentismo jurídico que
significaría igual trato a la buena y la mala conducta.
Auto 804/07, de 20 de febrero. Exp. 845/05 del
JVP nº 3 de Madrid.
69