Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

lante amenazó gravemente y de forma reiterada a
un funcionario e instigó con su actitud al motín,
plante o desorden colectivo, al intentar secundarle
otros internos. La limitación regimental consistió en
la imposición de aislamiento provisional entre las
09.30 horas del 05.07.05 hasta las 12.00 horas del
06.07.05.
Tras examinar los testimonios remitidos, la Sala
considera que la medida adoptada sí se encontraba
justificada por la gravedad del incidente, del que
en aquel momento existían indicios bastantes, no
desvirtuados con posterioridad, y por el peligro para
la seguridad del establecimiento; que la medida fue
proporcionada, dada su duración y la restricción de
derechos que supuso; y que el acuerdo en la que
se impuso contenía la motivación mínima exigida.
Por tanto, apreciamos que no se ha vulnerado
derecho alguno del recurrente y que los autos del
Juzgado de Vigilancia Penitenciaria son ajustados
al ordenamiento jurídico, por lo que el recurso debe
ser rechazado.
Auto 1403/06, 3 de abril de 2006, JVP nº 1 de
Madrid. Exp. 182/05.
[3] Es una medida excepcional que
tiene la finalidad de asegurar a la
persona del interno y tiene un carácter
temporal y provisional.
Debe desestimarse el recurso de apelación.
El artículo 75.2 del Reglamento Penitenciario
establece que el Director del centro penitenciario,
bien por propia iniciativa o a solicitud del interno,
podrá acordar medidas que impliquen limitaciones
regimentales cuando fuere preciso para salvaguardar
la vida o integridad física del recluso.
Pero, en efecto, ha sido criterio reiterado por
este Tribunal que las limitaciones que autoriza ese
precepto deben aplicarse restrictivamente, ya que
se advierte en el propio artículo 75.1, que los detenidos,
presos y penados no tendrán otras limitaciones
regimentales que las exigidas por el aseguramiento
de su persona y por la seguridad y buen
orden de los Establecimientos, así como las que
aconseje su tratamiento o las que provengan de su
grado de clasificación. Procede, por tanto, realizar
esa interpretación restrictiva "sobre todo cuando no
se realizan a solicitud del interno, ni tienen por finalidad
asegurar su persona, pues en caso contrario
pueden significar una sanción encubierta sin las
garantías que establece el procedimiento sancionador"
(Auto 857/02, de 11 de abril, entre otras resoluciones).
Es decir, debe realizarse una interpretación
que asegure la proporcionalidad de la medida
con la entidad de los hechos que hubieran dado
lugar a ella, así como su temporalidad o carácter
provisional, que permitan acomodar su duración a
la de los hechos, por definición excepcionales, que
hayan sido la ocasión de acordarla.
En el presente caso, si bien es cierto que el
motivo por el que fue adoptada la decisión, según
el informe de fecha 3 de mayo de 2005 firmado por
la Directora del Centro, de haber sido encontrado
en poder del interno "un pincho de considerables
dimensiones, hecho de una pletina", alude, con evidencia,
a un hecho susceptible de significar un
serio peligro para la seguridad y buen orden del
establecimiento, también lo es, como afirman las
resoluciones del Juez, que la explicación dada
resulta insuficiente, al no ir acompañada de ninguna
otra indicación: ni de la duración de la medida de
aislamiento, ni de la incoación de expediente sancionador,
ni de la resolución recaída en el mismo,
ni, ciertamente, de la solicitud previa del interno en
el sentido del artículo 75.2 del Reglamento.
Auto 3871/06, 18 de septiembre de 2006, JVP
nº 2 de Madrid. Exp. 126/04.
[4] Se debe aplicar de modo restrictivo
sobre todo cuando no se realiza a
petición del interno.
El recurso de apelación debe ser estimado. El
interno refiere su queja a su sumisión a las limitaciones
regimentales del artículo 75 del Reglamento
Penitenciario, precepto que establece que el Director
del centro penitenciario, bien por propia iniciativa
o a solicitud del interno, podrá acordar medidas
que impliquen limitaciones regimentales cuando
fuere preciso para salvaguardar la vida o integridad
física del recluso.
Pero, en efecto, ha sido criterio reiterado por
este Tribunal que las limitaciones que autoriza ese
precepto deben aplicarse restrictivamente, ya que
se advierte en el propio artículo 75.1, que los detenidos,
presos y penados no tendrán otras limitaciones
regimentales que las exigidas por el aseguramiento
de su persona y por la seguridad y buen
orden de los Establecimientos, así como las que
aconseje su tratamiento o las que provengan de su
grado de clasificación. Procede, por tanto, realizar
esa interpretación restrictiva "sobre todo cuando no
5