Cuaderno Derecho Penitenciario N 15 - Ilustre Colegio de ...

derecho absoluto e incondicionado y así, los preceptos
antes citados prevén expresamente la limitación
de las comunicaciones orales y escritas en
los casos de incomunicación judicial del interno y la
posibilidad de suspensión, restricción en cuanto a
las personas, denegación o intervención de las
comunicaciones orales por acuerdo motivado del
director del establecimiento, basado en razones de
seguridad, de interés de tratamiento y del buen
orden del establecimiento (vid. SSTC 175/1997,
188/1999, 175/2000, 106/2001, etc.).
A la vista de la anterior doctrina, esta Sala ha
venido sosteniendo (vid. p. ej. Auto n° 792 /2004, de
24 de marzo) que, en relación a los conceptos de
allegados y amigos a que se refiere la legislación
penitenciaria como potenciales comunicantes con
los internos, es prácticamente imposible establecer
pruebas objetivas de la existencia de esos sentimientos
de amistad, por lo que, en principio, la alegación
del interno debe ser creída, siempre que se
cumplan dos condiciones: que sea notoria o sea
aportada y verificable la razón de esa amistad
(compañeros de trabajo o estudio, vecinos, socios
de igual club deportivo, etc.) y que el número de
esas personas sea pequeño, pues es regla de
experiencia que los allegados y amigos que puedan
considerarse tales, y más teniendo en cuenta que
la ley los equipara a los familiares, son muy pocos
y no pueden confundirse los vínculos de amistad
con cualquier relación social más o menos superficial.
Por tanto, no cabe exigir al penado, como se
hace en las resoluciones recurridas, la plena acreditación
del grado de amistad con la persona con la
que desea mantener la comunicación mediante la
presentación de documentos que amparen su pretensión,
bastando, como hemos indicado la concreción
de la razón de esa amistad (sin necesidad de
prueba documental) y que el número de los comunicantes
en esa condición de amigos no sea excesivo,
por lo que el recurso debe ser estimado.
Auto 1777/06, 26 de abril de 2006, JVP nº 3 de
Madrid. Exp. 319/0.
[42] Con un exrecluso.
El artículo 51 de la Ley General Penitenciaria
establece en su número 1 que los internos están
autorizados para comunicar periódicamente con
familiares y amigos, entre otros, y que estas comunicaciones
se celebrarán respetando el máximo la
intimidad y no sufrirán otras restricciones que las
impuestas por razones de seguridad, de interés de
tratamiento y de buen orden del establecimiento y
el artículo 53 de dicho texto legal declara que los
establecimientos dispondrán de locales anejos
especialmente adecuados para la celebración de
las visitas y comunicaciones con familiares y "allegados-íntimos".
Igualmente el artículo 45 del Reglamento Penitenciarios
establece la obligación de que los establecimientos
penitenciarios dispongan de locales
especialmente adecuados para la realización de las
visitas y comunicaciones de "familiares o allegados".
Por otro lado, este Tribunal en autos n° 535/2000
de 27 de abril, 640/2000 de 19 de mayo y
1457/2000 de 25 de octubre, entre otros, ha declarado,
en relación con el término "allegados" que los
"allegados no son sólo los amigos sino los amigos
especialmente cercanos, más aún si pensamos que
la Ley no habla de allegados sino de allegados íntimos
y es evidente que el Reglamento se refiere a
éstos, pues el artículo 45 del Reglamento desarrolla,
al menos en parte, el artículo 53 de la Ley que
se refiere a los allegados íntimos, esto es, los inmediatamente
próximos" concluyendo que 1) corresponde
a los internos decidir quienes son allegados
íntimos, y el único límite en la credibilidad de sus
manifestaciones viene dado precisamente por un
límite razonable del número de depositarios de ese
afecto singular próximo; ese número puede sin
embargo tener oscilaciones y concretarse, con el
tiempo, en personas diferentes; 2) la Administración
no puede limitar de nuevo ese número discutiendo
el concepto de intimidad pues ese concepto se limita
en si mismo pero, fuera de tal límite, no hay ya
otras restricciones que las impuestas por razones
de seguridad, de interés del tratamiento y de buen
orden del establecimiento, pues así lo establece el
artículo 53 de la Ley al remitir al 51 de la misma”
(autos 535/2000 de 27 de abril y 640/2000 de 19 de
mayo de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de
Madrid).
En este mismo sentido en la XII reunión de Jueces
de Vigilancia Penitenciaria, celebrada en enero
de 2003 en esta capital, acordó, en relación con el
concepto de "allegados": "Se estará a lo manifestado
por el interno en cuanto al concepto de "allegado",
siempre que el número de los así calificados
sea razonablemente reducido y que el interno for-
23