Specialized Agencies - Harvard Model United Nations

JCC: Frente
Revolucionario para la
Liberación de las Américas
Table of Contents
Estructura y Función del Movimiento 5
Área Temática 6
Historia del Tema 6
Preguntas Importantes12
Posiciones del Bloque19
Sugerencias para Investigaciones Futuras21
Documentos de Posición22
Palabras de Cierre23
Ensayo Bibliográfico23
Notas Finales23
Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Harvard Model United Nations 2013
A Letter From the Secretary-General
Dear Delegates of HMUN 2013,
Stephen Ethan Lyle
Secretary-General
Ainsley E. Faux
Director-General
Miranda M. Ravicz
Under-Secretary-General
Administration
Da-Bin Ryu
Under-Secretary-General
Business
Alexandra M. Harsacky
Comptroller
William R. Gorman
Under-Secretary-General
Innovation and Technology
Julia A. Solomon-Strauss
Under-Secretary-General
General Assembly
Lisa L. Wang
Under-Secretary-General
Economic and Social Council
Samuel H. Leiter
Under-Secretary-General
Specialized Agencies
It is my distinct honor and high privilege to welcome you to the Sixtieth Session of Harvard
Model United Nations. Our entire staff of 215 Harvard undergraduates is eager to join with you
this January at the Sheraton Boston for an exciting weekend of debate, diplomacy, and cultural
exchange. You and your 3,200 fellow delegates join a long legacy of individuals passionate about
international affairs as well as the pressing issues confronting our world.
Founded in 1927 as Harvard Model League of Nations, our organization has evolved into one
of America’s oldest, largest, and most international United Nations simulations. Drawing from
this rich history, Harvard Model United Nations has strived to emphasize and promote the
unique impact of the UN and its mandates in the eradication of humanity’s greatest problems.
The United Nations is truly a global body with representation from 193 member states and is
the closest the world has ever achieved to a “Parliament of Man.”
HMUN 2013 is ambitious in its scope: our committees will jump from the Iroquois Confederacy
in 1775 to the dawn of the year 2015 and the complex problems it will bring for the world
economy. Our committees are diverse not only in time, but also in topics, with discussions on
international security, human rights, development, managing a world-reknowned corporation,
technology, and many pressing regional issues just to name a few. At HMUN, we also strive to
emphasize international diversity within our community. To that end, HMUN 2013 is proud to
welcome students from over 40 countries to share in this incredible experience.
At Harvard Model United Nations, we set out to tackle meaningful issues that world leaders
have struggled mightily to resolve. Our challenge is considerable. And yet, HMUN 2013 will be
one of the fondest memories we will come to share. Meeting friends—old and new—hailing
from different cities, states, and continents is a profound experience. I wish you the best of luck
in your preparations for HMUN, and please do not hesitate to contact me with any questions
or concerns you may have along the way. Opening Ceremonies will be here before you know it.
Get ready.
Sincerely,
Ethan Lyle
Secretary-General
Harvard Model United Nations 2013
59 Shepard Street, Box 205
Cambridge, MA 02138
Voice: 617-398-0772
Fax: 617-588-0285
Email: info@harvardmun.org
www.harvardmun.org
2 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Harvard Model United Nations 2013
A Letter From the Under-Secretary-General
Dear Delegates,
Stephen Ethan Lyle
Secretary-General
Ainsley E. Faux
Director-General
Miranda M. Ravicz
Under-Secretary-General
Administration
Da-Bin Ryu
Under-Secretary-General
Business
Alexandra M. Harsacky
Comptroller
William R. Gorman
Under-Secretary-General
Innovation and Technology
Julia A. Solomon-Strauss
Under-Secretary-General
General Assembly
Lisa L. Wang
Under-Secretary-General
Economic and Social Council
Samuel H. Leiter
Under-Secretary-General
Specialized Agencies
Welcome to the Specialized Agencies! My name is Samuel Leiter and I am honored to serve as
your Under-Secretary-General at this sixtieth session of Harvard Model United Nations. Ours is
truly an elite organ, united in excellence by a love for rigorous debate, inspiring diplomacy, and
thrilling crises. For several decades, we have built our reputation on the fact that no two iterations
of the Specialized Agencies are alike: new committee offerings are introduced, standard offerings
are revisited in new ways, and crises evolve in their sophistication, novelty, and realism. In this
sixtieth session, we aim not to break the benchmarks set in 2012, but rather to shatter them.
As you embark on your journey toward HMUN, I strongly encourage you to go beyond this
study guide in your research and preparation. The sources cited and recommended by your
director are excellent jumping-off points, but they are just that. Your school or public library
and reputable websites will also serve you well as your prepare to assume the role of a country
or person with whom you may be unfamiliar. In committee, you must be prepared to take risks
(without wandering off policy) and be bold (but willing to compromise)! HMUN 2013 is an
opportunity: seize it.
Only with your active participation will your committee be a success. Delegates of the Specialized
Agencies are not granted the luxury of passivity. You will represent some of the most powerful
individuals that the world has ever known, you will negotiate with Presidents and Prime Ministers,
and you will decide matters of peace and war and life and death. The formalities of parliamentary
procedure and resolutions will be left behind as the world reacts to your decisions and you too
react to a changing world, perhaps even late into the night as other delegates sleep soundly…
Personally, I cannot wait to see what you will accomplish! I hope that you are as excited as I am
to change the world forever – or at least for four days – and if you have any questions at all,
please do not hesitate to contact me. Otherwise, I look forward to seeing you in Boston in just
a few short months.
Until then,
59 Shepard Street, Box 205
Cambridge, MA 02138
Voice: 617-398-0772
Fax: 617-588-0285
Email: info@harvardmun.org
www.harvardmun.org
Samuel H. Leiter
Under-Secretary-General for the Specialized Agencies
Harvard Model United Nations 2013
sa@harvardmun.org
Specialized Agencies
3

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Harvard Model United Nations 2013
A Letter From the Director
Estimados Delegados,
Stephen Ethan Lyle
Secretary-General
Ainsley E. Faux
Director-General
Miranda M. Ravicz
Under-Secretary-General
Administration
Da-Bin Ryu
Under-Secretary-General
Business
Alexandra M. Harsacky
Comptroller
William R. Gorman
Under-Secretary-General
Innovation and Technology
Julia A. Solomon-Strauss
Under-Secretary-General
General Assembly
Lisa L. Wang
Under-Secretary-General
Economic and Social Council
Samuel H. Leiter
Under-Secretary-General
Specialized Agencies
Es un placer trabajar para ustedes en la conferencia de Harvard Modelo Naciones Unidas 2013.
Aunque un poco ansiosa, ya que es mi primera vez dirigiendo un comité para HMUN, estoy muy
emocionada y contenta de tener esta oportunidad. He estado trabajando muy fuertemente en
este proyecto con la sola meta de que ustedes disfruten de la conferencia y queden con un buen
recuerdo del fin de semana en enero que nos espera.
Apliqué para posición de directora de crisis de HMUN por que disfruté la experiencia que tuve
en la conferencia de HMUN del 2012 para la cual serví como asistente de director. Me fascinó
conocer a estudiantes de todas partes del mundo y planear varias crisis para los delegados. Mi
interés en esta posición también fue resultado de mi curiosidad por estudiar mas a fondo las
relaciones internacionales de Latinoamérica. Ví la posición de directora y sus responsabilidades,
incluyendo escribir la guía para ustedes, como una oportunidad por medio de la cual explorar
cualquier tema de mi interés relacionado con Latinoamérica.
Mi pasión por estudiar las relaciones internacionales de Latinoamérica surgió de mis raíces.
Nací en Bogotá, Colombia y me mudé a Estados Unidos a los ocho años. He vivido en el sur
de la Florida desde ese entonces. Mis experiencias como inmigrante a Estados Unidos, viendo
el cambio de calidad de vida entre Colombia y E.U., y el deseo de ayudar en el desarrollo de
Latinoamérica me han llevado a tomar clases sobre ciencia política y gobierno. Planeo graduarme
con un diploma en gobierno y posiblemente economía. También quiero aprender otro idioma
antes de graduarme. He considerado Árabe o Portugués.
Aparte de HMUN, estoy involucrada con una organización sin ánimo de lucro que busca ayudar
a estudiantes inmigrantes aplicando a la universidad. También estoy en grupo de baile y he
trabajado con una firma de abogados, que también funciona sin ánimo de lucro, ayudando a
familias que están siendo desalojados de sus hogares.
Espero que ustedes estén tan emocionados para HMUN 2013 como lo estoy yo. No me aguanto
las ganas de conocerlos y trabajar con ustedes.
Saludes,
María Camila Rincón
Directora, JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Harvard Modelo Naciones Unidas 2013
jccfrla@harvardmun.org
59 Shepard Street, Box 205
Cambridge, MA 02138
Voice: 617-398-0772
Fax: 617-588-0285
Email: info@harvardmun.org
www.harvardmun.org
4 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Estructura y Función
del Movimiento
Estamos en el mes de noviembre de 1980. Este es un momento
único en la historia de América Latina pues los movimientos
izquierdistas han tenido mucho éxito recientemente. Por
ejemplo, aparte de los movimientos ya establecidos – las
Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) de Colombia, el
Movimiento Izquierdista Revolucionario (MIR) de Chile, el
Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) de Perú
y los Montoneros de Argentina, últimamente han surgido
nuevos movimientos como el Sendero Luminoso de Perú, los
Cinchoneros de Honduras, la Organización Revolucionaria
del Pueblo en Armas (ORPA) de Guatemala, los Sandinistas
de Nicaragua y el Frente Farabundo Martí para la Liberación
Nacional (FMLN) del Salvador. Sin embargo, unos
movimientos han sufrido golpes severos: el Ejército de la
Liberación Nacional (ELN) de Colombia ha perdido control
sobre grandes terrenos, los líderes del Ejército Revolucionario
del Pueblo (ERP) de Argentina están en exilio como también
lo están los líderes del partido Unidad Democrática y Popular
(UDP) de Bolivia. Pero aun así, estos movimientos debilitados
han logrado mantenerse a flote. El ELN de Colombia logró
mantener control de la región del Magdalena y un líder del
ERP de Argentina ayudó a planear la muerte de Somoza, el
exdictador de Nicaragua. El único movimiento que no está
en muy buena posición es el partido UDP de Bolivia, pero
los líderes de este movimiento tienen suficientes motivos
para planear su venganza contra el General Luis García Meza
quien les robó la presidencia del país, la cual se habían ganado
legítimamente por medio de elecciones nacionales. Por último,
en Ecuador se ha empezado a formar un grupo de jóvenes
bajo el movimiento izquierdista ¡Alfaro Vive Carajo!
Fidel Castro, el presidente de Cuba desde 1959, aprovechando
este momento especial de tanto éxito entre los movimientos
guerrilleros latinoamericanos ha convocado a los líderes
de todos estos movimientos. En este momento, Cuba está
en un tope de poder pues tiene personal en más de treinta
países con presencia militar en al menos doce de estos países.
Estando en tan buena posición a nivel mundial y teniendo
el completo apoyo de la Unión Soviética, no podría ser
mejor tiempo para expandir la Revolución Cubana al resto
de América Latina. El propósito de la reunión convocada por
Castro, también conocida como el Frente Revolucionario para
la Liberación de las Américas (FRLA), es unir las fuerzas de
los diferentes movimientos izquierdistas en Latinoamérica
y de una vez por todas derrotar a los presidentes corruptos
que están al comando en las naciones de Latinoamérica. Los
Specialized Agencies
líderes izquierdistas discutirán y compartirán experiencias
con el motivo de aprender el uno del otro sobre tácticas de
ataque, formas de recaudar fondos monetarios, estrategias
para asegurar el apoyo del pueblo, tácticas para intimidar a
los gobernantes y formas de poder colaborar con otros
movimientos izquierdistas en sus respectivos países. Bajo el
liderazgo de Fidel Castro, los líderes de los diferentes países
se unirán bajo la misma visión y lucharán por el bienestar del
pueblo.
Fidel Castro lideró la conferencia de la Organización Latinoamericana de
Solidaridad (OLAS) en 1967 con el propósito de unir las fuerzas izquierdistas
de Latinoamérica como también las de Asia y África.
El FRLA no es el primer movimiento de su clase. Fidel Castro
lideró la conferencia de la Organización Latinoamericana de
Solidaridad (OLAS) en 1967 a la que atendieron “delegados
hostiles a los partidos comunistas ortodoxos de países como
Argentina, Brasil y Chile.”1 En esta conferencia los delegados
colaboraron para escribir una declaración en la que manifestaban
su plan de implementar una intensa lucha armada. Sin embargo,
nada más salió de la conferencia ya que las manifestaciones nunca
se cumplieron y quedaron en el olvido.2 Aparte de la conferencia
OLAS, los Tupamaros de Uruguay hicieron una versión parecida
en 1970. Esta versión tampoco tuvo mucho éxito porque los
participantes rechazaron la idea de una estrategia unificada.3 Con
el ejemplo de dos intentos fallidos, el FRLA tiene aún mucha más
presión de lograr crear un movimiento guerrillero internacional.
La situación presente es óptima para el éxito de este movimiento y
los delegados de la conferencia tendrán que luchar para no repetir
los errores de las dos conferencias pasadas. Lo que concluyan
los líderes de esta conferencia puede impactar muy fuertemente
el futuro de Latinoamérica políticamente, socialmente y
económicamente. Los líderes que atiendan la reunión tendrán en
sus manos el destino del FRLA. Dependiendo de las decisiones
que hagan, determinarán si el FRLA sigue adelante siendo una
presencia fuerte en Latinoamérica y tomando un rol activo en
5

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
entrenar a nuevos líderes izquierdistas o si el FRLA se desvanece,
dejando la situación en Latinoamérica tal cual estaba antes de la
conferencia.
Para entender más sobre los movimientos guerrilleros del
presente, tenemos que tener una perspectiva general histórica
del surgimiento de estos movimientos como también de
temas importantes con los que lidian hoy.
Área Temática
Historia del Tema
Primeras Raíces De La Guerra De Guerrillas
La guerra de guerrillas ha existido desde los principios de la
Era Moderna.4 Tácticas de guerrilla se utilizaron, por ejemplo,
en la Guerra de Treinta Años que ocurrió a principios del siglo
XVII5, en la Liberación Anti-Napoleónica del siglo XIX6 y
por el Ejército Rojo de China7 a principios del siglo XX. A
pesar de esta larga historia de tácticas guerrilleras, fue durante
la segunda mitad del siglo XX que más se evidenció la guerra
de guerrillas, en especial en el contexto de América Latina.8
Surgimiento De Movimientos Guerrilleros En
América Latina
El siglo XX fue marcado por grandes revoluciones,
comenzando con la Revolución Mexicana de 1910 y siguiendo
con revoluciones en Bolivia, Cuba, Chile y Nicaragua. A medida
que pasaba el siglo XX, la clase media y algunos integrantes de
la clase alta se fueron involucrando más y más en insurgencias,
luchando para resolver desequilibrios sociales. Al paso de las
décadas, cada vez la presencia de grupos guerrilleros en estas
insurgencias se volvía más prominente.9
La Revolución Mexicana inauguró el siglo XX con violencia
e insurgencia. La Revolución Boliviana siguió el ejemplo de la
mexicana. Estas revoluciones fueron lideradas por el pueblo y
buscaban cambio social. Las otras insurgencias que ocurrieron
en la primera mitad del siglo XX fueron golpes de estado
liderados por fuerzas armadas en los años 1930-31 y que
pusieron a dictadores en poder en la República Dominicana,
Bolivia, Perú, Argentina, Brasil, Guatemala, Panamá, Chile,
Ecuador y El Salvador.10 A diferencia de estos golpes de estado
liderados por fuerzas armadas, la Revolución Mexicana y la
Revolución Boliviana surgieron como movimientos del pueblo
y sirvieron de ejemplo para los movimientos guerrilleros de la
segunda mitad del siglo XX.
En la segunda mitad del siglo XX se distingue entre dos olas
de insurgencias guerrilleras. La primera etapa duró desde
fines de los años 50 hasta fines de los años 60. La segunda
etapa comenzó en la década de los años 70 y aun la seguimos
viviendo en este año 1980.11
Las Primeras Revoluciones
La Revolución Mexicana
La revolución Mexicana comenzó bajo el mando de Francisco
I. Madero con el propósito de derrocar el régimen de Porfirio
Díaz12, quien para 1910 ya había estado en el poder por
ocho términos electorales consecutivos, un total de treinta
y cuatro años.13 Seis meses después de que Madero lanzara
la revolución, Díaz se mudó al exilio en Paris.14 Madero
subió al poder pero muy pronto después fue derrocado por
el General Victoriano Huerta quien estableció otra dictadura.
Los siguientes años vieron sangre derramada en un guerra
civil liderada por Francisco “Pancho” Villa y Emiliano Zapata
contra el dictador Huerta. Villa y Zapata lucharon por la
reforma agraria que redistribuiría haciendas a los campesinos.
La guerra civil terminó en 1919, los líderes revolucionarios
asesinados y los problemas sociales y constitucionales por
los cuales se empezó la revolución todavía sin resolver.15
Sin embargo, las ideas socialistas de esta revolución se
transmitirían a otros movimientos del siglo.
Los lideres mexicanos revolucionarios Francisco
“Pancho” Villa y Emiliano Zapata junto con otros
generales cabalgan por la avenida Plateros el 6 de
diciembre de 1914.
La Revolución Boliviana
En 1941 intelectuales bajo el liderazgo de Víctor Paz Estenssoro
formaron el Movimiento Nacional Revolucionario (MNR). Las
metas principales del movimiento eran nacionalizar las minas
de estaño y combatir el imperialismo internacional. En 1951,
el MNR ganó las elecciones presidenciales a pesar de que el
gobierno tuviera la tradición de manipular las elecciones y que
el voto estuviera restringido solo para la población masculina
6 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
que supiera leer.16 Como el gobierno y el ejército trataron de
impedir que el candidato del MNR, Paz Estenssoro, tomara
el cargo, el MNR tuvo que tomar el poder por la fuerza
después de una sangrienta batalla. Mientras estaba en el poder,
Estenssoro nacionalizó las minas de ensaño y eventualmente
adoptó una reforma agraria en respuesta a la tensión rural
que surgió. Después de servir un término, Estenssoro le cedió
el poder a Hernán Siles quien ganó las elecciones de 1956.
Estenssoro se volvió a lanzar para la presidencia en 1960 y
finalmente fue elegido. Sin embargo, en 1964 Estenssoro
trató de modificar la constitución para volver a ser elegido,
pero el ejército tomó el poder. De ésta forma, La Revolución
Boliviana se cayó porque su líder estaba más preocupado por
su poder que por las metas de la revolución con la que ganó la
primera elección.17 Aunque la Revolución Boliviana se cayó,
había logrado continuar las ideas socialistas de reforma agraria
que estuvieron presentes en la Revolución Mexicana. Además,
los errores de Estenssoro dejaron mucho que aprender para
futuros líderes latinoamericanos.
julio” instaló bombas y cortó líneas de electricidad para sabotear
a Batista. Batista cayó del poder una vez que EEUU retiró su
apoyo. Los revolucionarios marcharon a la Habana en 1959. 20
Desde ese entonces Fidel Castro ha liderado como dictador de
Cuba, tratando de expandir la influencia internacional de Cuba en
su guerra contra los imperialistas yanquis de EEUU.
La Primera Ola
Revolución Cubana: La Primer Revolución Exitosa
La Revolución Cubana marcó el principio de la guerra moderna
de guerrillas en América Latina. El éxito de la insurgencia contra
Fulgencio Batista, el dictador cubano apoyado por EEUU, mostró
por primera vez la posibilidad de que un gran dictador fuera
derrocado por un grupo reducido de oponentes.18
Batista estuvo en poder desde 1952 hasta 1959 cuando Fidel
Castro, un abogado representante de los pobres, lideró una
revolución popular para derrocar al dictador. La batalla entre
Castro y Batista comenzó en 1953 cuando Castro lideró un ataque
contra el cuartel de Moncada en respuesta a la suspensión de las
elecciones del congreso. El ataque de Moncada falló y Castro fue
encarcelado. Una vez que salió libre, se escapó a México donde
organizó un grupo de 82 hombres que invadirían a Cuba. Dentro
de estos hombres estaba Ernesto “Che” Guevara, un doctor
argentino que había viajado por América Latina buscando una
solución para problemas médicos pero llegó a la conclusión que
todos los problemas se debían a la gran pobreza de Latinoamérica
y que ésta debía cambiarse. En 1956 el bote Granma viajó hacia la
costa cubana. Aunque la mayoría de los hombres no aguantaron
el peligroso viaje, 12 sobrevivieron y se escondieron en la Sierra
Maestra donde reclutaron a campesinos pobres para construir un
grupo guerrillero más fuerte.19 Las guerrillas empezaron a atacar
bases militares en el campo, obligando a Batista a que mandara
unidades de refuerzo. Simultáneamente, el movimiento “26 de
Specialized Agencies
Ernesto “Che” Guevara junto a Fidel Castro, lideres de la Revolución Cubana,
marcaron el principio de la guerra moderna de guerrillas en América Latina.
Guevara
Después del éxito de la Revolución Cubana el “Che” Guevara
publicó un manual bajo el título “La Guerra de Guerrillas.”
El libro fue bien recibido en América Latina y empleaba la
idea del “foquismo,” argumentando que un grupo pequeño
podría crear las condiciones necesarias para la victoria de una
revolución. El “Che” también argumentaba en el libro que
debido al aspecto rural de Latinoamérica, el potencial de una
revolución se encontraba en los sectores campesinos. Era por
esta razón que el movimiento insurgente debía comenzarse
en el campo y de allí trasladarse hacia el núcleo urbano. Por
medio del “foquismo,” el “Che” se distinguió del marxismo,
que enfatizaba la necesidad de un objetivo revolucionario
como la desigualdad económica o la explotación de la clase
obrera.21 De esta forma, el “Che” Guevara estableció la idea
de que los revolucionarios no tenían que esperar a que las
condiciones apropiadas emergieran socialmente sino que
en vez podían atraer a otros revolucionarios a la causa y así
derrotar a un fuerte dictador.22
7

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
El Congo y Bolivia
El “Che” Guevara no solo se volvió famoso por su manual
de guerra de guerrillas sino que también se dio a conocer por
tratar de replicar la Revolución Cubana en el Congo y Bolivia.
En 1965, Guevara viajó al Congo a luchar junto el Consejo
Nacional de la Revolución del Congo en contra del gobierno
de Moise Tshombe. Siete meses después, las guerrillas
del Congo le pidieron a Guevara que se fuera del país y se
llevara a las guerrillas cubanas. 23 Consecuentemente, el líder
revolucionario trató de crear una revolución en Bolivia pero
fue asesinado allí mismo. 24 Aunque los intentos del “Che”
de transferir el ejemplo de la Revolución Cubana al Congo
y Bolivia no funcionaron, si influenciaron varios golpes de
estado e intentos de derrocar regímenes dictatoriales durante
las siguientes décadas de la historia política de Latinoamérica.25
Intentos de Los Años 60
La Revolución Cubana y el manual
del “Che” motivaron a los radicales
de la clase media y la clase alta
de Latinoamérica a que también
hicieran su propia revolución.26 En
los años 60 se formaron 25 grupos
armados.27 Los líderes guerrilleros
de estos movimientos eran urbanos,
basándose mayormente en el apoyo
de estudiantes e intelectuales. Y
aunque estos movimientos urbanos
se trasladaron al campo y reclutaron
campesinos, tal como lo indicaba
El “Che” en su manual, ninguno
de los intentos revolucionarios de
la década de los años 60 tuvo el éxito de Fidel Castro y sus
acompañantes de la Revolución Cubana.28 Entre los intentos
de la década se destacan el EGP de Argentina, FAR y MR13
de Guatemala, el MIR de Perú, el FSLN de Nicaragua y las
FALN de Venezuela.
Uno de los líderes del EGP de Argentina fue el periodista
argentino Jorge Ricardo Masetti del Radio El Mundo. Masetti
había entrevistado a Fidel y a Guevara en la Sierra Maestra en
1959. Inspirado por los revolucionarios de Cuba, Masetti trató
de dirigir un foco en Salta, Argentina.29 Desde ese entonces,
Masetti siguió volviendo a Cuba para recibir entrenamiento
militar y para el año 1963 Masetti se había convertido en el
“Comandante Segundo,” liderando el Ejército Guerrillero del
Pueblo (EGP).30 El ejército tenía planeado abrir un frente
Luis de la Puente Uceda fue un líder revolucionario peruano
que formó el Movimiento Revolucionario de Izquierda en 1962.
El MIR fue uno de los varios intentos guerrilleros foquistas que
ocurrieron en América Latina en la década de los 60.
en Tucumán en el norte de Argentina. Sin embargo, el grupo
guerrillero fue infiltrado por dos agentes del servicio secreto
de Argentina que se hicieron pasar por miembros del EGP.
El EGP fue posteriormente capturado y sus miembros
asesinados, en tortura o encarcelados.31
Durante esta misma época surgieron las Fuerzas Armadas
Rebeldes (FAR) y el Movimiento Revolucionario del 13 de
noviembre (MR13) en Guatemala. El grupo FAR estaba bajo
el mando del oficial militar Yon Sosa y el MR13 estaba bajo
el mando del oficial militar Luis Turcios. Los dos oficiales
habían participado en un golpe de estado en 1960 contra
la junta militar que dirigía el país. Ellos se habían escapado
a las montañas después de que el General Ydígoras los
bombardeara.32 En ese entonces Turcios se instaló en un
área pequeña en el campo, trajo armas y secuestró a varios
burgueses ricos. Sin embargo, el MR13 nunca tomó raíces entre
los campesinos pobres y mucho
menos entre la población indígena
ya que estas poblaciones no sabían
leer y no estaban familiarizadas con
las teorías políticas de guerrillas.
Además, Turcios y Sosa siempre se
mantenían en desacuerdo sobre las
tácticas que se debían implementar.
Para empeorar la situación, Turcios
murió en 1966 cuando una
bomba explotó en su auto. Desde
ese entonces, los movimientos
guerrilleros se empezaron a debilitar
y la situación seguía empeorando
a medida que la derecha crecía, ya
que ésta purgaba a la izquierda.
Además, la desconfianza empezó
a surgir dentro de las guerrillas.33 Tanto se debilitaron los
movimientos guerrilleros, que para 1968 las guerrillas se
estaban retirando de su lucha contra el gobierno. 34
En Perú también hubieron intentos de movimientos
guerrilleros en los años 60. Luis de la Puente Uceda se
separó del partido político La Alianza Popular Revolucionaria
Americana (APRA) y formó el Movimiento de Izquierda
Revolucionario (MIR) en 1962. Tres años después, el MIR
comenzó la lucha armada. Influenciado por la Revolución
Cubana, el MIR era un grupo de jóvenes intelectuales de
la clase media. Luis de la Puente Uceda planeaba enfocarse
mayoritariamente en una guerrilla rural pero también quería
movilizar a los burgueses. El MIR se conformó de tres focos
e hizo un llamado a los partidos izquierdistas a que apoyaran
8 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
el movimiento. Los tres focos eran: la Guerrilla Túpac Amaru
en el centro del país, Guerrilla Pachacutec en el sur y la
Guerrilla Manco Capac en el norte. Sin embargo estos tres
focos funcionaban más como zonas de seguridad inmóviles
y no como los focos flexibles que Guevara había inventado.
Además, los intentos de coordinar estos tres grupos con el
Ejército de Liberación Nacional fallaron. 35 Aunque durante
los primeros meses les fue bien a las guerrillas, para el octubre
de 1965 las fuerzas armadas nacionales asesinaron a Luis
de la Puente Uceda y destruyeron la unidad de Pachacutec.
Pocos meses después, el líder de la guerrilla Túpac Amaru
del centro de Perú también fue asesinado. Consecuentemente,
el MIR adquirió un nuevo líder y surgió nuevamente en los
años 70. Sin embargo, el movimiento nunca se pudo recuperar
de la muerte de la Puente Uceda. El MIR terminó la lucha
armada guerrillera y para 1980 se unió al bloque de partidos
izquierdistas peruanos. 36
Quizás el caso más exitoso de los intentos foquistas de los
años 60 fue el del grupo guerrillero de Venezuela, Las Fuerzas
Armadas de Liberación Nacional (FALN).37 El Movimiento
Izquierdista Revolucionario (MIR) y el Partido Comunista
de Venezuela (PCV) se unieron para formar las FALN en
1963 cuando el presidente Rómulo Betancourt incrementó
la persecución de comunistas. Las FALN se concentraron en
los centros urbanos, causando caos en la ciudad para que los
ciudadanos no votaran en las elecciones sino que en vez se
unieran a la guerrilla. Raúl Leoni, el candidato de Betancourt,
ganó las elecciones. Sin embargo, contradictorio a lo esperado,
Leoni anunció públicamente la reconciliación nacional.
En respuesta a Leoni el MIR decidió cambiar su agenda y
volverse más pacífico pero el PCV decidió abandonar el
sabotaje urbano y mudarse al campo donde intensificaría el
terrorismo y la guerra de guerrillas. El PCV comenzaría una
guerra civil contra el ejército nacional y las fuerzas americanas
que seguramente vendrían a proteger el gobierno nacional. No
obstante, el ejército nacional los atacó exitosamente en 1964
y 1965. Como resultado, desde 1966 en adelante los líderes
del PCV gradualmente se retiraron de la lucha armada para
establecer un acuerdo con el gobierno y para poder participar
en las elecciones de 1968. 38 Sin embargo, en 1968 trataron
de revivir sus actos guerrilleros al intimidar a votantes. Pero
el resurgimiento no les duró mucho ya que, para su desilusión,
ese mismo año Castro paró de subsidiarlos.39
Segunda Ola
La muerte del “Che” en 1967 y las fallas de los movimientos
guerrilleros de la década de los 60 no apuntaban a un futuro
Specialized Agencies
próspero para las guerrillas latinoamericanas. Sin embargo,
insurgencias armadas renacieron en la década de los años 70 ya
que las estructuras sociales y económicas no habían cambiado.
Además, regímenes más autoritarios se habían establecido,
reduciendo la libertad de partidos políticos, uniones y otras
organizaciones. No obstante, a pesar de estas restricciones
políticas, el pueblo presionaba cada vez más, buscando
cambios drásticos. Consecuentemente surgieron disturbios a
raíz de la desigualdad social que las élites no podían o querían
mejorar. Estos disturbios presentaban una ventaja para las
guerrillas.40
Las guerrillas de los años 70 cambiaron su enfoque. Se
volvieron más urbanas y expandieron su base de apoyo.41 Por
ejemplo, contrario a los predecesores guerrilleros de los años
60, los movimientos de los años 70 tenían más representación
femenina. Las nuevas guerrillas también incluyeron a
las poblaciones indígenas que habían sido excluidas por
tanto tiempo. Mientras que en los años 60 las guerrillas
implementaron la estrecha teoría “foquista” del “Che,” en los
años 70 ampliaron el “foco” como lo mostró el movimiento
de la Guerra Popular Prolongada de Nicaragua que se preparó
para una gran insurrección con amplias bases sociales.42 El
ampliar la base de apoyo demostró que las guerrillas de los
años 70 tenían un enfoque más demográfico que geográfico.43
Sin embargo, el nuevo movimiento urbano de las guerrillas
latinoamericanas recibió un gran golpe cuando a mediados de
la década de los 70 hubo un cambio drástico en los regímenes
que se transformaron de ser democráticos y representativos
a ser regímenes militares. Las políticas contrainsurgentes de
estos regímenes militares debilitaron bastamente las guerrillas
como también llevaron a grandes violaciones de derechos
humanos.44
Intentos de los Años 70
Los movimientos guerrilleros más exitosos de los años 70
fueron los Tupamaros de Uruguay y los Montoneros de
Argentina.
El Movimiento Peronista Montonero (Los Montoneros) se
creó durante la dictadura de Juan Carlos Ongania y comenzó
con ideologías fascistas que gradualmente se volvieron más
liberales bajo la influencia de sacerdotes católicos. La ideología
de los Montoneros también tenía tendencias nacionalistas.
Los Montoneros apoyaban el retorno de Perón y creían que
Perón compartía su meta de crear una nación socialista. No
obstante, Perón solo usó a los Montoneros como palanca
para su retorno y como una forma de mantener en línea a
9

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
los movimientos peronistas.45 Los Montoneros, siendo
fieles a Perón, implementaron redadas hasta que derrocaron
a Ongania. Subsecuentemente, la creciente polarización del
país mostró la necesidad de que Perón regresara para unir el
país bajo un régimen.46 Creyendo en el apoyo de Perón, la
izquierda ignoró completamente la resolución electoral de
Perón que hacía un llamado a la conciliación de las clases. La
izquierda también ignoró la firme oposición
de Perón al Marxismo-Leninismo.
Una vez en el poder, Perón declaró la guerra
contra los grupos guerrilleros y Marxistas
que habían infiltrado el peronismo. La
violencia aumentó por ambos lados
políticos, izquierda y derecha.47 Los
Montoneros por fin entendieron los
verdaderos motivos de Perón cuando
él los insultó durante un discurso. No
obstante, el reinado no le duró mucho a
Perón ya que falleció en 1974. Después
de la muerte de Perón, los Montoneros
regresaron para atacar el gobierno de
Isabel Perón. Para sabotear el gobierno
de Isabel, los Montoneros secuestraron a
ejecutivos de compañías extranjeras. El
dinero que pedían a cambio lo donaban
a obras de caridad. La persistencia de Los
Montoneros llevó a la caída de Isabel y el golpe de estado de
1976. Después del golpe de estado siguió un periodo de fuerte
represión bajo el comando de las fuerzas armadas conocido
como La Guerra Sucia. Para 1977, los Montoneros habían
sido prácticamente exterminados y para 1979 la resistencia
armada había terminado después de una ofensiva guerrillera
fallida.48 En 1980 no existían más de 350 Montoneros, en
especial porque el año anterior hubo una ruptura política
entre los Montoneros en el exilio. Finalmente, en 1980 los
Montoneros decidieron implementar métodos no violentos
de revolución.49
Paralelamente al movimiento de Los Montoneros en
Argentina, surgió El Movimiento de Liberación Nacional
Tupamaros en Uruguay. El movimiento uruguayo surgió de
una protesta liderada por Raúl Sendic en la que agricultores
de azúcar pedían mejores condiciones de trabajo. Sendic y
sus compañeros creían que el sistema político uruguayo no
satisfacía sus necesidades así que decidieron crear un sistema
en el que los intereses de todos los uruguayos estuvieran
representados. El grupo se enfocó en construir una red urbana.
El 80% del grupo era basado en las ciudades.50 Los Tupamaros
El dictador argentino Juan Perón se aprovechó
del apoyo que le brindaron los Montoneros para
volver a Argentina de su exilio pero una vez en
el poder les declaró la guerra.
implementaron varias operaciones militares y para fines de los
años 60 el grupo era muy bien conocido y respetado entre
estudiantes, unionistas y partidos izquierdistas. Empezando en
1967 los Tupamaros enfrontaron un periodo de represión por
parte del Vicepresidente Jorge Pacheco Areco. Sin embargo,
los Tupamaros lograron hacer dos secuestros. En 1969 le
secuestraron a un banquero y en 1970 al oficial americano
Dan Mitrione quien había entrenado a la
policía en la interrogación de prisioneros
políticos.51 Y aunque Pacheco cada vez
ampliaba más su control, los Tupamaros
lograron diseminar propaganda sobre el
movimiento y así conseguir apoyo a nivel
nacional.
En 1970, los Tupamaros organizaron
una conferencia que reunió a varios
movimientos guerrilleros del continente.
La idea de crear una estrategia unificada
fue rechazada pero los participantes
de la conferencia aceptaron coordinar
actividades en el cono sur. Los Tupamaros
suavizaron su presencia durante el año
electoral de 1971 y apoyaron un nuevo
partido izquierdista Frente Amplio. Ese
año, los Tupamaros implementaron sus
últimas operaciones.52 Y a pesar de que
llegaron a tener mucho apoyo del país, los Tupamaros fueron
atacados por el ejército. Con la nueva Ley de Seguridad
del Estado, el ejército adquirió el permiso de implementar
tácticas de tortura y así gradualmente fue debilitando a los
Tupamaros.53 Para mediados de 1972 la influencia guerrillera
en el país había sido eliminada y para 1973 el ejército tomó el
poder.54
Chile: La Revolución es Redefinida
Chile siempre ha sido diferente a sus vecinos. Por lo general,
ha tenido una historia política más estable con una larga
tradición de democracia. Chile se desarrolló muy rápido no
sólo por su establecimiento como un poder regional después
de su victoria en la guerra contra Bolivia y Perú de 1983 sino
que también por su gran recurso de cobre. Para 1960, 35%
de la población chilena pertenecía a la clase media o alta. A
pesar de este desarrollo económico, chile padecía de gran
desigualdad socioeconómica. El presidente Frei de los años
60 avocó la idea de que el gobierno debería tratar de mitigar
los problemas sociales. Frei alcanzó a nacionalizar la mayoría
de las minas de cobre. Pero los izquierdistas querían más. En
10 Specialized Agencies

1970, el socialista Salvador Allende fue elegido presidente.55
Los chilenos, orgullosos de su nuevo líder, pensaban que le
habían mostrado al mundo que una revolución socialista se
podía lograr sin violencia.56
JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
La agenda de Allende era muy radical. Basada en teoría marxista,
el plan de Allende era subir los salarios de los trabajadores y bajar
el costo de los alimentos de forma que se pudiera incrementar
el poder del consumidor. El primer año Chile se pudo mantener
gracias al superávit del cobre. Sin embargo, en 1971 la economía
sufrió un golpe muy fuerte cuando el precio del cobre cayó y
el precio de la comida subió.57 Mientras que la CIA de EEUU
saboteaba el gobierno de Allende, apoyando a sus opositores e
infiltrando el periódico nacional para dañar la reputación del
mandatario, la élite de Chile protestaba por un cambio. El General
Carlos Prats, el único oficial militar que respetaba la constitución,
resignó su cargo al ver que había perdido el apoyo de su ejército.
El siguiente oficial en comando era Augusto Pinochet quien
coordinó con la naval para ocupar el palacio de La Moneda el 11
de septiembre de 1973. De repente los chilenos se encontraron
con un gobierno represivo y violento y dos estadios llenos de
prisioneros quienes fueron brutalmente asesinados. El mensaje
quedó claro: “La revolución no se gana con flores” como lo
dijo una vez el líder revolucionario de Nicaragua, Augusto Cesar
Sandino. 58
Nicaragua: La Segunda Revolución Exitosa
La Revolución de Nicaragua, inspirada por la Revolución Cubana,
se convirtió en apenas la segunda revolución guerrillera exitosa
de Latinoamérica. La principal razón que llevó a la revolución
fue el desespero de los nicaragüenses de no poder gobernarse así
mismos ya que EEUU siempre había mantenido una presencia
muy fuerte en el país, manipulando el gobierno nicaragüense
a su modo. EEUU intervino en 1909 al derrocar al Presidente
José Santos Zelaya y desde ahí ocupó el país hasta 1933 cuando
le cedió el poder a Anastasio Somoza García por medio de la
Guardia Nacional. La familia Somoza gobernó el país como una
dinastía, el poder pasando del padre a sus dos hijos. Los Somoza
no solo establecieron una dictadura firme y severamente represiva,
sino que también se robaban todo lo que podían. Para 1979, su
último año en poder, eran dueños de 20% de las tierras fértiles
del país.59 Durante el periodo de la dinastía Somoza, el pueblo
nicaragüense no tenía poder político; el gobierno siempre apoyaba
a EEUU en todo y hasta permitió que EEUU lanzara la invasión
de la Bahía de Cochinos contra Cuba desde territorio nicaragüense.
Sin embargo, en 1961 se creó el movimiento que prendió la
revolución, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).
Este movimiento llevaría al fin del poder Somoza en 1979.60
Specialized Agencies
La dinastía Somoza compuesta por Anastasio Somoza García y sus
hijos Luis y Anastasio Somoza Debayle mantuvieron el poder en
Nicaragua desde 1934 hasta 1979 cuando Anastasio Somoza Debayle
fue derrocado por el FSLN.
El FSLN se creó cuando el estudiante Carlos Fonseca Amador,
inspirado por el líder revolucionario Guevara, se reunió con
otros dos estudiantes en 1961 para discutir la posibilidad de un
movimiento de liberación nacional. Dos años después, los tres
estudiantes habían creado el Frente Sandinista de Liberación
Nacional en honor a Augusto Cesar Sandino, un general que había
liderado una pequeña guerrilla contra la presencia imperialista
de EEUU en Nicaragua. Sandino murió en 1934, asesinado
por Somoza y la Guardia Nacional. Desde 1934 hasta 1956 los
movimientos guerrilleros que surgieron no tuvieron mucho éxito,
pero el nombre de Sandino no se olvidó como lo evidencia la
creación del FSLN. En 1956, el poeta Rigoberto López Pérez
asesinó al dictador Somoza García, así marcando un nuevo
comienzo para las guerrillas en Nicaragua al introducir una nueva
forma de oposición al gobierno. Aunque el hijo de Somoza
García, Somoza Debayle, tomó las riendas del gobierno una
vez que su padre falleció e impuso una brutal represión hacia la
oposición política, el poeta López ya había sembrado la semilla
revolucionaria que se realizaría con la creación del FSLN. 61
Al principio, el FSLN se concentró en las montañas, tratando
de generar apoyo para la ideología Sandinista entre los
campesinos. Durante sus primeros años en operación, el FSLN
tuvo dificultades balanceando su involucramiento urbano
11

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
versus su involucramiento rural tal como lo experimentaron
otros movimientos guerrilleros de los años 60 que trataron de
imitar el foquismo de Guevara a pesar de sus raíces urbanas.62
Una vez que el FSLN empezó a volverse más prominente, la
Guardia Nacional atacó al movimiento guerrillero dos veces,
una vez en 1966 y otra vez en 1969. Los dos ataques por el
Guardia Nacional fueron tan duros que los líderes del FSLN
decidieron que la organización se volviera clandestina en 1970.
Durante la década de los años 70, el FSLN creció de unas
pocas docenas de miembros a convertirse en un movimiento
revolucionario masivo. Esto fue en parte porque la popularidad
de Somoza cayó cuando él se tomó como ganancia personal
las donaciones internacionales para ayudar en la recuperación
del terremoto de 1972 en Managua. En diciembre de 1974, el
FSLN rompió cinco años de silencio con un exitoso ataque
en la fiesta de navidad de un confidente de Somoza donde los
sandinistas secuestraron a varios oficiales gubernamentales.
Somoza perdió el respeto de los ciudadanos después de este
ataque y el pueblo se dio cuenta de que la oposición popular
podría ganarle a la dictadura.63
El régimen de Somoza respondió a este golpe, suspendiendo
la constitución y asesinando a 3.000 campesinos. Esto lo
hizo con la ayuda de consejeros militares estadounidenses.
El FSLN se vio forzado una vez más a la clandestinidad
pero esta vez tenía una base más grande de apoyo. Como la
comunicación entre ciudades y las montañas era casi imposible,
el FSLN se dividió en tres facciones: la Tendencia Proletaria,
la Guerra Popular Prolongada y la Tendencia Insurreccional
(también conocida como los Terceristas). Cada grupo tenía
tres representantes en el Directorio Nacional en el que se
discutían las preocupaciones de las facciones revolucionarias.
En noviembre de 1976 Fonseca fue asesinado y en 1977 el
Directorio Nacional lanzó una nueva serie de operaciones
en base a la estrategia Tercerista haciendo un llamado a la
insurrección inmediata. Con la ayuda de unos intelectuales
nicaragüenses exiliados, también conocidos como el Grupo
de los Doce, los Terceristas empezaron a ganar apoyo de las
masas a pesar de que Somoza seguía con su represión. En
junio de 1978, las tres facciones del Directorio Nacional se
pusieron de acuerdo en lanzar una insurrección y crear un
comité coordinador a nivel nacional.64 Este esfuerzo más
urbano reflejaba las tendencias urbanas de los movimientos
guerrilleros de los años 70.
El FSLN creó el Movimiento del Pueblo Unido (MPU) y
se alió con varias organizaciones políticas y cívicas para
desarrollar un plan concreto en contra de Somoza. El MPU
logró presionar a Somoza para que dejara volver a Nicaragua
al Grupo de los Doce. En agosto de 1978, los Sandinistas se
tomaron el Palacio Nacional. El gobierno de Somoza cumplió
las peticiones de los Terceristas, incluyendo la liberación de
líderes del FSLN. Por medio de este episodio, los Sandinistas
se volvieron héroes nacionales y su revolución alcanzó a
las masas. Aunque la Guardia Nacional trató de contener la
rebelión, fueron inútiles sus esfuerzos pues los Sandinistas ya
habían adquirido mucho apoyo entre las multitudes. El FSLN
usó la fuerza que había adquirido para crear una estructura
política bajo el nombre de Frente Patriótico Nacional
(FPN) que mantenía los 3 elementos fundamentales del
programa sandinista: la disolución de la Guardia Nacional, la
nacionalización de negocios y propiedades de Somoza y el
establecimiento de un gobierno popular democrático. El FLN
también creó Radio Sandino para conectar a las guerrillas
rurales con las milicias urbanas.65
La última ofensiva se llevó a cabo en tres fases en 1979. Desde
el 19 de mayo 29 al 8 de junio los Sandinistas atacaron a
Somoza en todos los frentes usando insurrecciones y huelgas,
de junio 9 a junio 25 el Frente peleo la batalla de Managua
llamando la atención internacional y de junio 26 a julio 12 los
Sandinistas consolidaron las ciudades del norte. Al ver que no
podía hacer nada más, Somoza se fue del país el 17 de julio
con lo que quedaban de los fondos públicos. El FSLN tomó
el poder. 66
Preguntas Importantes
Ya teniendo una base sólida del surgimiento de movimientos
izquierdistas guerrilleros en América Latina en el siglo XX, es
importante analizar el contexto nacional e internacional en el
que estos movimientos se han desarrollado y en el que nuestra
conferencia tomará lugar.
Factores Domésticos
Desigualdad Económica
No fue hasta finales del siglo XX que el comercio y las finanzas
internacionales se convirtieron centrales para la economía de
América Latina. Antes de esto, el continente se mantuvo en
un estado pre-industrial. Lo más importante para la región
durante la primera mitad del siglo XX eran las exportaciones de
productos primarios. En el caso de Argentina, sus productos
más importantes eran la carne y el trigo y en el caso de Brasil
era el café. Las importaciones de capital también tomaban
precedencia. 67
12 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Para finales del siglo XX, los sectores económicos más
dinámicos de Latinoamérica se conectaron a los mercados
internacionales. Por esta razón, los grupos domésticos que
tenían intereses atados al comercio exterior eran los mismos
que exportaban productos primarios y fueron los que llegaron
a dominar la economía política de Latinoamérica. Sin embargo,
la diversificación de la economía y la industrialización trajeron
consigo cambios sociopolíticos muy impactantes ya que las
coaliciones políticas se expandieron para incluir la clase media
y algunos integrantes de la clase obrera.68
Los primeros rasgos de tensión se vieron con la Revolución
Mexicana a comienzos del siglo XX. La poca armonía que
existió con el boom de comercio de los años 20 se disolvió
cuando llegó la Gran Depresión. Las crisis económicas
que empezaron a ocurrir después de 1929 contribuyeron al
crecimiento del populismo nacionalista. Mientras tanto, los
términos de intercambio empezaron a caer y Latinoamérica
empezó a recibir menos ingresos a causa de la caída de precios
y demanda de sus productos primarios. Por estas razones y por
no poder recibir préstamos internacionales, Latinoamérica no
pudo seguir importando capital.69
Durante la crisis de los años 30 Latinoamérica ganaba
considerablemente menos por exportaciones que lo que
gastaba en importaciones. La crisis económica llevó al
proceso de sustitución de importaciones mediante el cual se
reemplazaban bienes importados anteriormente por bienes
producidos localmente. La Guerra Mundial II empeoró la
situación de bienes importados, ya que no estaban disponibles.
Para los años 40 y 50, los países Latinoamericanos ya más
urbanizados e industrializados producían 90% de lo que
consumían.70 La urbanización e industrialización trajeron
consigo nuevos grupos al poder. Ahora eran los empresarios y
trabajadores industriales que dominaban el ámbito político. El
nuevo modelo político estaba compuesto de una alianza entre
diferentes clases sociales. La meta de la alianza era proteger la
economía doméstica de factores externos para incentivar el
crecimiento de la industria nacional y redistribuir ingresos de
sectores tradicionales como la agricultura a sectores nuevos
de la economía urbana.71
Aunque el comercio internacional volvió a su estado normal
después de la Guerra de Corea, América Latina se reusó a
volverse a enfocar en crecimiento económico por medio de
exportaciones.72 En ese momento, América Latina se encontraba
en un mejor estado que el mercado internacional, de tal forma que
los industrialistas no aceptaron volver al comercio libre. Por medio
de las políticas de ISI (import-substituting industrialization), los
Specialized Agencies
gobiernos de América Latina protegían las industrias domésticas.
El crecimiento industrial de los años 50 y 60 fue tal que para 1970
la fabricación componía 25% del PIB de la región.73
Las políticas implementadas después de la Guerra Mundial
II impactaron las estructuras sociales significativamente. Los
industriales y empresarios que dominaban el ámbito político
mantenían políticas públicas que beneficiaban solamente el sector
industrial y discriminaban contra el sector agrícola. Millones de
campesinos empezaron a inmigrar a los centros urbanos en busca
de trabajo. Sin embargo, a las industrias no les convenía contratar
más empleados ya que la tarifa de salario mínimo estaba muy alta.
Además, las industrias invertían la mayor parte de sus ingresos
en capital y nuevas máquinas importadas. Al no poder encontrar
trabajo, los campesinos desempleados en las ciudades empezaron
a formar el sector informal de la economía, trabajando como
constructores o empleados domésticos y ganando un salario más
bajo que el salario mínimo establecido por ley.74
En la grafica se puede ver que el crecimiento económico en América Latina
experimento una caída entre la década de los 70 y la década de los 80. Esta
caída ocurrió en parte por la ineficiencia creada a raíz de las políticas ISI.
Desafortunadamente la protección a la industria ha llevado
a la misma ineficiencia de ella ya que las empresas no tienen
incentivos para mantener su competitividad a nivel internacional
pues simplemente piden más subsidios estatales. Por otra parte,
grandes tensiones se han desarrollado en los sistemas políticos
de varios países. El crecimiento incontrolable en centros urbanos
y el desempleo han forzado a los gobiernos a incrementar gastos
sociales.75 En el momento, el continente tiene 62,9 millones
de habitantes pobres en áreas urbanas y 73 millones en áreas
rurales.76 Mientras tanto, las industrias siguen exigiendo subsidios
aún más altos pero los gobiernos se reúsan a subir los impuestos
13

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
a las clases medias y altas. El déficit y las presiones inflacionarias
que han nacido a raíz de estas tensiones han causado conflictos
políticos que han dividido las sociedades de diferentes países en
América Latina.77
El Autoritarismo y La Capacidad del Estado
Durante las décadas de los años 60 y 70, casi todas las naciones de
América Latina estuvieron bajo el comando de un jefe militar. Solo
dos países en la región, Venezuela y Costa Rica, han disfrutado
de regla constitucional y poder civil. El resto de los países tienen
regímenes inconstitucionales y represivos. Durante la historia
Latinoamérica ha surgido un patrón marcado por la oscilación entre
la democracia y autoritarismo cada veinte años más o menos.78
El periodo de regla autoritaria de los años 60 y 70 simplemente
reemplazó el periodo de regla democrática de los años 40 y 50.
A diferencia de otros periodos de autoritarismo, el periodo de
los años 60 y 70 no fue empleado por gobiernos que buscaban
traer orden a sociedades corruptas por el caos y la ineficiencia.
Por el contrario, estos regímenes tenían metas para el desarrollo
de sus países. Además, los regímenes de los años 60 y 70 tenían
líderes profesionales y tecnocráticos, no dictaduras personalizadas
como la de Trujillo, Batista y Somoza.79 Sin embargo, aunque
algunos regímenes de los años 60 y 70 contribuyeron al progreso
en algunas áreas, ninguno fue capaz de transformar la economía
de su país. Es más, la mayoría de los regímenes pusieron en riesgo
el crecimiento económico a largo plazo al dejar que sus países se
endeudaran gravemente.80
Los regímenes militares de los años 60 y 70 llegaron al poder con
la intención de quedarse con él permanentemente. Para lograr
esto, trataron de destruir cualquier oposición política, incluyendo
los partidos y alianzas políticas tradicionales. Los regímenes
utilizaron tácticas de terror totalitarias como los arrestos masivos,
encarcelamiento arbitrario y tortura. También se presentaron
múltiples casos de personas “desaparecidas.”81
Aunque los regímenes autoritarios siguen en el poder, el horizonte
para esta nueva década de los 80 parece cambiar ya que hay creciente
insatisfacción por parte del pueblo latinoamericano cansado de la
falta de progreso económico. El pueblo latinoamericano se está
dando cuenta de que el orden económico y político impuesto
por estos líderes claramente no está funcionando. 82 Es más,
en Bolivia ya se presentaron semillas de un surgimiento cívico
cuando este año estudiantes protestaron por el aumento en tarifas
de transporte público. Este resurgimiento cívico hace parte de
las recientes demandas por parte de diferentes grupos en todo
Latinoamérica para adquirir un rol mas involucrado en el debate
publico y decisiones políticas.
Augusto Pinochet gobernó Chile desde 1973 hasta 1990. El régimen de
Pinochet es un típico ejemplo de los regímenes militares totalitarios que
usaban tácticas de terror para mantener el orden durante los años 60 y 70.
El nuevo resurgimiento cívico se encima a las ineficiencias
que los regímenes autoritarios han causado en los sistemas
políticos y económicos. Por mucho tiempo, estos regímenes
han logrado mantener sus instituciones usando la fuerza y
han logrado penetrar la sociedad usando presencia militar.
Sin embargo, la capacidad institucional de estos regímenes
no ha garantizado la equidad o representación de los
diversos intereses del pueblo en decisiones nacionales. 83 En
el sector económico, la falta de capacidad estatal se refleja
en los mercados negros e informales, en los que los agentes
no-estatales establecen las reglas. Los mercados negros por
consecuencia han generado corrupción en los sistemas
estatales, ya que solo pueden funcionar por medio de chantaje
a oficiales gubernamentales y también han reducido la base
fiscal del país. Adicionalmente los regímenes autoritarios están
sufriendo crisis en sus sistemas judiciales y amplia corrupción
en los sistemas regulatorios. El cumplimiento de contratos y
la implementación de leyes contra criminales sin recurrir al
chantaje y la subordinación se han vuelto mas difíciles. 84
14 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Factores Internacionales
Impactos Políticos De La Revolución Cubana En Términos
De Inspirar A La Izquierda Y Asustar A La Derecha
Al ser la primer revolución exitosa en América Latina, la Revolución
Cubana adquirió un rol muy importante en el hemisferio ya que
no solamente inspiró a otros movimientos izquierdistas sino
que también representó una gran amenaza para instituciones de
la derecha. La presencia de Cuba se volvió aún más importante
cuando la nación caribeña buscó construir lazos con el enemigo
número uno de Estados Unidos: la Unión Soviética.
Aunque las relaciones entre Castro y Khrushchev se habían
establecido desde 1960 cuando Khrushchev envió el deputado
Anastas Mikoyan a Cuba, los lazos cubano-soviéticos se habían
debilitado por una serie de malentendidos entre las dos naciones,
uno de los cuales fue la Crisis Misil Cubana. Castro había quedado
muy disgustado después de que la USSR acordara términos con
EEUU sin consultar la opinión del líder cubano. Sin embargo,
Cuba fortaleció sus lazos con la Unión Soviética en 1968 al apoyar
la presencia de los rusos en Checoslovaquia, desistir de sus críticas
contra la Unión Soviética y firmar el tratado de coexistencia
pacífica. Fidel Castro estaba dispuesto a incentivar la revolución
a nivel internacional por medio de la USSR pero también tenía la
intención de dirigir la revolución hacia países específicos dentro
de América Latina; ésto se debió en gran parte a un cambio
fundamental en los gobiernos de Chile y de Perú.85
Aparte de Castro, Allende y Velasco también han liderado el
movimiento anti-americano en Latinoamérica en los años 60
y 70. El mayor antagonismo contra EEUU ha venido por parte
de la junta anticomunista de Perú. Aparte de expropiar empresas
americanas, Velasco estableció un tratado de comercio con la
Unión Soviética, importó armas soviéticas y asumió un puesto
importante en el Movimiento No Alineado. Sin embargo, Perú
se encargó de que Estados Unidos no respondiera con sanciones
económicas ya que Velasco recalcó su oposición al comunismo y
amenazó con acercarse más a la Unión Soviética si EEUU le daba
un golpe fuerte a Perú. Al presidente Nixon no le quedó de otra
que aceptar la debilitación del poder americano en Perú por miedo
de que Velasco se convirtiera en el siguiente Castro.86 Por otro
lado, Allende siguió el ejemplo de Perú. El líder chileno se enfocó
en convertir a su nación en la líder del movimiento anti-americano
en Latinoamérica. Para esto, Allende construyó lazos con Cuba,
Perú y Ecuador a pesar de las diferencias que Chile tenía con estos
países. Chile también buscó apoyo soviético.87 El KGB le dio
fondos monetarios a Chile y le ayudó a reorganizar sus servicios de
seguridad e inteligencia.88
Specialized Agencies
El cambio político en Chile y Perú le presentó a Castro la
oportunidad de expandir su fuerza dentro de la guerra con
EEUU. Al ver que no solamente eran gobiernos marxistas que
se unían contra Estados Unidos sino que incluían gobiernos nomarxistas
como Perú, Cuba también se enfocó en una presencia
diplomática más grande e influyente en América Latina.89 Por
ejemplo, Castro hizo todo lo posible para mantener a Allende en
el poder, el Directorio de Independencia de Cuba le dio armas
al MIR de Chile como también a los guardaespaldas de Allende
y estacionó tropas en Santiago para defender a Chile en caso de
invasión americana. En 1971 Cuba apoyó una junta reformista en
Bolivia y en 1973 Castro envió doctores a Lima después de que
el dictador peruano sufriera problemas de salud. Además, Castro
estableció términos pacíficos con Venezuela y Panamá entre otros
países.90
La estrategia de Castro funcionó muy bien ya que Velasco
respondió a su apoyo en 1972 cuando reconoció a Cuba y
presionó para que la OEA levantara las sanciones sobre Cuba.
Aunque la iniciativa falló, surgió entusiasmo regional y la idea
Juan Velasco Alvarado, dictador de Perú desde 1968 hasta 1975, fue el
principal actor que empujo para que los gobiernos latinoamericanos aceptaran
el régimen de Castro.
15

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
creció durante los siguientes dos años. Creció tanto el apoyo
por Cuba que en diciembre de 1974 Estados Unidos tuvo que
implementar una estrategia más suave al tomar una posición
neutra en el voto de la OEA para terminar las sanciones contra
Cuba. El fin de las sanciones contra Cuba aun cuando Cuba
seguía empujando la revolución representó la debilitación de
la influencia estadounidense en América Latina en los años
70. La década anterior, por lo contrario, se había caracterizado
por la influencia masiva de Estados Unidos. Los americanos
habían aislado a Cuba, deteniendo el cambio radical y también
alineando el resto del hemisferio acorde a los intereses de
Washington y contra la Unión Soviética.91
Pero Cuba, Perú y Chile no fueron el único grupo de países
que se reveló contra las dinámicas diplomáticas establecidas.
Cuando el presidente Nixon anunció que los aliados de
Washington tendrían que volverse más responsables de
su seguridad, México, Venezuela y Brasil interpretaron las
palabras de Nixon como la oportunidad para expandir sus
propias esferas de influencia. El más influyente de estos países
fue Venezuela y a pesar de que los presidentes venezolanos
de los años 70 consideraban a EEUU más como aliado
que enemigo, hicieron que la nueva potencia económica de
Venezuela pesara sobre la relación. Sus reservas de petróleo
posicionaron al país como un protagonista importante a nivel
local y global en la década de los años 70. A principios de
la década el presidente Caldera tuvo que rogarle a EEUU
para que subiera las cuotas de importación de petróleo. Sin
embargo, una vez que sucedieron las crisis de petróleo se
cambiaron los papeles. Venezuela públicamente contribuyó
a la decadencia del poder estadounidense al anunciar que
nacionalizaría las empresas americanas. El presidente Pérez
se enfocó en expandir la influencia de Venezuela a nivel
internacional y aumentó las contribuciones de Venezuela al
Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial aparte
de promover mayor coordinación dentro de la Organización
de Países Exportadores de Petróleo. Adicionalmente, Pérez
buscaba desplazar la influencia de EEUU en el Caribe. El
Presidente Pérez utilizó las ganancias petroleras para lanzar
programas de ayuda para Centroamérica y el Caribe. La
influencia regional de Venezuela surgió tanto que para 1974,
un oficial guatemalteco escribió que Caracas era “casi igual a
Washington” en el Caribe.92
Por otro lado, México también busco más autonomía de EEUU
y una mayor presencia internacional. Presidente Echeverría
viajó a Europa, China y Canadá a buscar más mercados para
México ya que México dependía demasiado del mercado
americano. Echeverría también empujó el movimiento
Durante la década de los 70 Venezuela logró desplazar la influencia
estadounidense en el hemisferio gracias al incremento en sus ganancias
petroleras como consecuencia de las crisis petroleras y de la creación de la
Organización de Países Exportadores de Petróleo. En el grafico se puede ver el
gran aumento en el precio del petróleo en la década de los 70.
tercermundista y apoyó el Nuevo Orden Económico
Internacional. De esta manera Echeverría se encargó de
mostrar su fuerte oposición contra la división clasista de la
sociedad internacional. Echeverría además busco ser el árbitro
entre Castro y EEUU y con la ayuda de Pérez empujó el tema
de colaboración regional en la OEA. Brasil también adoptó la
idea de adquirir mayor autonomía de EEUU y de expandir su
presencia diplomática en América Latina.93 El anticomunista
Brasil, teóricamente amistoso con EEUU por sus similitudes
ideológicas, retó a EEUU en temas territoriales de aguas
marítimas como también se reusó a firmar el Tratado de
No Proliferación Nuclear. Para el disgusto de EEUU, Brasil
importó elementos nucleares de Alemania. Brasil también
hizo tratados económicos con vecinos como Perú y patrocinó
un proyecto hidroeléctrico en el Rio Paraná para establecer
dominio sobre Paraguay.94 Y los grandes de Latinoamérica
no fueron los únicos que se rebelaron contra EEUU. Panamá
se lanzó a demandar mayor control de su canal. Costa Rica,
Venezuela y Colombia le informaron a EEUU que estaban
dispuestos a marchar al canal para respaldar a Panamá. EEUU
no tuvo otra alternativa que aceptar la revisión de los tratados
del canal en 1975.95
La tendencia a mayor autonomía e independencia no ha
sido solamente evidente en las políticas internacionales de
países específicos ya que también se ha vuelto prominente
en las políticas multilaterales de la OEA. La OEA, que
comenzó como un arma para enfrentar a Fidel Castro, se
ha convertido en una organización que funciona en contra
de Estados Unidos. Por ejemplo, por medio de la OEA,
Perú y Bolivia coordinaron apoyo multilateral en un debate
contra EEUU sobre pescaderías. Adicionalmente, los
16 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
estados latinoamericanos se enamoraron más de la idea de
organizar políticas internacionales por medio de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe en vez de la OEA.
Es más, algunos estados latinoamericanos consideraron la idea
de limitar la influencia de EEUU en la región reformando o
completamente eliminando la OEA. También hubo discusión
sobre las inversiones estadounidenses en América Latina. El
“nacionalismo económico” surgió en la década de los años
60 y para los años 70 el movimiento tuvo un “momento
ideológico.” Para deshacerse de la influencia de Washington y
el “colonialismo económico” los gobiernos latinoamericanos
atacaron las inversiones estadounidenses. Bolivia se apoderó
de la firma americana Gulf Oil, Jamaica se opuso a firmas
norteamericanas y Guyana nacionalizó la industria bauxita.96
Por último, iniciativas de integración regional como el
Pacto Andino también contribuyeron al enfrentamiento de
Latinoamérica contra EEUU. Los estados latinoamericanos
se auto victimizaban en frente a EEUU, alegando que la
integración regional era necesaria para prevenir que algún día
llegaran a estar a la misericordia de países desarrollados.97
Marcelo Quiroga Santa Cruz, ministro de Energía e Hidrocarburos de
Bolivia en 1969, firma el decreto de nacionalización de la empresa americana
Gulf Oil. La nacionalización de industrias fue la forma en la que países
latinoamericanos intentaron deshacerse de la influencia de Washington.
La Guerra Fría y La Competencia Regional
Entre EEUU y La USRR
Las condiciones internacionales de los años 60 incentivaron
a líderes de todas las ideologías en Latinoamérica a dudar
de la durabilidad de Estados Unidos y el poder occidental.
Por ejemplo, la Guerra de Vietnam demostró los límites del
dominio de Estados Unidos ya que la nación norteamericana
se vio forzada a conceder ciertas demandas a sus enemigos
rusos y chinos.98 La caída del Sistema de Bretton Woods
y la crisis del oro y la esterlina, que ocurrieron a fines de la
Specialized Agencies
década de los 60, representaron la debilidad de las naciones
desarrolladas. Al mismo tiempo, esta caída económica de
los países de primer mundo presentó la oportunidad para
los países Latinoamericanos de crear un bloque económico
para terminar el totalitarismo económico y la inequidad
mundial. Esta posibilidad se hizo más real a medida que las
crisis de petróleo causaban graves recesiones para las naciones
industrializadas y traían grandes ganancias para los países
exportadores de tercer mundo.99
Mientras tanto, a medida que la bipolaridad de los súper
poderes EEUU y la Unión Soviética se desvanecía, los
gobiernos Latinoamericanos vieron la oportunidad de
expandir su alcance diplomático. Esta expansión les sirvió
para cambiar el enfoque de las políticas nacionales ya que
muchos países estaban sufriendo conflictos internos. Por
ejemplo, líderes Peruanos implementaron esta táctica cuando
necesitaban fortalecer su popularidad y ganar mejor control
del gobierno. El presidente Velasco enfrentaba la oposición
de la clase alta mientras que los miembros de la junta estaban
en desacuerdo sobre reformas. Al verse atado de manos, se
enfocó en un tema que le podría ayudar a realzar su posición y
ganar más apoyo público. El tema era la “Revolución Peruana,”
un tema de política exterior que se volvió muy popular entre
grupos de estudiantes e intelectuales. A estos grupos les gustó
que el gobierno capturara barcos americanos que operaban
en aguas peruanas y que se deshiciera de la misión militar de
Washington, todo en nombre de la “emancipación definitiva
de la patria.”100
Tácticas similares a las que implementó el gobierno de Perú
también se implementaron en Argentina y Chile. En Argentina,
los gobiernos militares de 1966-1973 aparentaron una política
independiente ya que la legacía de Perón se mantenía muy
fuerte. Una política exterior así podría construir apoyo
doméstico como también traer ganancias económicas. Por
otro lado, en Chile, Allende se encargó de tachar la imagen de
Estados Unidos al expropiar empresas americanas. Exponer a
Washington como el enemigo de las masas chilenas le permitió
a Allende manejar la presión que enfrentaba por parte de los
grupos ultraizquierda como el MIR y el MAPU.101
Aparte del anti-americanismo en Latinoamérica, otro movimiento
internacional que existió en la década de los años 70 fue el
movimiento tercermundista liderado por México y Perú. Éste
movimiento se empeñaba en rechazar la Guerra Fría y su división
entre los hemisferios este y oeste. Muchos líderes siguieron
el ejemplo de México y Perú, prestando mayor importancia a
la división entre países desarrollados y subdesarrollados, una
17

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
división entre hemisferios norte y sur. Entre 1970 y 1975 varios
países latinoamericanos asumieron posiciones de liderazgo en
organizaciones internacionales y hasta propusieron la idea de
crear carteles de comodidades como la OPEC con otros países
de tercer mundo. Para 1974, el Secretario de Estado americano
Kissinger tenía miedo de que América Latina creara un bloc noalineado.102
Similarmente en la década de los años 70 se desarrolló
la idea de establecer lazos con la Unión
Soviética, China y Europa occidental para
que Latinoamérica pudiera independizarse
de EEUU. Entre muchos ejemplos,
Venezuela implementó un contrato
petroquímico con la Unión Soviética,
Argentina negoció tratados agrícolas con la
Comunidad Económica Europea y Brasil
estableció relaciones con Beijing.103
El hecho de que varios gobiernos
latinoamericanos estuvieron dispuestos
a acercarse a la Unión Soviética mostró
lo exitoso que fueron los soviéticos en
mejorar su imagen en Latinoamérica.
Después de la crisis misil cubana, los
soviéticos empezaron a ofrecer ventajosos
tratados de comercio y tecnología a países
Latinoamericanos. Los soviéticos hicieron
esto con mucha precaución para no
disgustar a EEUU en un periodo cuando
carecían de aliados. Sin embargo, el propósito final de esta estrategia
fue expandir su influencia en América Latina. La estrategia de los
soviéticos les funciono bien ya que el comercio entre América
Latina y Moscú creció significantemente. Varios países siguieron
el ejemplo del pacto de comercio soviético-brasileño de 1963,
buscando diversificar su comercio exterior al establecer relaciones
con Moscú. Para 1973-1974, todas las iniciativas económicas de
los países latinoamericanos, tomadas juntas, presentaban un gran
riesgo para la hegemonía de EEUU en la región.104
Fue un conjunto de varios factores que combinados hicieron
parecer a América Latina como un gran reto para EEUU – la caída
del sistema Bretton Woods, el desvanecimiento de la bipolaridad
EEUU-URSS, las crisis petroleras, el movimiento tercermundista
y el debilitamiento militar de EEUU. Sin embargo, el reto que
impusieron los países latinoamericanos a EEUU solo fue
parcialmente exitoso. A mediados de los años 70 el movimiento
empezó a perder fuerza. Aunque varios países latinoamericanos
mejoraron su posición internacional, las tendencias anti
hegemónicas se disolvieron.105
Em 1970 el Secretario de Estado Henry Kissinger
expresó miedo sobre la posibilidad del surgimiento de
un bloc no-alineado en Latinoamérica.
Hubieron tres principales obstáculos que impidieron los cambios
que buscaban líderes como el peruano Echeverría y el chileno
Allende. Primero que todo, los grandes poderes no actuaron
acorde a las expectativas que tenían los líderes latinoamericanos.
Washington fue el único poder dispuesto a tomar alguna decisión
en la región. Por ejemplo, contrario a lo calculado por Allende
y Castro, EEUU actuó agresivamente cuando Chile, Bolivia y
Guyana se sumaron a Perú en expropiar
empresas americanas.106 Allende y
Castro pensaron que la debilitación de
EEUU significaba que Washington no
pondría pie firme en América Latina. No
obstante, a fines de 1971, Nixon le negó
ayuda extranjera a cualquier país que
expropiara empresas americanas sin justa
compensación.107 Similarmente, los
líderes latinoamericanos sobreestimaron
el interés de otros grandes poderes en
América Latina. Aunque crecieron las
inversiones por parte de la Unión Soviética,
China y Europa, ninguno de estos poderes
surgió como un contrapeso significativo
para EEUU.108 La Unión Soviética hizo
tratados de comercio con Perú y Venezuela,
entre otros países, pero nunca busco
replicar la relación que tenía con Cuba con
algún otro país latinoamericano. Es más, la
Unión Soviética usualmente actuaba como
si estuviera tratando de ignorar al presidente chileno Allende
aun cuando su gobierno socialista representaba el mayor riesgo
para EEUU.109 El segundo impedimento para los cambios que
buscaban los países latinoamericanos fue que para la mayoría
de países, las ganancias económicas de los años 70 solo fueron
temporales y terminaron dejando a los países en una posición
debilitada en vez de fortalecida. El tercer obstáculo fue que el
movimiento tercermundista y la colaboración regional se difundió
entre polarización ideológica de forma que las posibilidades
de un movimiento masivo contra EEUU disminuyeron.110 Al
final, se hizo evidente que EEUU era el único poder dispuesto
a comprometer su influencia y prestigio agresivamente en
Latinoamérica.111
EEUU estuvo con suerte ya que no solamente fallaron las metas
de los líderes tercermundistas latinoamericanos sino que también
cambió la ideología política del continente. El resurgimiento de
la amenaza guerrillera y el gobierno de Allende polarizaron la
diplomacia de la región de forma que los regímenes militares que
llegaron al poder subsecuentemente, se enfocaron en políticas
anticomunistas en vez de políticas antiamericanas – políticas en
18 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
base a la Guerra Fría en vez de políticas en base a la solidaridad
del movimiento tercermundista.112 Por ejemplo, una vez que
Pinochet asumió la presidencia de Chile, el dictador militar rompió
las relaciones que Allende había creado con Perú y Cuba. Pinochet
también expresó su apoyo por EEUU. Mientras tanto, la nueva
estrategia de EEUU era fracturar cualquier coalición en su contra.
Nixon, Kissinger y Ford esperaban hacer esto estableciendo
relaciones con gobiernos autoritarios en América Latina. Entre sus
consideraciones estaban Somoza de Nicaragua, Medici de Brasil
y el Ministro del Exterior argentino Alberto Vignes. Medici era
uno de los líderes latinoamericanos favoritos de Kissinger ya que
Medici siempre trabajó en contra de movimientos izquierdistas
del cono sur. Medici no solamente facilitó armas para la operación
estadounidense en contra de Allende sino que también conspiró
con conservadores bolivianos en un golpe de estado contra el
gobierno izquierdista de Bolivia.113 Medici adicionalmente se
opuso al movimiento tercermundista y a la integración económica
de la región, argumentando que el desarrollo económico era
responsabilidad de cada país. A medida que gobiernos similares
al de Medici subieron al poder en Uruguay, Argentina y Chile,
el movimiento tercermundista se debilitó. Por último, una
observación importante es que aunque Medici era nacionalista
como todos los otros países del cono sur, su nacionalismo no
era compatible con el nacionalismo izquierdista de Allende. Esto
muestra que al fin y al cabo el movimiento nacionalista no funcionó
como una verdadera fuerza unitaria en América Latina.114
El mejor ejemplo de los nuevos alineamientos diplomáticos que
han empezado a tomar lugar en Sudamérica ha sido Operación
Cóndor que se lanzó a fines de 1975. Esta alianza continental
contra la izquierda es basada en la cooperación antiguerrillera
de los gobiernos militares de fines de los 60 y comienzos de
los 70. En 1974 varios militares de Sudamérica intercambiaron
información sobre los grupos izquierdistas activos dentro de sus
países. Un año después, la Dirección de Inteligencia Nacional
(DINA) de Pinochet institucionalizó esta cooperación, invitando
a representantes de Uruguay, Brasil, Bolivia, Argentina y Paraguay
a Santiago para discutir una propuesta secreta con propósito de
mejor coordinación en beneficio de la seguridad nacional.115 El
director de la DINA, Miguel Contreras, propuso la creación de
un Sistema de Coordinación de Seguridad para el cono sur. Este
sistema tendría un centro de procesamiento de información
de grupos guerrilleros y crecería para incluir encarcelamiento,
tortura y matanza de izquierdistas latinoamericanos. Contreras
argumentaba que ya que las milicias habían practicado
internacionalismo revolucionario, era hora de que los militares
también adoptaran internacionalismo contrarrevolucionario para
la subversión de estos grupos.116
Operación Cóndor, una red internacional liderada por Pinochet, se ha dedicado
a exterminar los movimientos izquierdistas guerrilleros de Latinoamérica.
En los últimos 5 años (1975-1980), Cóndor se ha convertido
en una red internacional destinada a destruir lo que existe de
los movimientos izquierdistas de Sudamérica. Con la ayuda de
la CIA, la operación ha logrado capturar a operativos de alto
rango. El gobierno argentino ha sido uno de los miembros más
activos ya que ha detenido y asesinado a varios activistas de otros
países. Operación Cóndor se ha vuelto internacional gracias a
que la inteligencia de Chile ha asesinado a rivales en EEUU y
Europa. La operación se ha convertido en prueba de que el “bloc
latinoamericano” no es nada más que una liga anticomunista
aliada a EEUU.117
Posiciones del Bloque
Aunque cada movimiento guerrillero activo en el año 1980
tiene su propia historia y lucha, es importante resaltar
ciertas similitudes y puntos de conexión entre los grupos y
predecir clústeres que podrían surgir en la reunión del Frente
Revolucionario para la Liberación de las Américas (FRLA).
Ideologías Políticas
Aunque todos los movimientos guerrilleros que participaran en
la conferencia del FRLA son basados en el marxismo, se pueden
distinguir entre ellos afiliaciones a diferentes ramas del marxismo.
Como se puede ver en la gráfica, entre los grupos que se definen
específicamente como marxistas, solo dos tienen afiliaciones a
otras ramas. También es importante notar que más de un grupo
se define con ideas nacionalistas, esto quiere decir que no solo se
enfocan en las divisiones entre clases sociales, típicas del marxismo
sino que también tratan de unir a toda la nación en la misión del
grupo. 118
Specialized Agencies
19

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
A continuación se definen las diferencias entre las ramas del
marxismo:
* Castrismo: Castro se oponía firmemente a la injusticia de
cualquier forma, fuera política, económica o social tal como lo
dicta la tradición del pan-americanismo de Simón Bolívar. El
marxismo de Castro se opone firmemente a ciertas prácticas
del marxismo-leninismo como lo son el dogmatismo, la
burocracia y el sectarismo. Castro pone a la lucha de guerrilla
antes que los partidos políticos. Se puede decir que el
Castrismo es una mezcla de las ideas de Marx y Bolívar. 119
* Guevarismo: Las tres ideas principales del Che Guevara
fueron que 1) con la organización apropiada, el pueblo
puede derrotar al ejército nacional, 2) el pueblo puede crear
las condiciones para que una revolución tenga éxito y 3) las
fuerzas populares siempre tienen ventaja en un escenario no
urbano. El Che enfatizaba la guerra de guerrillas por unidades
armadas pequeñas en vez de partidos comunistas como lo
hacía Marx. La ideología del Che está inspirada en la “Guerra
popular prolongada” del líder chino Mao.120
* Mariateguismo: José Carlos Mariátegui fue el primer
intelectual peruano que aplicó el modelo marxista del
materialismo histórico a los problemas peruanos. En su
trabajo La escena contemporánea Mariátegui se opone al
fascismo y define las responsabilidades de los intelectuales en
países con opresión social. 121
* Marxismo: La esencia de las ideas de Marx pertinentes a
las condiciones necesarias para una revolución es que deben
haber dos clases en lucha mutua. La clase burguesa que es
dueña de los medios de producción y sus trabajadores, la clase
obrera. Marx predijo que la caída de la clase burguesa y la
victoria de la clase obrera eran inevitables.122
* Maoísmo: Acorde a la tradición marxista-leninista, los
campesinos no tienen la habilidad de iniciar una revolución
y son solamente útiles para apoyar los esfuerzos de la clase
obrera urbana. Mao no estaba de acuerdo con este aspecto de
la teoría marxista-leninista. Por el contrario, él creía que los
campesinos tenían potencial. Mao se enfocó en concientizar a
los campesinos, que en ese entonces constituían gran parte de
la población china, de la revolución.123
* Leninismo: A diferencia de Marx, Vladimir Lenin creía
que las condiciones materiales en las que se encontraban la
clase obrera rusa no serían suficientes para incentivar a los
trabajadores a rebelarse contra el gobierno. En vez, Lenin se
preocupaba de que los trabajadores estarían contentos con
la mejoría en vivienda y condiciones laborales que traerían
los gremios. Por esta razón, para Lenin la élite comunista, la
vanguardia de los trabajadores, era un elemento indispensable
de una revolución. 124
* Trotskismo: El teólogo ruso, León Trotsky habló de la
“revolución permanente.” Trotsky creía que para que una
revolución funcionara en un país, dependía de las revoluciones
en otros países. El sistema económico era un sistema mundial,
no simplemente nacional.125
Otros Puntos de Conexión
Aparte de las similitudes en ideología política entre los
diferentes movimientos guerrilleros, también han sucedido
varios intercambios de ayuda entre los grupos. Adicionalmente
se pueden observar casos en los que ideas tradicionales de un
grupo son adoptadas y modificadas por otro movimiento.
20 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Después de liderar la segunda revolución exitosa en América
Latina, el movimiento sandinista de Nicaragua ha motivado a
un creciente movimiento en Ecuador que va con el nombre
de ¡Alfaro Vive, Carajo! (AFV). Aparte de ser prosandinista,
AFV también es un movimiento procubano.130 La mayoría
de sus miembros están siendo entrenados en el área del Cauca
en Colombia, Nicaragua, Cuba o la Unión Soviética.131
El sacerdote colombiano Camilo Torres no solamente participo en
el ELN de Colombia sino que también influencio la ideología del
Movimiento Peronista Montonero de Argentina. En la imagen se
ve a Torres en el centro, rodeado de jóvenes universitarios quienes lo
admiraban.
Camilo Torres, un sacerdote colombiano, participó en el
Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia. Aunque
Torres murió en 1966, tan solo semanas después de haberse
unido al ELN, Torres fue el miembro más famoso del ELN
ya que provenía de una familia muy poderosa y distinguida
y lo seguían muchos estudiantes universitarios.126 Camilo
Torres, junto con otros sacerdotes liberales, influenció la
ideología política del Movimiento Peronista Montonero
de Argentina. Bajo la influencia de Torres, el Movimiento
Peronista Montonero dejó de ser fascista y gradualmente
se movió hacia la izquierda en el espectro político.127 Por
otro lado, el Movimiento Peronista Montonero comparte
las mismas tácticas guerrilleras con su grupo hermano, el
Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) que también es de
Argentina. Los dos grupos han sido conocidos por secuestrar
a ejecutivos de compañías extranjeras y pedir a cambio dinero
que invierten en obras de caridad.128
Por su lado, el ERP de Argentina también tiene lazos con
el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de
Nicaragua. Durante el régimen de Isabel Perón, el gobierno le
dio un golpe fuerte al ERP. Simultáneamente, el ERP empezó
a recibir menos municiones y el apoyo social por el grupo
disminuyó. Por esta razón, el Partido Revolucionario de los
Trabajadores, de donde nació el ERP, se divido en dos grupos
en 1979. Un grupo se rindió en la lucha armada mientras
que el otro continuó y bajo el comando de Enrique Harold
Gorriarán Merlo el grupo se fue a Nicaragua. En Nicaragua,
el ERP ayudó a los Sandinistas en el asesinato del antiguo
dictador nicaragüense Somoza el pasado septiembre de
1980.129
En lo que se refiere a las ideologías políticas de los grupos,
es relevante notar que la Organización Revolucionaria del
Pueblo en Armas (ORPA) de Guatemala se ha mantenido
como el grupo menos ideológico y más pragmático de todos
los movimientos en Latinoamérica. La ORPA es el grupo
menos Marxista.132 Por esta razón, la ORPA está distanciada
ideológicamente del Frente Morazanista de Liberación
Nacional Hondureña. El Frente Morazanista se formó
del Partido Comunista de Honduras cuando se separaron
los maoístas de los moscovitas. En ese entonces, el Frente
Morazanista se convirtió en la rama armada de la facción
maoísta que estableció el Partido Comunista Hondureño-
Marxista Leninista.133 Similarmente a El Frente Morazanista,
el Sendero Luminoso comenzó como una facción maoísta
del Partido Comunista del Perú – Bandera Roja que era prosovietica.134
Sugerencias para Investigaciones Futuras
Los delegados del comité de Frente Revolucionario para
la Liberación de las Américas deberán hacer investigación
sobre los siguientes temas para estar listos para el debate
que tendremos. Se recomienda que cada delegado investigue
la historia del grupo guerrillero que se le ha sido asignado.
Es importante saber la historia del grupo hasta el mes de
noviembre de 1980 que es cuando nuestro comité inicia.
También se recomienda investigar brevemente la historia del
grupo guerrillero entre el periodo de noviembre de 1980 hasta
el año 1985 para poder entender en qué dirección se dirigía
el grupo. En otras palabras, al investigar la historia del grupo
después de noviembre de 1980, el delegado puede hacerse una
idea del pensamiento de los líderes del grupo. Sin embargo,
al analizar este periodo después de 1980 se debe distinguir
entre cosas que pasaron a causa de decisiones basadas en los
fundamentos e ideología del grupo guerrillero y cosas que
pasaron por causas externas. Es decir, no se debe enfocar en
cosas fuera del control de los líderes de la guerrilla ya que en
el comité que participaremos se cambiara el transcurso de la
historia como fue en la década de los 80.
Specialized Agencies
21

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Al investigar la historia del movimiento guerrillero que se
le ha asignado, el delegado también debería investigar las
fortalezas y debilidades de su movimiento guerrillero. Se
sugiere que el delegado haga un análisis completo, tanto como
de las fortalezas y debilidades en el presente, noviembre de
1980, como las que se podrían esperar a futuro, después de
noviembre de 1980. El delegado debería considerar la relación
entre su movimiento guerrillero y el gobierno de su respectivo
país, la cantidad de armas y municiones, el área geográfica que
cubre el movimiento, conexiones del movimiento con líderes
políticos, el apoyo del pueblo por el movimiento guerrillero,
la fuerza y potencia del ejército nacional y conexiones en el
extranjero. Encontrar toda esta información puede ser difícil
ya que la bibliografía pertinente a los movimientos guerrilleros
en América Latina no es lo suficientemente detallada a veces.
Sin embargo, entre más pueda encontrar el delegado sobre
su respectivo grupo guerrillero, mejor preparado estará para
el comité. Además, la calidad de investigación que haga el
delegado impactará cuanto bien puede hacer ver a su grupo
guerrillero en frente de otros grupos de FRLA. Esto se refiere
en términos de poder analizar lo que el movimiento guerrillero
puede contribuir al movimiento pan-americano de FRLA.
Documentos de Posición
Harvard Modelo Naciones Unidas (HMUN) requiere que
sus delegados adopten la posición de una persona específica
o país durante el debate. Este es un elemento clave de la
experiencia “internacional” de las Modelo Naciones Unidas
ya que incentiva a los estudiantes a que examinen problemas
desde perspectivas y políticas que no necesariamente apoyan.
Como resultado, escribir un documento de posición es
usualmente uno de los aspectos más difíciles de las Modelo
Naciones Unidas ya que los estudiantes tienen que confrontar
los prejuicios inherentes de sus perspectivas nacionales. Sin
embargo, los documentos de posición son el enfoque de la
preparación del estudiante antes de la conferencia y les pido
que dediquen tiempo para hacer una investigación apropiada
y escribir un documento de posición sustantivo.
Cada documento de posición debe ser una página,
aproximadamente 500 palabras. El documento debe estar
escrito con líneas seguidas (no doble espacio entre las líneas) y
la letra debe ser Times New Román de tamaño 12. Su nombre,
país, movimiento guerrillero, personaje y colegio deben estar
en la esquina superior derecha del documento. El documento
debe estar compuesto de tres párrafos. Los párrafos tienen
un orden lógico y cada uno debe contribuir analíticamente en
base al anterior.
El primer párrafo debe enfocarse en los intereses nacionales de
su movimiento guerrillero. También puede incluir los intereses
personales de su personaje. El párrafo deberá responder que
quiere lograr su movimiento guerrillero. Aunque el estudiante
no estará obligado a lograr estas metas durante la conferencia,
estas serán una guía para el estudiante durante el debate.
El segundo párrafo deberá discutir políticas nacionales
relevantes. Generalmente, las políticas se entienden como
cualquier intento de un individuo o movimiento guerrillero
para asegurar sus intereses. Estos son los mecanismos
establecidos para realizar una meta específica y usualmente
están abiertos a negociación.
Finalmente, el tercer párrafo deberá discutir posibles
soluciones a problemas importantes. Las opiniones expresadas
en este párrafo deberán responder las Preguntas Que Un
Documento de Posición Debe Responder incluidas en esta
guía. Aunque esta sección permite flexibilidad, usted se debe
tener en cuenta los intereses y políticas descritas en los otros
párrafos del documento.
Esta guía estructural está diseñada con el propósito de que
usted pueda enfocar su investigación en los temas que le
serán más útiles para el debate. Entender la posición de su
personaje es importante para crear un plan colectivo. Le
aconsejo que indague con curiosidad y vigor. Por favor cite
todas sus fuentes usando notas de pie de página y no dude
en contactarme si tiene alguna pregunta. A continuación
encontrara un breve ejemplo de un documento de posición
que se escribiría para el país de Camerón. Este ejemplo no
está directamente relacionado con el tema de nuestro comité,
pero lo puede usar para darse una idea del contenido de cada
párrafo en el documento de posición:
Párrafo 1: Camerón, un país subdesarrollado preocupado
por el terrorismo, quiere reducir el índice de terrorismo ara
estabilizar su gobierno.
Párrafo 2: Camerón ha buscado entrar en tratados de
extradición para combatir el terrorismo.
Párrafo 3: Camerón no se opondría al establecimiento de
una red de información internacional sobre el terrorismo. Sin
embargo, Camerón se opondría a cualquier resolución que
proteja a actos terroristas de la extradición.
22 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
Palabras de Cierre
Hemos llegado a la conclusión de la guía para la primera
conferencia del Frente Revolucionario para la Liberación de
las Américas. Los felicito por terminar de leer la guía y espero
que les haya parecido sustantiva y útil. Este proyecto me
llevó bastante tiempo pero lo hice con mucho gusto porque
sé que mi esfuerzo tendrá excelentes frutos en enero cuando
juntos explotemos el potencial de FRLA y exploremos una
historia diferente a la que está escrita en los libros. Quedo a
la espera de recibir todos sus documentos de posición, los
cuales leeré y retornaré con comentarios si es necesario. Por
favor recuerden que la investigación que hagan sobre sus
personajes y movimientos guerrilleros antes de la conferencia
es clave y afectará directamente su habilidad de discutir el
tema en la conferencia y defender sus respectivas posiciones.
Los invito a que hagan el análisis completo que sugerí bajo la
sección de Sugerencia para Investigaciones Futuras. Aunque
este análisis no es obligatorio, les dará las herramientas
necesarias para escribir el documento de posición que si es
requerido. El análisis también les ayudará a asegurarse que los
intereses de sus respectivos movimientos guerrilleros sean
bien representados en la conferencia. Disfruten el proceso de
investigación y háganlo lo más completo posible. Les aseguro
que verán el fruto de sus esfuerzos en nuestra reunión en
enero.
ensayo bibliográfico
Antes de comenzar a escribir esta guía y escoger los
movimientos guerrilleros que atenderían FRLA, usé el manual
de Liza Gross: Handbook of Leftist Guerrilla Groups in
Latin America and the Caribbean. Al escoger los movimientos
guerrilleros que representarían a cada país me enfoque en
los movimientos más prominentes y estables en el periodo
de noviembre de 1980. El manual de Liza Gross es muy útil
ya que provee una historia detallada de la mayoría de los
movimientos guerrilleros que surgieron en América Latina,
incluyendo un breve resumen por cada movimiento donde
indica su ideología política, fuerzas y debilidades. El libro de
Luis Mercier Vega, Guerrillas in Latin America: The Technique
of the Cunter-State y traducido por Daniel Weissbort tiene un
formato parecido al manual de Liza Gross y también es útil
para leer historia detallada de cada movimiento guerrillero.
Una vez escogido los grupos, utilicé el capítulo 2 del libro
Debt, Development, and Democracy: Modern Political
Economy and Latin America, 1965-1985 escrito por Jeffry A.
Frieden para investigar las condiciones macroeconómicas y
Specialized Agencies
políticas de la región durante la época que comienza nuestro
comité. Consecuentemente leí el capítulo 5 del libro Latin
America’s Cold War escrito por Hal Brands. El capítulo de
Brands habla sobre el rol diplomático de América Latina en
la Guerra Fría de EEUU y la USRR. La Guerra Fría está en
pleno furor durante el periodo que nuestro comité ocurre
y es una gran influencia para los movimientos izquierdistas
de América Latina. Los libros de Frieden y Brands son útiles
para hacerse una idea general del escenario en el que nuestro
debate tomara lugar.
Después de entender el escenario político y económico de
1980, me dediqué a investigar una historia más general del
surgimiento de los movimientos izquierdistas en América
Latina. Utilicé el articulo Politics, Inequalities, and North-
South Relations de Lukas Rehm para tener una idea general
de los primeros movimientos guerrilleros y de cómo llegaron
a América Latina. Después usé el libro Latin America: An
Interpretive History por E. Bradford Burns y Julie A. Charlip
que da una historial general de América Latina. Yo me
enfoque en la sección que redacta las revoluciones del siglo
XX. El libro de Jorge I. Dominguez, To Make a World Safe
for Revolution: Cuba’s Foreign Policy, lo usé para encontrar
información más detallada sobre la Revolución Cubana que
fue la primer revolución guerrillera exitosa en América Latina.
Para complementar mí investigación especifica en Cuba, utilicé
el artículo Guerrillas en América Latina por Gabriel Gaspar
para obtener una perspectiva más amplia del efecto que tuvo
la Revolución Cubana sobre otros movimientos izquierdistas
que surgieron después de ella en América Latina.
NOtas Finales
1 Ros, Enrique. Castro y Las Guerrillas En Latinoamérica. Miami: Ediciones
Universal, 2001. 258. Impreso.
2 Ros 262
3 Gross, Liza. Handbook of Leftist Guerrilla Groups in Latin America and the
Caribbean. San Francisco: Westview, 1995. 147. Impreso.
4 Rehm, Lukas. “Guerrilla.” Online Dictionary Social and Political Key Terms of the
Americas: Politics, Inequalities, and North-South Relations, (2012). http://elearning.
uni-bielefeld.de/wikifarm/fields/ges_cias/field.php/Main/Unterkapitel72.
5 Rehm
6 Rehm
7 Tse-tung, Mao. “Chapter 3: Guerrilla Warfare In History.” On Guerrilla Warfare.
1937. Web. .
8 Rehm
9 Burns, E. Bradford, y Julie A. Charlip. Latin America: An Interpretive History. 8th
23

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
ed. Upper Saddle River: Pearson Education, 2007. 230. Impreso.
10 Burns y Charlip 212
11 Rehm
12 Burns y Charlip184
13 Burns y Charlip182
14 Burns y Charlip187
15 Burns y Charlip198
16 Burns 231
17 Burns 232
18 Rehm
19 Burns 234
20 Burns 235
21 Rehm
22 Burns 246
23 Dominguez, Jorge I. To Make a World Safe for Revolution: Cuba’s Foreign Policy.
Cambridge: Harvard UP, 1989. 135. Print.
24 Dominguez 136
25 Rehm
26 Rehm
27 Burns 246
28 Rehm
29 Gaspar, Gabriel. “Relaciones Internacionales y Militares: Guerrillas en América
Latina.”Flacso Chile (1997): 12. Impreso.
30 Robben, Antonius. Political Violence and Trauma in Argentina 98
31 Robben 99
32 Vega, Luis M. Guerrillas in Latin America: The Technique of Counter-State. Trans.
Daniel Weissbort. New York: Frederick A. Praeger, 1969. 127. Print.
33 Vega 128
34 Vega 129
35 Gross 136
36 Gross 137
37 Gaspar 12
38 Gross 154
39 Gross 155
40 Rehm
41 Gaspar 13
42 Rehm
43 Gaspar 14
44 Gaspar 14
45 Gross 16
46 Gross 18
47 Gross 19
48 Gross 20
49 Gross 21
50 Gross 145
51 Gross 146
52 Gross 147
53 Gross 148
54 Gross 149
55 Burns 250
56 Burns 251
57 Burns 251
58 Burns 252
59 Burns 252
60 Burns 253
61 Gross 126
62 Gross 126
63 Gross 127
64 Gross 128
65 Gross 129
66 Gross 129
67 Frieden, Jeffry A. Debt, Development, and Democracy: Modern Political Economy
and Latin America, 1965-1985. Princeton: Princeton UP, 1991. 43. Impreso.
68 Frieden 44
69 Frieden 45
70 Frieden 46
71 Frieden 47
72 Frieden 47
73 Frieden 48
74 Frieden 49
75 Frieden 50
76 Currea, Lugo Víctor De. Poder Y Guerrillas En América Latina: Una Mirada a La
Historia Del Guerrillero De a Pie. Málaga: Sepha, 2007. 24. Impreso.
77 Frieden 50
78 Malloy, James M., y Mitchell A. Seligson. Authoritarians and Democrats: Regime
Transition in Latin America. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1987. 3. Impreso.
24 Specialized Agencies

JCC: Frente Revolucionario para la Liberación de las Américas
79 Malloy y Seligson 4
80 Malloy y Seligson 5
81 Malloy y Seligson 6
82 Grindle, Merilee Serrill. “Crisis and the State: Evidence from Latin America and
Africa. “Challenging the State: Crisis and Innovation in Latin America and Africa.
Cambridge: Cambridge UP, 1996. 29. Impreso.
83 Grindle 33
84 Grindle 33
85 Brands, Hal. Latin America’s Cold War. Cambridge: Harvard UP, 2010. 139. Print.
86 Brands 137
87 Brands 138
88 Brands 139
89 Brands 139
90 Brands 140
91 Brands 140
92 Brands 141
93 Brands 142
94 Brands 143
95 Brands 144
96 Brands 144
97 Brands 145
98 Brands 132
99 Brands 133
100 Brands 135
101 Brands 136
102 Brands 145
103 Brands 146
104 Brands 147
105 Brands 147
114 Brands 159
115 Brands 159
116 Brands 160
117 Brands 160
118 Gross 50
119 “Marxism.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic
Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012. .
120 Guevarism. http://www.freewebs.com/marxist/guevarism.htm
121 “José Carlos Mariátegui.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica
Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012.
.
122 “Marxism.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic
Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012. .
123 “Maoism.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic
Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012. .
124 “Leninism.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online
Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012. .
125 “Trotskyism.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online
Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc., 2012. Web. 17 Sep. 2012. .
126 Gross 48
127 Gross 16-17
128 Gross 20
129 Gross 12
130 Gross 71
131 Gross 72
132 Gross 108
133 Gross 113
134 Gross 139
106 Brands 148
107 Brands 149
108 Brands 150
109 Brands 151
110 Brands 148
111 Brands 152
112 Brands 156
113 Brands 158
Specialized Agencies
25