Determinación indirecta de la prestación en la relación ... - Digitum

458 J. ROCA JUAN
pronuncian por la presunción del arbitrio de equidad por analogía con
el artículo 1.690 del Código referente al contrato de sociedad, criterio
sostenido también por DEGNI (92) para el Derecho italiano.
PLANIOL-RIPERT, tras de aceptar el criterio de la Jurisprudencia francesa,
que considera cumplimiento de un mandato conferido por las partes,
la actuación del tercero, estiman como una de las causas de impugnación,
que el tercero se haya excedido de los límites de su misión, por
extralimitación del mandato, opinión semejante a la sustentada por DE
PAGE (93), quien entiende que; aun para los casos de error, dolo o abuso
de mandato por el tercero, lo que se habrá violado son las reglas del
mandato, causas que, de hecho, demuestran que el mandato no ha sido
realizado.
Mas, precisamente, la cuestión estrib.a en discriminar cuáles sean los
límites del mandato especialmente conferido al tercero para estos fines,
o aun más concretamente, si existen esos límites y cuáles sean éstos, lo
que equivale a determinar si el tercero obra merum arbitrium o a arbitrio
de buen varón, y a concretar así las causas de posible impugnación.
Creemos que el tercero interviene arbitrium boni viri en todos los
casos en que expresamente no hayan pactado las partes el sometimiento
absoluto al mero arbitrio del tercero, y ello fundándonos, para nuestro
Derecho, además de la tradición recogida en nuestra legislación de Partidas,
en la razón de analogía con el artículo 1.690 del Código, ya que
no existe razón para que los demás negocios sean de peor condición que
el de sociedad, que expresamente lo establece. Hoy todos los negocios son
de buena fe (94), en cuyo ámbito han de encontrar sus lógicos desarrollos,
cualquiera que" sea su modalidad.
En todo supuesto, el tercero ha de encontrar en ese principio de la
buena fe un límite genérico a su actuación. Es más, aun en el supuesto
de que las partes hayan convenido expresamente el sometimiento al
mero arbitrio del tercero, ello no ha de interpretarse de modo tan absoluto
que se entienda que no es posible la impugnación, pues creemos
que hay casos específicos en que podrá ser lograda. Lo que ocurre es que
la actuación del tercero a arbitrio de buen varón da posibilidades de
impugnación más amplias que en el caso de someterse al mero arbitrio,
sólo impugnable-por causas específicas.
Lo que está confiado al tercero es, en todo supuesto, como SCIALOJA
advierte (95) un acto de voluntad cuyo contenido es un juicio lógico que
concurre a perfeccionar un negocio jurídico. Consecuencia de ello es
(92) Loe. cit.
(93) Loe. cit.
(94) Artículo 1.258. Cod. Civ. esp.
(95) Loe. cit.