EL ESTADO 09 version 6.qxd:EL ESTADO DE LA CIENCIA 08

More documents

Recommendations

Info

68 4.2 Principales titulares de patentes en biotecnología La biotecnología es un terreno que se caracteriza por una marcada cercanía entre la investigación científica y la aplicación industrial. Se trata a la vez de un mercado altamente competitivo, principalmente en el ámbito farmacéutico, en el que intervienen grandes empresas multinacionales que invierten importantes sumas en I+D. Por estos motivos, los principales titulares de patentes incluyen tanto instituciones de investigación como empresas privadas. Al mismo tiempo, el seguimiento de las empresas titulares de invenciones resulta una tarea compleja, dado que los documentos suelen registrarse a nombre de diferentes filiales, como parte de las estrategias empresariales. Este comportamiento tiene por objetivo tanto dificultar el seguimiento de las actividades de investigación por parte de la competencia como facilitar la comercialización de licencias, en un mercado en el que el comercio del conocimiento contenido en los registros de propiedad intelectual es de gran importancia económica. Una evidencia de la importancia del sector académico en la industria biotecnológica se presenta en el listado de los principales titulares de patentes en biotecnología, acumuladas entre 2000 y 2008. El máximo titular de patentes es la Universidad de California, con un total de 1.021 patentes. El resto de los diez máximos titulares está integrado por empresas privadas, en su mayoría pertenecientes al sector farmacéutico (Gráfico 50). En el segundo lugar aparece Bayer, con 884 títulos de su propiedad. El tercer lugar, muy cerca con 825 patentes, lo ocupa la empresa Biowindow, de origen chino. Con niveles de patentamiento acumulado entre 2000 y 2008 entre los 535 y los 468, aparecen las farmacéuticas Isis y Millenium. La lista se completa con las empresas Genentech, Human Genome Sciences, Novozymes, Applera y Curagen. Un enfoque similar, sobre los países iberoamericanos, pone en claro patrones muy distintos y característicos de la región. En primer lugar, nueve de los diez principales titulares son españoles, mientras que el restante es de origen cubano. Al mismo tiempo, dentro de los titulares españoles, la diferencia del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) con el resto es abismal (Gráfico 51). 1200 1000 800 600 400 200 0 Gráfico 50. Principales titulares de patentes en biotecnología 1021 UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA 884 BAYER 825 BIOWINDOW 535 ISIS PHARMACEUTICALS 469 MILLENNIUM PHARMACEUTICALS 412 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Delphion. Nota: Acumulado 2000-2008. 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 GENENTECH 376 352 329 322 Gráfico 51. Principales titulares iberoamericanos de patentes en biotecnología CSIC (ES) 156 31 CTRO ING GENETICA Y BIOTEC (CU) 20 UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MADRID (ES) PROYECTO CIMA (ES) HUMAN GENOME SCIENCES 13 12 12 11 11 11 11 UNIVERSIDAD DE BARCELONA (ES) UNIV SANTIAGO DE COMPOSTELA (ES) Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Delphion. Nota: Acumulado 2000-2008. Gráfico 52. Participación del sector privado en patentes de biotecnología BRASIL CUBA 31% 38% IBERO 10% ARGENTINA 57% Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Delphion. Nota: Acumulado 2000-2008. 40% UNIV COMPLUTENSE DE MADRID (ES) 42% MÉXICO ESPAÑA 41% UNIV DE ZARAGOZA (ES) NOVOZYMES APPLERA UNIV POLITECNICA DE VALENCIA (ES) PORTUGAL PROGENIKA BIOPHARMA (ES) CURAGEN
El CSIC cuenta con 156 patentes publicadas mediante el convenio PCT entre 2000 y 2008, mientras que el resto de las instituciones españolas rondan la docena de títulos acumulados en el mismo período. Se trata de universidades, entre las que se destaca la Universidad Autónoma de Madrid, con 20 registros y en el tercer lugar a nivel regional, seguida por el Proyecto Cima -titular de las patentes surgidas de la actividad de Centro de Investigación de Medicina Aplicada de la Universidad de Navarra- con 13 registros de propiedad industrial. En segundo lugar se ubica una institución cubana, país con una marcada especialización en la biotecnología, en particular orientada al campo de la salud humana. Se trata del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, con 31 patentes publicadas dentro del convenio PCT. Es de destacar también que entre los diez máximos titulares de patentes a nivel iberoamericano sólo se identifica una empresa del sector privado. Se trata de la española Progenika Biopharma, con once títulos de propiedad industrial acumulados entre 2000 y 2008. La debilidad del sector privado en el área de biotecnología a nivel iberoamericano es una característica que puede apreciarse también en otros campos del desarrollo tecnológico. Esto se hace evidente, incluso a nivel general, en el mejor desempeño de la región en término de publicaciones que de patentes, en comparación con los países más desarrollados. De hecho, como se puede observar en el Gráfico 52, tan sólo el 38% de las patentes de titularidad iberoamericana registradas en el convenio PCT entre 2000 y 2008 corresponden al sector privado, incluyendo también aquellos documentos presentados bajo el nombre de personas físicas. Sin embargo, la presencia de titulares del sector privado en las patentes -incluyendo aquellas que son registradas a nombre de personas particulares- es mayor que el promedio en los países ibéricos, más desarrollados que los latinoamericanos. España muestra presencia del sector privado en el 42% de las patentes PCT registradas entre 2000 y 2008, mientras que en Portugal el mismo indicador alcanza el 41%. En este último país, al igual que en España, los principales titulares son universidades. En primer lugar aparecen el Instituto Superior Técnico de la Universidad Técnica de Lisboa, con cinco patentes, y la Universidad de Minho, con la misma cantidad. Recién en el cuarto y quinto lugar aparecen empresas privadas: Stab Vida y Actual Farmacéutica, con cuatro y tres patentes acumuladas en el período, respectivamente. En el caso mexicano, donde el 40% de las patentes pertenecen al sector privado, se observa una gran atomización. Sólo cinco titulares tienen más de una patente en el período estudiado. El principal es la Universidad Nacional Autónoma de México, con nueve registros bajo su titularidad. En segundo y tercer lugar aparecen titulares privados, una empresa del sector agrícola y un titular privado, ambos con tres patentes cada uno. Brasil, por su parte, muestra una presencia del sector privado bastante menor al promedio iberoamericano, con el 31%. En este caso, los principales titulares son la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de San Pablo (FAPESP) y la Fundación Oswaldo Cruz, con diecisiete y quince registros respectivamente. La principal empresa es Alellyx con nueve registros. Entre los titulares del sector público también se destacan el CNPq y EMBRAPA. En el caso cubano, la presencia del sector privado es mínima, con tan sólo el 10%. Las patentes biotecnológicas se concentran en centros públicos, encabezados por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, que con 31 registros PCT entre 2000 y 2008, es la segunda institución a nivel iberoamericano. Los escasos privados son personas particulares que aparecen en la titularidad de las patentes. Por último, el caso argentino -sexto en volumen a nivel regional- presenta una llamativa presencia de privados, alcanzando un 57% del total. Sin embargo, al igual que en el caso mexicano, se observa una gran atomización: sólo tres de los veintitrés titulares de patentes PCT detectados entre 2000 y 2008 poseen más de un registro. Se trata, en primer lugar, de la empresa Immunotech con cuatro, seguida por el CONICET y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), con tres y dos respectivamente. La alta presencia del sector privado se explica, principalmente, por la presencia de inventores que registran sus productos de manera particular, sin pertenecer en principio a ninguna empresa que pueda llevar el desarrollo a escala industrial. Este panorama general muestra una cierta falta de consolidación en el sector privado, particularmente en los países de menor desarrollo relativo. Resulta muy llamativa la presencia de personas físicas como titulares de patentes y, consecuentemente, algo incierta la posterior explotación comercial de las invenciones registradas. 4.3 Los campos de aplicación de la biotecnología Con el objeto de dar cuenta de los campos de aplicación tecnológica de las patentes recopiladas en este estudio, se pueden utilizar los códigos internacionales de clasificación de patentes (IPC). Se trata de una clasificación de carácter jerárquico y que tiene una profundidad de hasta seis dígitos, por lo que la información puede manejarse a niveles de desagregación variables. En el Gráfico 53 se presenta la evolución de los cinco principales códigos IPC a tres dígitos del total de patentes en biotecnología registrado para 2000-2008 en la base del convenio PCT. Dado que una misma patente puede poseer varios códigos IPC, muchas veces estos códigos se superponen; este análisis se realiza sobre la base de la consideración de todos los códigos IPC en los que cada una de las patentes analizadas ha sido técnicamente clasificada, para más adelante exponer las redes 69
Page 1 and 2:
EL ESTADO DE LA CIENCIA Principales
Page 3 and 4:
ORGANISMOS Y PERSONAS DE ENLACE PA
Page 5:
PÁG. 81: PÁG. 95: PÁG. 147: PÁG
Page 8 and 9:
8 Los indicadores bibliométricos i
Page 11 and 12:
260.0 240.0 220.0 200.0 180.0 160.0
Page 13 and 14:
Gráfico 5. Inversión mundial en I
Page 15 and 16:
Gráfico 11. Inversión en I+D por
Page 17 and 18: Gráfico 16. Inversión en I+D con
Page 19 and 20: Gráfico 20. Financiamiento de I+D
Page 21 and 22: 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001
Page 23 and 24: 50% 45% 40% 35% 13,4% 14,9% 13% 14%
Page 25 and 26: 30 25 20 15 10 5 Gráfico 34. Publi
Page 27: 2. ENFOQUES TEMÁTICOS
Page 30 and 31: 30 PRINCIPALES AFIRMACIONES 1. La b
Page 32 and 33: 32 estratégicamente, ofrece signif
Page 34 and 35: 34 sólo suelen registrarse allí l
Page 36 and 37: 36 repeticiones generadas por las c
Page 38 and 39: 38 análisis de los eventos de cola
Page 40 and 41: 40 más arriba, de fuerte y continu
Page 42 and 43: 42 Brasil (Gráfico 18) presenta un
Page 44 and 45: 44 producción mundial en la temát
Page 46 and 47: 46 Otro enfoque para la representac
Page 48 and 49: 48 En ese año, la red presentaba u
Page 50 and 51: 50 al gráfico, pero para la totali
Page 52 and 53: 52 desmedro de la de su seguidor Br
Page 54 and 55: 54 instituciones brasileñas y arge
Page 56 and 57: 56 CRISTALOGRAFÍA NANOCIENCIA Y NA
Page 58 and 59: 58 en el quinto Medicina e Investig
Page 60 and 61: 60 OTORRINOLARINGOLOGÍA PSICOLOGÍ
Page 62 and 63: 62 CORAZÓN Y SIST. CARDIOVASCULAR
Page 64 and 65: 64 2005. Esta modificación explica
Page 66 and 67: 66 2008. Portugal, en cambio, tiene
Page 70 and 71: 70 temáticas conformadas por tales
Page 72 and 73: 72 propósitos médicos, dentales o
Page 74 and 75: 74 dos o más códigos IPC (a cuatr
Page 76 and 77: 76 presencia de la industria farmac
Page 78 and 79: 78 Bibliografía Barrere, Rodolfo;
Page 81 and 82: INTRODUCCIÓN 2.2. LA CIENCIA COMO
Page 83 and 84: 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 G
Page 85 and 86: La profesión científica y la grat
Page 87 and 88: 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25
Page 89 and 90: En el caso de Buenos Aires básicam
Page 91 and 92: una incidencia en la distribución
Page 93: destacan en estas actitudes las res
Page 96 and 97: 96 hacer uso de él. De hecho, una
Page 98 and 99: 98 como base para el diseño del cu
Page 100: 100 encuesta colombiana y las chile
Page 103 and 104: ESFUER Z OS A r g e n t i n a Brasi
Page 105 and 106: VÍNCULOS Consideraciones generales
Page 107 and 108: partes”. Es decir, al igual que A
Page 109 and 110: Tabla 8: Características de las pr
Page 111 and 112: encuestas se aclara qué debe inter
Page 113 and 114: INDICADOR 1d: INNOVATIVAS 1992 1993
Page 115 and 116: INDICADOR 2d: PERSONAL EN I+D 1992
Page 117 and 118: INDICADOR 3d: PATENTES SOLICITADAS
Page 119 and 120:
INDICADOR 4d: CONSULTORES 1992 1993
Page 121 and 122:
BLOQUE 5: OBSTÁCULOS INDICADOR 5a:
Page 123 and 124:
INDICADOR 5g: DIFICULTADES DE ACCES
Page 125 and 126:
INDICADOR 5m: ESCASO DESARROLLO DE
Page 127 and 128:
INDICADOR 6d: EMPRESAS RELACIONADAS
Page 129 and 130:
BLOQUE 7: FUENTES DE FINANCIAMIENTO
Page 131 and 132:
INDICADOR 8d: PERSONAL EN I+D 1992
Page 133 and 134:
INDICADOR 9d: TASA DE INNOVADORAS D
Page 135 and 136:
INDICADOR 10d: CONSULTORES 1992 199
Page 137 and 138:
BLOQUE 11: INDICADORES DE OBSTÁCUL
Page 139 and 140:
INDICADOR 11g: DIFICULTADES DE ACCE
Page 141 and 142:
INDICADOR 11m: ESCASO DESARROLLO DE
Page 143 and 144:
INDICADOR 12d: EMPRESAS RELACIONADA
Page 145 and 146:
BLOQUE 13: INDICADORES DE FUENTES D
Page 147 and 148:
3. INDICADORES COMPARATIVOS
Page 149 and 150:
PÁG. 150: PÁG. 151: PÁG. 152: P
Page 151 and 152:
Notas: Los datos de los subtotales
Page 153 and 154:
INDICADOR 3.b: PRODUCTO BRUTO INTER
Page 155 and 156:
INDICADOR 4.a: GASTO EN CIENCIA Y T
Page 157 and 158:
INDICADOR 4b: GASTO EN CIENCIA Y TE
Page 159 and 160:
INDICADOR 5: GASTO EN CIENCIA Y TEC
Page 161 and 162:
INDICADOR 6.a: GASTO EN CIENCIA Y T
Page 163 and 164:
INDICADOR 6.b: GASTO EN CIENCIA Y T
Page 165 and 166:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 167 and 168:
Notas: Los datos de los subtotales
Page 169 and 170:
INDICADOR 8: GASTO EN I+D POR TIPO
Page 171 and 172:
INDICADOR 9: GASTO EN CYT POR SECTO
Page 173 and 174:
INDICADOR 9: GASTO EN CYT POR SECTO
Page 175 and 176:
INDICADOR 10: GASTOENCYTPORSECTORDE
Page 177 and 178:
INDICADOR 10: GASTOENCYTPORSECTORDE
Page 179 and 180:
INDICADOR 11: GASTO EN CYT POR OBJE
Page 181 and 182:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 183 and 184:
INDICADOR 12: CRÉDITOS PRESUPUESTA
Page 185 and 186:
INDICADOR 13: GASTO EN CYT POR DISC
Page 187 and 188:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 189 and 190:
INDICADOR 14: PERSONAL DE CYT 1998
Page 191 and 192:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 193 and 194:
INDICADOR 15: INVESTIGADORES CADA M
Page 195 and 196:
INDICADOR 16: PERSONAL DE CYT POR G
Page 197 and 198:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 199 and 200:
INDICADOR 16: PERSONAL DE CYT POR G
Page 201 and 202:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 203 and 204:
INDICADOR 17: INVESTIGADORES POR SE
Page 205 and 206:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 207 and 208:
Panamá Doctorado 8.9% 6.6% 4.7% 4.
Page 209 and 210:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 211 and 212:
INDICADOR 20: TITULADOS DE GRADO 19
Page 213 and 214:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 215 and 216:
INDICADOR 21: TITULADOS DE MAESTRÍ
Page 217 and 218:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 219 and 220:
INDICADOR 22: DOCTORADOS 1998 1999
Page 221 and 222:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 223 and 224:
INDICADOR 24 PATENTES OTORGADAS 199
Page 225 and 226:
Nota: Los datos de los subtotales d
Page 227 and 228:
Nota: Los datos de los subtotales d
Page 229 and 230:
Notas: El total refiere al total mu
Page 231 and 232:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 233 and 234:
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Page 235 and 236:
INDICADOR 35: PUBLICACIONES EN CAB
Page 237 and 238:
INDICADOR 37: PUBLICACIONES EN IME
Page 239 and 240:
INDICADOR 39: PUBLICACIONES EN CLAS
Page 241 and 242:
INDICADOR 41: PUBLICACIONES EN SCI
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
INDICADOR 48: PUBLICACIONES EN PASC
Page 251 and 252:
ANEXO DEFINICIONES DE INDICADORES S
Page 253 and 254:
1. INDICADORES SELECCIONADOS Los in
Page 255 and 256:
Indicador 15: Investigadores por ca
Page 257 and 258:
egistros de 1.500 revistas científ
Page 259 and 260:
ciencias sociales y las humanidades
Page 261 and 262:
domicilio, hasta la medicina social
Page 263:
Este libro se imprimió en el mes d
show all

EL ESTADO 09 version 6.qxd:EL ESTADO DE LA CIENCIA 08

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?