EL ESTADO 09 version 6.qxd:EL ESTADO DE LA CIENCIA 08

12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Gráfico 41. Total de patentes otorgadas en biotecnología
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Delphion.
fundamental para quienes ofrecen productos innovadores en este
campo. La segunda fuente brinda una valiosa mirada del desarrollo
tecnológico en el contexto de la Unión Europea como región, en
particular de aquellas invenciones que por su potencial económico
buscan ser registradas como patentes y explotadas de manera
simultánea en la totalidad de los países europeos.
4.1 Evolución del patentamiento en biotecnología
WIPO
EPO
USPTO
Como se puede observar en el Gráfico 41, de acuerdo a WIPO se
trata de un campo que luego del importante crecimiento registrado
durante el bienio 2000-2001 (cuando pasó de 7.989 a 10.287
patentes, un incremento del 29% en apenas dos años) y mantenerse
estable durante 2002, a partir del año siguiente empieza una caída tan
constante como pronunciada. Hacia el año 2006 se registran, incluso,
valores inferiores a los de inicio de la serie, para concluir en 2007 con
una cifra aún menor. Sin embargo, en el último año de la serie la
tendencia se revierte llamativamente, pasando a la publicación de
8.763 patentes y volviendo a valores similares a los de 2005.
En términos comparativos, los comportamientos observados a partir
de las restantes fuentes de información, difieren de lo observado en
WIPO. De acuerdo a la USPTO, luego de un crecimiento inicial se
observa una caída constante hasta 2006, año en que se produce un
fuerte aumento que se mantiene durante 2007. Finalmente, el
volumen de patentes biotecnológicas otorgadas por la oficina
estadounidense desciende levemente en 2008, aunque mantiene aún
valores muy superiores a los de 2005.
De acuerdo a la EPO, en cambio, la tendencia
es levemente creciente durante todo el
período considerado (2000-2008). Cabe
destacar que ambas fuentes de información
registran un fuerte crecimiento del
patentamiento en biotecnología hacia el año
2006, cuyos contenidos de especialización
tecnológica serán explorados analíticamente
en clave comparativa más adelante.
Si bien la búsqueda de documentos se ha
realizado con criterios completamente
homogéneos en todas las fuentes, siguiendo
la definición de la OCDE basada en códigos
de clasificación internacionales, la disparidad
de comportamientos entre fuentes está
relacionada con aspectos normativos y
prácticos de protección de los desarrollos en
biotecnología en los diferentes países y
regiones.
Si bien los requisitos objetivos para el
otorgamiento de una patente de invención
(esto es, novedad, altura inventiva y
aplicación industrial) tienen una extensión
universal, los criterios con los que cada uno
de los países los evalúa difieren en la
práctica. Pese a existir acuerdos
internacionales que definen pautas comunes
de verificación práctica de la existencia de los
requisitos de patentabilidad en productos y
procesos concretos, aún persiste la ausencia
de un criterio homogéneo para caracterizar
una invención y su diferencia con un
descubrimiento. Mientras la primera es
definida como toda creación humana que
permita transformar materia o energía para su
aprovechamiento por el hombre, el segundo
implica el hallazgo de un nuevo conocimiento
dado en la naturaleza. Esta discrepancia no
es menor porque para el derecho de Estados
Unidos el término invención se aplica tanto a
las invenciones propiamente dichas como a
los descubrimientos y, en consecuencia,
ambas categorías pueden ser protegidas
jurídicamente.
Como se puede observar, esta diferencia de
definiciones engrosa de manera relevante los
índices de patentes en favor de ese país con
criterios de protección más amplios y flexibles
respecto del alcance de la materia que puede
ser objeto de la misma. La flexibilidad del
sistema de patentes norteamericano radica
principalmente en la laxitud con la que se
aplica el criterio de actividad o altura
inventiva, es decir, en la evaluación de la
participación del ingenio humano en el
resultado, lo cual ha sido explícitamente
habilitado por la Patent Reform Act hacia
63