El Estado de los Mercados de Carbono Forestal 2009 - Forest Trends

parece seguir vivo en los países del Anexo 1.
Como ha sido demostrado por los primeros
intercambios de Nueva Zelanda y los acuerdos
tempranos hechos en Australia, los créditos
forestales de los países desarrollados que se
encuentran bajo cumplimiento del Protocolo
de Kyoto parecen tener mercados robustos y
crecientes fuera del EU ETS. La IC puede ofrecer
lecciones críticas a la contabilidad nacional y
subnacional de REDD.
“Considerando la complejidad, no es sorprendente
que el desarrollo de los proyectos forestales
ha llevado tanto tiempo en ser desarrollados
bajo la IC”, dice Ellysar Baroudy del Fondo
de BioCarbono. “Es crítico examinar este sistema
y aprender de el, especialmente cuando se habla
de REDD+ en el contexto de un marco nacional.”
VI.6 Perspectivas para los Bosques
Post-Protocolo de Kyoto
Con solo tres años restantes antes del final del
primer periodo de cumplimiento del Protocolo
de Kyoto, el futuro de los bosques dentro de
un mercado post-2012 permanece incierto. El
destino de REDD y USCUSB se determinará en
las negociaciones del CMNUCC. Actualmente
parece ser que muchos inversionistas están a la
espera de mayor claridad sobre las regulaciones
para seguir adelante.
En la conclusión de la Conferencia de Cambio
Climático 2009 en Copenhague, Dinamarca,
el CMNUCC tomo nota oficial del “Acuerdo
de Copenhague,” 112 un acuerdo no vinculante
redactado por las cabezas de gobierno de los
países clave, incluyendo a EUA, Brasil, China,
India y Sudáfrica. 113 Esto permitió que el
CMNUCC otorgara reconocimiento formal al
Acuerdo a pesar de las objeciones de Venezuela,
Sudan, Cuba, Nicaragua y Bolivia. Todos los
112 Naciones Unidas, Marco de la Convención de Cambio Climático de
la Quinceava Sesión de las Partes de las Naciones Unidas, Acuerdo de
Copenhague, diciembre 18, 2009, borrador de la decisión disponible en
http://CMNUCC.int/files/meetings/cop_15/application/pdf/cop15_cph_
auv.pdf (ahora conocido como “Acuerdo de Copenhague”).
113 Jake Schmidt, “Países clave a favor del Acuerdo de Copenhague,” Grist.
org, diciembre. 20, 2009, http://www.grist.org/article/key-countriesagreed-to-copenhagen-accord/.
demás países, incluyendo a los emisores más
grandes de GEI, estuvieron a favor del acuerdo. 114
El Acuerdo no es un sucesor directo del
Protocolo de Kyoto. No establece metas de
reducción de emisiones ni deforestación. Sin
embargo, si establece áreas generales de acuerdo
así como el reconocimiento oficial de REDD+ el
cual abarca la reducción de emisiones no solo de
la deforestación y la degradación evitadas, sino
que también de la estabilización, conservación,
mantenimiento y mejora del carbono forestal:
“Reconocemos el rol crucial de
la reducción de emisiones de la
deforestación y la degradación
forestal y estamos de acuerdo sobre
la necesidad de proveer incentivos
positivos a tales acciones a través
del establecimiento inmediato de
un mecanismo que incluya REDD+
para así permitir la movilización
de recursos financieros de los
países desarrollados.”
Los países que no se encuentran en el Anexo 1
tienen el mismo plazo para someter sus planes
de mitigación. En cuanto al financiamiento,
el Acuerdo establece que los países en vías de
desarrollo reciban USD$100 billones por año
para el año 2020 para apoyar la mitigación
(incluyendo REDD+), la adaptación, el desarrollo
y la transferencia de tecnología, y la creación de
capacidad. Este financiamiento vendría de una
“amplia gama de fuentes públicas y privadas,
bilaterales y multilaterales, incluyendo fuentes
alternativas de financiamiento.”
VI.6.1 REDD en Copenhague
Los subgrupos responsables de aconsejar a
la Conferencia de las Partes (COP) sobre las
cuestiones técnicas y de políticas relacionadas a
REDD también publicaron decisiones durante la
15ª Conferencia de las Partes.
114 Dan Lashof, “Acuerdo de Copenhague: ¿Ruptura o Progreso?,” NRDC
Switchboard, diciembre. 19, 2009, http://switchboard.nrdc.org/blogs/
dlashof/copenhagen_accord_breakdown_or.html.
Echando Raíces y Ramas
63