metodologia de evaluacion de planes municipales - Unidad ...
metodologia de evaluacion de planes municipales - Unidad ...
metodologia de evaluacion de planes municipales - Unidad ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
REPUBLICA DE COLOMBIA<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION<br />
FONDO NACIONAL DE PROYECTOS DE INVERSION<br />
METODOLOGIA DE EVALUACION<br />
DE PLANES MUNICIPALES<br />
UNIDAD DE PLANEACION REGIONAL Y URBANA<br />
División <strong>de</strong> Inversión y Desarrollo Territorial<br />
SANTA FE DE BOGOTA<br />
JULIO DE 1998<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
i
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
INDICE DE MATERIAS<br />
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
A. ANALISIS SOBRE EL ENFOQUE DEL PLAN<br />
1. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan con la misión <strong>de</strong>l municipio.<br />
2. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el plan nacional.<br />
3. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el plan <strong>de</strong>partamental.<br />
4. Ajuste <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong>l plan a la ley.<br />
5. Claridad conceptual.<br />
6. Efectividad <strong>de</strong> la participación comunitaria.<br />
7. Síntesis <strong>de</strong>l enfoque <strong>de</strong> los <strong>planes</strong>.<br />
B. DE LA PARTE ESTRATEGICA DE LOS PLANES MUNICIPALES DE DESARROLLO.<br />
1. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo - programa <strong>de</strong> Gobierno.<br />
2. Contenido <strong>de</strong>l diagnóstico.<br />
3. Consistencia <strong>de</strong> los objetivos.<br />
4. Claridad <strong>de</strong> las metas.<br />
5. Pertinencia <strong>de</strong> las estrategias.<br />
6. Síntesis <strong>de</strong> la evaluación <strong>de</strong> la parte estratégica.<br />
C. EVALUACION DEL PLAN DE INVERSIONES<br />
1. Información básica para las proyecciones financieras.<br />
2. Estrategias <strong>de</strong> financiamiento.<br />
3. Proyecciones financieras.<br />
4. Precisión en la formulación <strong>de</strong> los programas.<br />
5. Asignación <strong>de</strong> recursos.<br />
6. Síntesis <strong>de</strong> la calidad técnica <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones<br />
D. SINTESIS DE EVALUACION DEL PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
ii
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
INDICE DE TABLAS Y MATRICES<br />
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
A. ANALISIS SOBRE EL ENFOQUE DEL PLAN<br />
Tabla No 1. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan con la misión.<br />
Tabla No 2. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el nacional.<br />
Tabla No 3. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el plan <strong>de</strong>partamental.<br />
Tabla No 4. Ajuste <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong>l plan a la ley.<br />
Tabla No 5. Claridad conceptual.<br />
Tabla No 6. Efectividad <strong>de</strong> la participación comunitaria.<br />
Tabla No 6. 1. Efectividad <strong>de</strong> la participación comunitaria<br />
Matriz No 1. Evaluación <strong>de</strong>l enfoque <strong>de</strong> los <strong>planes</strong>.<br />
B. DE LA PARTE ESTRATEGICA DE LOS PLANES MUNICIPALES DE DESARROLLO.<br />
Tabla No 7. Relación programa <strong>de</strong> gobierno-plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo.<br />
Tabla No 8. Contenido <strong>de</strong>l diagnóstico.<br />
Tabla No 9. Valoración <strong>de</strong> objetivos.<br />
Tabla No 10. Claridad <strong>de</strong> las metas.<br />
Tabla No 11. Pertinencia <strong>de</strong> las estrategias.<br />
Matriz No 2. Evaluación <strong>de</strong> la parte estratégica.<br />
C. EVALUACIÓN DEL PLAN DE INVERSIONES<br />
Tabla No 12. Información básica para las proyecciones financieras.<br />
Tabla No 13. Proyecciones financieras.<br />
Tabla No 14. Formulación <strong>de</strong> programas.<br />
Tabla No 15. Evaluación <strong>de</strong> la asignación <strong>de</strong> recursos.<br />
Tabla No 16. Estrategias <strong>de</strong> financiamiento.<br />
Matriz No 3. Evaluación <strong>de</strong> la calidad técnica <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> inversión <strong>municipales</strong>.<br />
D. SINTESIS DE EVALUACION DEL PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL<br />
Matriz No 4. Evaluación <strong>de</strong> <strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>municipales</strong> (Síntesis).<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
iii
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
PRESENTACION<br />
La presente metodología fue utilizada para la evaluación <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo que participaron en<br />
el primer concurso “El Mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo Municipal 1998-2000”, organizado por el DNP y<br />
FONADE, en el periodo junio 1 a agosto 3 <strong>de</strong> 1998.<br />
Este documento, surgió como adaptación <strong>de</strong> la metodología diseñada para la evaluación <strong>de</strong>l proceso<br />
<strong>de</strong> formulación <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>partamentales, en el marco <strong>de</strong> la Ley 152/94. Incorpora<br />
los aportes hechos por el equipo <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong>signado por los Corpes, el DNP y Fona<strong>de</strong>, para efectos <strong>de</strong>l<br />
concurso.<br />
El DNP, a través <strong>de</strong> la División <strong>de</strong> Inversión y Desarrollo Territorial, espera que este documento sea<br />
<strong>de</strong> utilidad para los municipios, <strong>de</strong>partamentos y Corpes, en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> sus activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
seguimiento y evaluación fundamentales en el proceso <strong>de</strong> planificación.<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
1
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
La metodología <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> la formulación <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>municipales</strong> compren<strong>de</strong><br />
tres gran<strong>de</strong>s capítulos, referidos respectivamente a un análisis <strong>de</strong>l enfoque <strong>de</strong>l plan, a la evaluación <strong>de</strong><br />
su parte general o estratégica y a la evaluación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones.<br />
En concordancia con los capítulos, a continuación se presenta la metodología mediante la cual se<br />
efectuará la evaluación <strong>de</strong> cada parte <strong>de</strong>l plan, cuya estructura general da cuenta <strong>de</strong>l concepto o variable<br />
objeto <strong>de</strong> medición, realiza alguna explicación o ejemplificación <strong>de</strong>l concepto y plantea el<br />
procedimiento y los instrumentos para efectuar la evaluación.<br />
Cada capítulo o gran componente <strong>de</strong> la evaluación tendrá una pon<strong>de</strong>ración, así, al enfoque se le da un<br />
valor <strong>de</strong> 20 puntos, a la parte general o estratégica 40 y al plan <strong>de</strong> inversiones 40. A su vez cada<br />
variable, atributo o aspecto a evaluar -<strong>de</strong>l respectivo componente- estará entre 0 y 5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> su<br />
grado positivo <strong>de</strong> realización. La calificación final <strong>de</strong>l plan evaluado será el resultado <strong>de</strong> promediar las<br />
calificaciones parciales <strong>de</strong> cada capítulo o componente pon<strong>de</strong>rado por los respectivos puntajes antes<br />
señalados (enfoque, parte estratégica y plan <strong>de</strong> inversiones). Si alternativamente se quiere expresar la<br />
evaluación en términos <strong>de</strong> puntaje, bastará hacer una regla <strong>de</strong> tres en la que a la máxima calificación (5)<br />
le correspon<strong>de</strong>rá 100 y a la verificada el puntaje proporcional.<br />
A. ANALISIS SOBRE EL ENFOQUE DEL PLAN<br />
En el marco <strong>de</strong> un proceso <strong>de</strong> evaluación cuyo propósito principal consiste en hallar recomendaciones<br />
que permitan optimizar el funcionamiento <strong>de</strong>l sistema nacional <strong>de</strong> planeación y fortalecer la capacidad<br />
institucional <strong>de</strong> los municipios en el área <strong>de</strong> la planificación, es preciso ocuparse <strong>de</strong> investigar el<br />
cumplimiento no solo <strong>de</strong> las tareas formales relacionadas con el contenido <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> -parte general y<br />
plan <strong>de</strong> inversiones- sino <strong>de</strong> su correspon<strong>de</strong>ncia con las competencias locales, <strong>de</strong> la armonización con<br />
los <strong>planes</strong> <strong>de</strong>partamental y nacional <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo y el alcance <strong>de</strong> la participación comunitaria para<br />
maximizar su impacto en pro <strong>de</strong> las comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> su jurisdicción<br />
En ese or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, se ha consi<strong>de</strong>rado que los elementos básicos para analizar la calidad <strong>de</strong>l enfoque<br />
en un plan son los relativos a correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan con la misión <strong>de</strong>l municipio, la articulación <strong>de</strong>l<br />
plan municipal con los <strong>planes</strong> nacional y <strong>de</strong>partamental <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo, el ajuste <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong>l plan<br />
a la Ley, la claridad conceptual, y la efectividad <strong>de</strong> la participación comunitaria en la formulación <strong>de</strong>l<br />
plan.<br />
Es <strong>de</strong> advertir que la aplicación <strong>de</strong> la metodología para el concurso “El mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo”<br />
cuenta con restricciones para evaluar la correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con los <strong>planes</strong> nacional y<br />
<strong>de</strong>partamental, como se explica a continuación. El Plan Nacional <strong>de</strong> Desarrollo expira en agosto <strong>de</strong> este<br />
año y los <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> que participarán en el concurso están recién aprobados para el período<br />
1998-2000, por tanto, no coinci<strong>de</strong> el período <strong>de</strong> vigencia <strong>de</strong>l plan municipal con el <strong>de</strong>l plan nacional -la<br />
Ley contempla la posibilidad <strong>de</strong> introducir ajustes a los <strong>planes</strong> territoriales una vez se haya aprobado el<br />
Plan Nacional <strong>de</strong> Desarrollo-. Por otro lado, tampoco será posible evaluar la correspon<strong>de</strong>ncia plan<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
2
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
municipal-plan <strong>de</strong>partamental, por la premura <strong>de</strong> tiempo y la no disponibilidad <strong>de</strong> los <strong>planes</strong><br />
<strong>de</strong>partamentales.<br />
En consecuencia al no ser posible el uso <strong>de</strong> la variable correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la planeación municipal con<br />
la <strong>de</strong>partamental y nacional para la selección <strong>de</strong>l mejor plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo municipal, se afecta la<br />
pon<strong>de</strong>ración asignada en la metodología a cada una <strong>de</strong> las variables que califican el enfoque <strong>de</strong>l plan<br />
(consistencia <strong>de</strong>l plan con la misión con una valoración <strong>de</strong> 2.5, correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con<br />
los <strong>planes</strong> nacional y <strong>de</strong>partamental 5.0 ajuste <strong>de</strong>l plan con la estructura formal exigida por la Ley 2.5,<br />
calidad conceptual 5.0 y calidad <strong>de</strong> la participación comunitaria 5.0 para un total <strong>de</strong> 20 puntos) al<br />
quedar solo cuatro atributos <strong>de</strong> los 5 contemplados. Por ello, solo para efectos <strong>de</strong>l concurso “El Mejor<br />
Plan <strong>de</strong> Desarrollo” las pon<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> las variables se modificarán asignándole a cada una <strong>de</strong> las<br />
restantes un peso <strong>de</strong> 5 puntos.<br />
Veamos a continuación y para cada uno <strong>de</strong> los elementos básicos a juzgar con referencia al enfoque <strong>de</strong><br />
los <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> el marco conceptual y la forma <strong>de</strong> evaluación que se aplicará.<br />
1. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan con la misión <strong>de</strong>l municipio.<br />
Misión <strong>de</strong>l municipio según la constitución:<br />
Al municipio como entidad fundamental <strong>de</strong> la división política-administrativa <strong>de</strong>l Estado le<br />
correspon<strong>de</strong> prestar los servicios que <strong>de</strong>terminen la ley, construir las obras que <strong>de</strong>man<strong>de</strong> el progreso<br />
local, or<strong>de</strong>nar el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l territorio, promover la participación comunitaria y el mejoramiento<br />
social y cultural <strong>de</strong> sus habitantes.<br />
TABLA No 1.<br />
CORRESPONDENCIA DEL PLAN CON LA MISIÓN.<br />
SECTORES O AREAS DE GASTO CALIFICACION (1)<br />
Educación<br />
Salud<br />
Agua potable y saneamiento básico<br />
Recreación, <strong>de</strong>porte y cultura<br />
Vivienda<br />
Vías<br />
Agropecuario<br />
Medio Ambiente<br />
Bienestar Social<br />
Desarrollo institucional<br />
∑ calificaciones (C)<br />
Areas <strong>de</strong> gasto (N)<br />
∑ C<br />
RELACIÓN DE CORRESPONDENCIA:<br />
N<br />
(1) Si hay relación <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia se califica con 5.0, si no hay con 0.<br />
Para evaluar el cumplimiento <strong>de</strong> la misión se consi<strong>de</strong>ra la consistencia <strong>de</strong>l plan con las competencias o<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
3
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
áreas <strong>de</strong> gasto <strong>municipales</strong> que promueven el <strong>de</strong>sarrollo local y mejoran la calidad <strong>de</strong> vida <strong>de</strong> los<br />
habitantes. En una tabla se consignan las competencias sectoriales <strong>municipales</strong> y en ella se valora la<br />
presencia (5.0) o ausencia (0) <strong>de</strong> tales áreas <strong>de</strong> gasto en el plan. La calificación es el resultado <strong>de</strong> la<br />
sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia pon<strong>de</strong>rada por el número <strong>de</strong> competencias<br />
<strong>municipales</strong> listadas en la tabla.<br />
2. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el plan nacional:<br />
En el marco <strong>de</strong> las competencias <strong>municipales</strong>, es <strong>de</strong> suponer que el impacto y efectividad <strong>de</strong> la<br />
inversión pública -<strong>de</strong>l municipio y <strong>de</strong> los otros niveles <strong>de</strong>l Estado- son mayores cuando se coordinan<br />
a<strong>de</strong>cuadamente las estrategias, políticas y programas <strong>de</strong> los diferentes niveles <strong>de</strong> gobierno.<br />
Por consiguiente, una buena indicación <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong>l enfoque <strong>de</strong>l plan municipal pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>rivarse<br />
estableciendo los niveles <strong>de</strong> coordinación o <strong>de</strong> relaciones funcionales <strong>de</strong> dicho plan con respecto a las<br />
estrategias, políticas y programas concebidos en el plan nacional que persiguen el logro <strong>de</strong> objetivos<br />
similares o comunes, en aplicación <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong> concurrencia y complementariedad.<br />
Metodológicamente se <strong>de</strong>berán consi<strong>de</strong>rar los programas <strong>municipales</strong> <strong>de</strong>l área social, estrechamente<br />
ligados y pertinentes <strong>de</strong> acuerdo con el diagnóstico y problemática i<strong>de</strong>ntificada en el municipio y<br />
verificar si aprovechan los programas afines -o pertinentes- <strong>de</strong>l plan nacional<br />
Se entien<strong>de</strong> por correspon<strong>de</strong>ncia el grado <strong>de</strong> aprovechamiento o potenciación que el plan municipal<br />
hace <strong>de</strong> las estrategias y programas <strong>de</strong>l plan nacional que <strong>de</strong>sarrollan objetivos afines o comunes a los<br />
planteados en aquel y en especial <strong>de</strong> los relativos a las áreas don<strong>de</strong> opera con mayor propiedad la<br />
concurrencia y la complementariedad que es perentoria constitucionalmente en el área social.<br />
Una vez <strong>de</strong>finido el concepto <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia, se i<strong>de</strong>ntificarán los programas básicos <strong>de</strong>l plan<br />
nacional que se cotejarán con los <strong>de</strong>l plan municipal y se rastreará a lo largo <strong>de</strong> este último en las partes<br />
general y <strong>de</strong> inversiones, especialmente mediante seguimiento a programas y proyectos, la articulación<br />
con los correspondientes en el plan nacional.<br />
La manera como se apreciará el grado <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia será mediante la i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los<br />
programas nacionales que son claves en la búsqueda <strong>de</strong> los objetivos sociales básicos <strong>de</strong>l plan nacional<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo y que son susceptibles <strong>de</strong> potenciar en los <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> por estar ubicados en<br />
campos objeto <strong>de</strong> la concurrencia y la complementariedad. Se tomarán los programas afines a los<br />
nacionales y se calificará con 0 la ausencia <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia y con 5.0 su presencia.<br />
Los resultados se presentarán en una tabla que <strong>de</strong>scribe simultáneamente las relaciones <strong>de</strong><br />
correspon<strong>de</strong>ncia entre los <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> y el plan nacional. La calificación resulta <strong>de</strong> dividir la<br />
sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia entre los <strong>planes</strong> por el número <strong>de</strong> programas sociales<br />
pertinentes -en los que <strong>de</strong>bería haber correspon<strong>de</strong>ncia- i<strong>de</strong>ntificados en el plan municipal <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo.<br />
A manera <strong>de</strong> ejemplo, se ilustra el diseño que se <strong>de</strong>riva <strong>de</strong>l procedimiento sugerido con relación al plan<br />
nacional “El Salto Social”. Un ejercicio similar habrá que hacer en el caso <strong>de</strong> nuevos <strong>planes</strong> nacionales.<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
4
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
TABLA No 2<br />
CORRESPONDENCIA DEL PLAN MUNICIPAL CON EL NACIONAL<br />
PROGRAMAS SOCIALES<br />
PRIORITARIOS DEL PLAN<br />
NACIONAL DE DESARROLLO<br />
A Programas en educación.<br />
B Programas en salud.<br />
C Programas para la niñez.<br />
D Programas para los ancianos.<br />
E Programas para los discapacitados.<br />
F Programas <strong>de</strong> vivienda.<br />
G Programas <strong>de</strong> agua potable.<br />
H Programas para la mujer.<br />
I Programas para la juventud.<br />
J Programas para las comunida<strong>de</strong>s indígenas,<br />
negritu<strong>de</strong>s y raizales.<br />
K Programas para la pequeña propiedad y la<br />
economía solidaria.<br />
L Programas para la seguridad ciudadana.<br />
M Programas <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> solidaridad social.<br />
Σ Calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> programas nacionales<br />
susceptibles <strong>de</strong> aprovechar por<br />
municipios (N)<br />
RELACION DE CORRESPONDENCIA:<br />
(1) Si hay correspon<strong>de</strong>ncia se califica con 5, si no hay con 0<br />
PRINCIPALES PROGRAMAS<br />
DEL PLAN MUNICIPAL AFINES<br />
AL NACIONAL<br />
3. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con el plan <strong>de</strong>partamental.<br />
RELACION DE<br />
CORRESPONDENCIA<br />
(1)<br />
Entre las funciones <strong>de</strong>l <strong>de</strong>partamento se consignan la complementariedad y subsidiariedad <strong>de</strong> la acción<br />
municipal. Cabe, por consiguiente, esperar que el plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>partamental incluya programas<br />
dirigidos a complementar o coadyuvar con responsabilida<strong>de</strong>s <strong>municipales</strong> y en consecuencia es posible<br />
consi<strong>de</strong>rar relaciones <strong>de</strong> articulación entre los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> esas entida<strong>de</strong>s territoriales. De todas maneras,<br />
dado que el <strong>de</strong>sarrollo legal <strong>de</strong> competencias objeto <strong>de</strong> esa complementariedad es más abierto en las<br />
relaciones entre <strong>de</strong>partamento y municipios que entre la nación y los otros niveles <strong>de</strong> gobierno, el<br />
establecimiento <strong>de</strong>l grado <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>be verificarse contra los programas específicos que<br />
cada <strong>de</strong>partamento le ofrece a las localida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> su jurisdicción.<br />
Por lo tanto, para medir la correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con respecto al <strong>de</strong>partamental será<br />
necesario en cada caso i<strong>de</strong>ntificar la oferta <strong>de</strong> programas <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong>partamental susceptibles <strong>de</strong><br />
aprovechar por sus respectivos municipios. Así, si un <strong>de</strong>partamento formuló, por ejemplo, 10<br />
programas dirigidos a ayudar a los municipios y un <strong>de</strong>terminado municipio aprovecha la totalidad <strong>de</strong><br />
ellos en su plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo obtendría el puntaje máximo 2.5 asignado a este componente. Ahora si<br />
solo utiliza 5 <strong>de</strong> los programas ofrecidos por el plan <strong>de</strong>partamental su puntaje se reduciría a 1.25. Es<br />
5<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
∑<br />
N<br />
C
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
<strong>de</strong>cir, la calificación <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> la frecuencia <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia entre los <strong>planes</strong> con relación al total<br />
<strong>de</strong> oportunida<strong>de</strong>s presentado en el plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>partamental.<br />
TABLA No 3<br />
CORRESPONDENCIA DEL PLAN MUNICIPAL CON EL PLAN DEPARTAMENTAL<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
F<br />
G<br />
H<br />
I<br />
J<br />
K<br />
L<br />
M<br />
PROGRAMAS DEL PLAN<br />
DEPARTAMENTAL DE DESARROLLO<br />
PRINCIPALES PROGRAMAS<br />
DEL PLAN MUNICIPAL AFINES<br />
AL DEPARTAMENTAL<br />
Σ Σ calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> programas <strong>de</strong>partamentales<br />
susceptibles <strong>de</strong> aprovechar por municipios (N)<br />
∑ C<br />
RELACION DE CORRESPONDENCIA:<br />
N<br />
(1) Si hay correspon<strong>de</strong>ncia la calificación es 5, si no hay es 0<br />
4. Ajuste <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong>l plan a la Ley.<br />
CALIFICACIONES<br />
(1)<br />
El análisis <strong>de</strong> la estructura -formal- se refiere al cumplimiento <strong>de</strong> las disposiciones <strong>de</strong> la Ley 152<br />
referidas al contenido y organización <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo, esto es, si la estructura <strong>de</strong> la parte<br />
estratégica contiene el diagnóstico, los objetivos, las metas, las estrategias, y si el plan <strong>de</strong> inversiones<br />
incluye la proyección <strong>de</strong> los recursos financieros disponibles para su ejecución, la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> los<br />
programas, y los presupuestos plurianuales <strong>de</strong> inversión. A<strong>de</strong>más, se calificará el aspecto relativo a la<br />
calificación <strong>de</strong>l contenido tanto <strong>de</strong> la parte estratégica como <strong>de</strong> la referente a la <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones.<br />
En tercer lugar se verificará que el plan haya sido oportunamente en el período legal (30 <strong>de</strong> abril).<br />
La calificación <strong>de</strong>l contenido (aspecto A) <strong>de</strong>l plan resulta <strong>de</strong> la sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones <strong>de</strong> los<br />
distintos items -existencia (5) o ausencia (0)- que componen tanto la parte estratégica como el plan <strong>de</strong><br />
inversiones dividida por el número <strong>de</strong> ellos. A su turno la calificación referente a la organización <strong>de</strong>l<br />
contenido (aspecto B) se hará exclusivamente cotejando si es or<strong>de</strong>nado o no, si correspon<strong>de</strong> al or<strong>de</strong>n en<br />
que <strong>de</strong>be ser presentado, es <strong>de</strong>cir: diagnóstico, objetivos, metas y estrategias en la parte general, y<br />
proyecciones, programas y plan plurianual <strong>de</strong> inversiones <strong>de</strong>l respectivo plan <strong>de</strong> inversiones. la<br />
calificación será 5.0 si se acoge al or<strong>de</strong>n y 0 si los temas mencionados aparecen en el plan en <strong>de</strong>sor<strong>de</strong>n<br />
o faltan.<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
6
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
Por último, la calificación <strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong>l ajuste <strong>de</strong> la estructura <strong>de</strong>l plan ala ley será el promedio simple<br />
<strong>de</strong> las calificaciones correspondientes al contenido (A), a su organización (B), y a la oportunidad (C)<br />
TABLA No 4<br />
AJUSTE DE LA ESTRUCTURA DEL PLAN A LA LEY<br />
Estructura Calificación<br />
A. CONTENIDO<br />
Parte estratégica<br />
Diagnóstico<br />
Objetivos<br />
Metas<br />
Estrategias<br />
Plan <strong>de</strong> inversiones<br />
Proyecciones<br />
Programas<br />
Plan plurianual<br />
∑ Calificaciones (numeral A)<br />
Items <strong>de</strong>l plan = N =7<br />
∑C<br />
Ajuste <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong>l plan:<br />
(1)<br />
7<br />
B. ORGANIZACION (2)<br />
C. OPORTUNIDAD (3)<br />
∑ Calificaciones ( A, B y C)<br />
∑ C<br />
AJUSTE DE LA ESTRUCTURA DEL PLAN:<br />
3<br />
(1) Si hay ajuste <strong>de</strong>l contenido la calificación es 5, si no hay es 0<br />
(2) Si se respeta el or<strong>de</strong>n el contenido es 5, si no es 0<br />
(3) Si es oportuno 5, si no es 0.<br />
5. Claridad conceptual.<br />
Se preten<strong>de</strong> medir la claridad con que se manejan los conceptos en el plan, teniendo en cuenta: Si la<br />
utilización <strong>de</strong> conceptos que son <strong>de</strong>terminantes para la aplicación <strong>de</strong> la Ley se manejan con un<br />
significado <strong>de</strong> aceptación general y si se mantienen con el mismo sentido a lo largo <strong>de</strong>l plan o por el<br />
contrario su uso es equívoco.<br />
Para efectos <strong>de</strong> la evaluación se propone una aproximación a los conceptos cuya utilización es <strong>de</strong><br />
obligatorio manejo en el plan, como son: objetivos, metas, estrategias y programas.<br />
Objetivos: Finalida<strong>de</strong>s generales o específicas que se preten<strong>de</strong>n alcanzar.<br />
Metas: Expresión concreta <strong>de</strong> objetivos en términos <strong>de</strong> tiempo y cantidad, que dan cuenta <strong>de</strong> los logros<br />
que se esperan alcanzar con la ejecución <strong>de</strong>l plan.<br />
Estrategias: Combinación <strong>de</strong> acciones para el logro <strong>de</strong> los objetivos y las metas. Respon<strong>de</strong> por la<br />
pregunta cómo hacerlo<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
7
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
Programas: Es un conjunto organizado <strong>de</strong> proyectos orientados a la consecución <strong>de</strong> un objetivo<br />
común.<br />
Presupuestos plurianuales: Proyección <strong>de</strong> los costos y fuentes <strong>de</strong> financiación <strong>de</strong> los principales<br />
programas y proyectos <strong>de</strong> inversión pública.<br />
La evaluación se consigna en una tabla que califica <strong>de</strong> 0 a 5, la claridad <strong>de</strong> los principales conceptos<br />
empleados en el plan. El resultado es la relación <strong>de</strong> la sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones individuales<br />
obtenidas con respecto al total <strong>de</strong> conceptos examinados.<br />
Nota: El concepto <strong>de</strong> proyecciones financieras se recoge al hacer la evaluación <strong>de</strong> la parte<br />
correspondiente al plan <strong>de</strong> inversiones y será allí don<strong>de</strong> se calificará su claridad conceptual mediante el<br />
seguimiento al método empleado para su estimación.<br />
Tabla No 5<br />
CLARIDAD CONCEPTUAL<br />
Conceptos Calificaciones (1)<br />
Objetivos<br />
Metas<br />
Estrategias<br />
Programas<br />
Plan Plurianual <strong>de</strong> inversiones<br />
∑ Calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> conceptos examinados N=5<br />
∑C<br />
CLARIDAD CONCEPTUAL:<br />
5<br />
(1) La calificación oscila entre 0-5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la claridad conceptual.<br />
6. Efectividad <strong>de</strong> la participación comunitaria<br />
La evaluación <strong>de</strong> la participación comunitaria en la formulación <strong>de</strong>l plan se realizará con base en el<br />
concepto diligenciado y entregado por el consejo municipal <strong>de</strong> planeación. Esto supone evaluar la<br />
efectividad <strong>de</strong> la participación <strong>de</strong>l consejo municipal <strong>de</strong> planeación en la formulación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sarrollo, según la apreciación general sobre la efectividad <strong>de</strong> la participación en la elaboración <strong>de</strong>l<br />
plan (grado <strong>de</strong> aceptación <strong>de</strong>l plan o <strong>de</strong> sus bases, o sí el plan fue observado en que medida se<br />
consi<strong>de</strong>raron las recomendaciones). La calificación oscilará entre 0 y 5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la apreciación<br />
sobre la inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l consejo.<br />
TABLA No 6<br />
EFECTIVIDAD DE LA PARTICIPACIÓN COMUNITARIA<br />
Apreciación <strong>de</strong>l concepto<br />
Calificación (1)<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
8
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
(1) La calificación oscila entre 0-5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la participación comunitaria en la formulación <strong>de</strong>l plan<br />
Para efectos <strong>de</strong>l concurso “El Mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo 1998-2002” se calificará diferenciando dos<br />
alternativas posibles <strong>de</strong> la carta con la que el municipio concursó presentando y avalando el plan. Si el<br />
aval se reduce a una mera enunciación la calificación será 3.0; en cambio, si el aval expone los<br />
argumentos en que se sustentó la aprobación <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Planeación Municipal, se otorgará una<br />
calificación <strong>de</strong> 5.0 (Tabla No 6.1)<br />
TABLA No 6. 1<br />
EFECTIVIDAD DE LA PARTICIPACIÓN COMUNITARIA<br />
Apreciación <strong>de</strong>l concepto<br />
Calificación<br />
Aval sin sustentación (1)<br />
Aval con sustentación (2)<br />
(1) La calificación será <strong>de</strong> 3.0.<br />
(2) La calificación será <strong>de</strong> 5.0.<br />
7. Síntesis <strong>de</strong>l enfoque <strong>de</strong> los <strong>planes</strong>:<br />
Para calificar el grado <strong>de</strong> aproximación <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> a un enfoque a<strong>de</strong>cuado a las nuevas<br />
circunstancias, se tomarán los resultados parciales <strong>de</strong> las <strong>evaluacion</strong>es realizadas en los numerales 1, 2,<br />
3, 4, 5 y 6 <strong>de</strong> este capítulo y se pon<strong>de</strong>rarán por el puntaje asignado (consistencia <strong>de</strong>l plan con la misión<br />
con una valoración <strong>de</strong> 2.5, correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan municipal con los <strong>planes</strong> nacional y <strong>de</strong>partamental<br />
5.0, ajuste <strong>de</strong> la estructura formal plan con la Ley 2.5, claridad conceptual 5.0 y calidad <strong>de</strong> la<br />
participación comunitaria 5.0 para un total <strong>de</strong> 20 puntos) al quedar solo cuatro variables <strong>de</strong> las 5<br />
contempladas para efectos <strong>de</strong>l concurso “El Mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo” sus pon<strong>de</strong>raciones se<br />
modificarán asignándole a cada una un peso <strong>de</strong> 5 puntos.<br />
La calificación <strong>de</strong>finitiva en la escala 0-5 se obtendrá <strong>de</strong> la siguiente formula:<br />
i. Si las variables tienen pon<strong>de</strong>raciones diferentes.<br />
Ce<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
n<br />
∑<br />
i=<br />
= 1<br />
CiPi<br />
Pe<br />
9
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
Don<strong>de</strong>,<br />
Ce: Es la calificación <strong>de</strong>l componente Enfoque <strong>de</strong>l Plan<br />
Ci: Es la calificación <strong>de</strong> la variable i <strong>de</strong>l enfoque<br />
Pi: Es el puntaje asignado a la variable <strong>de</strong>l enfoque<br />
Pe: Es el puntaje total asignado al componente enfoque<br />
ii Si las pon<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> las variables son iguales.<br />
Don<strong>de</strong>,<br />
Ce<br />
Ce: Es la calificación <strong>de</strong>l componente Enfoque<br />
Ci: Es la calificación <strong>de</strong> la variable i <strong>de</strong>l enfoque<br />
N: Es el número <strong>de</strong> variables <strong>de</strong>l enfoque calificadas<br />
n<br />
∑<br />
i=<br />
= 1<br />
Naturalmente, mientras mayor sea la calificación <strong>de</strong>finitiva mayor será la a<strong>de</strong>cuación <strong>de</strong>l plan a las<br />
nuevas circunstancias, al contexto institucional vigente. Ahora, dado que una calificación igual <strong>de</strong> dos<br />
o más <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> no significa i<strong>de</strong>ntidad, será el análisis el que permitirá extraer conclusiones y<br />
recomendaciones sobre aspectos a reforzar o a mantener para perfeccionar el proceso planificador en lo<br />
referente al enfoque.<br />
La comparación intermunicipal relativa al enfoque <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> se presentará en la matriz siguiente:<br />
MUNICIPIO<br />
CORRESPON-<br />
DENCIA<br />
CON LA<br />
MISION<br />
MATRIZ No 1<br />
EVALUACION DEL ENFOQUE DE LOS PLANES<br />
CORRESPON-<br />
DENCIA<br />
PLAN. MPAL.<br />
PLAN. NAL<br />
B. DE LA PARTE ESTRATEGICA DE LOS PLANES MUNICIPALES DE DESARROLLO.<br />
Para evaluar la calidad técnica <strong>de</strong> la parte estratégica <strong>de</strong>l plan se hará un seguimiento <strong>de</strong> los siguientes<br />
aspectos: la correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo-programa <strong>de</strong> gobierno, la formulación <strong>de</strong>l<br />
diagnóstico, los objetivos, las metas y las estrategias.<br />
La pon<strong>de</strong>ración asignada al componente parte general o estratégica es <strong>de</strong> 40 puntos -8 puntos para cada<br />
variable-, a su vez cada atributo o aspecto a evaluar -<strong>de</strong>l respectivo componente- se calificará entre 0 y<br />
_______________________________________________________________________________________________ 10<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
N<br />
Ci<br />
CORRESPON-<br />
DENCIA<br />
PLAN DPTAL.<br />
PLAN. NAL<br />
AJUSTE<br />
ESTRUC-<br />
TURA<br />
LEY<br />
CLARIDAD<br />
CONCEP-<br />
TUAL<br />
EFECTI-<br />
VIDAD<br />
PARTICI-<br />
PACION<br />
COMUNI-<br />
TARIA<br />
CALIFI-<br />
CACION<br />
PROME-<br />
DIO<br />
PUNTA<br />
JE
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
5 <strong>de</strong> acuerdo con el cumplimiento <strong>de</strong> condiciones <strong>de</strong> a<strong>de</strong>cuación a un patrón teórico Finalmente la<br />
calificación será el resultado <strong>de</strong> promediar las calificaciones parciales <strong>de</strong> cada variable. Para efectos <strong>de</strong>l<br />
concurso “Mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo” la correspon<strong>de</strong>ncia plan - programa <strong>de</strong> gobierno no será posible<br />
evaluarla (no se disponen <strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> gobierno) por consiguiente el peso <strong>de</strong> las 4 variables<br />
restantes se modificarán asignándole a cada una un puntaje <strong>de</strong> 10 puntos.<br />
Veamos a continuación y para cada uno <strong>de</strong> los elementos básicos a juzgar con referencia a la parte<br />
estratégica <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>municipales</strong> el marco conceptual y la forma <strong>de</strong> evaluación que se aplicará.<br />
1. Correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo - programa <strong>de</strong> gobierno.<br />
Se busca evaluar el respeto <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo por el programa <strong>de</strong> gobierno. Dado que es inherente<br />
a los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo tener un avance metodológico respecto a los acuerdos programáticos que se<br />
ponen a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong>l electorado, es lógico que se presenten variaciones que refuercen o adicionen<br />
nuevos énfasis, pero <strong>de</strong> ninguna manera estas modificaciones <strong>de</strong>ben afectar lo sustancial.<br />
Para efectos <strong>de</strong> la evaluación se toma en consi<strong>de</strong>ración la variable nivel <strong>de</strong> respuesta <strong>de</strong> los programas<br />
<strong>de</strong>l plan frente a los propósitos <strong>de</strong>l programa <strong>de</strong> gobierno mediante la cual se pue<strong>de</strong> medir la<br />
correspon<strong>de</strong>ncia entre el programa <strong>de</strong> gobierno y el plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo.<br />
La coherencia en los propósitos, entendidos como objetivos específicos, se mi<strong>de</strong> a partir <strong>de</strong> los<br />
establecidos en el programa <strong>de</strong> gobierno y su comparación con los programas y proyectos <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sarrollo, los cuales <strong>de</strong>ben garantizar el cumplimiento <strong>de</strong> los compromisos <strong>de</strong>l gobernante. Como los<br />
programas <strong>de</strong> gobierno tienen muy distintas estructuras, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> breves discursos hasta programas<br />
<strong>de</strong>tallados, se requiere un ejercicio interpretativo que permita listar los propósitos en una tabla y<br />
compararlos con los programas contenidos en el plan.<br />
La relación <strong>de</strong> propósitos entre el programa <strong>de</strong> gobierno y el plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo pue<strong>de</strong> expresarse en<br />
términos <strong>de</strong> coinci<strong>de</strong>ncia ( 5 ), <strong>de</strong> programa adicional que no interviene para la calificación, o <strong>de</strong><br />
propósito que no encuentra respaldo en los programas contemplados en el Plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo (0).<br />
Nota: Es <strong>de</strong> advertir que la relación <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia programa <strong>de</strong> gobierno-plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo no<br />
será calificada para el concurso “Mejor Plan <strong>de</strong> Desarrollo” <strong>de</strong>bido a la imposibilidad <strong>de</strong> obtener los<br />
programas <strong>de</strong> gobierno.<br />
TABLA No 7<br />
RELACION PROGRAMA DE GOBIERNO - PLAN DE DESARROLLO<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
11
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
PROPOSITOS<br />
PROGRAMAS RELACION DE<br />
PROGRAMA<br />
PLAN DE CORRESPONDENCIA<br />
DE GOBIERNO<br />
DESARROLLO<br />
(1)<br />
Σ Calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> programas <strong>de</strong>l plan que<br />
coinci<strong>de</strong>n con los <strong>de</strong>l programa <strong>de</strong><br />
gobierno (N)<br />
RELACION DE<br />
CORRESPONDENCIA<br />
(1) Convenciones: Coinci<strong>de</strong>ncia entre propósito y programa (5)<br />
Programa adicional (no se califica)<br />
Propósito sin programa en el Plan (0)<br />
2. Contenido <strong>de</strong>l diagnóstico.<br />
La formulación <strong>de</strong>l diagnóstico <strong>de</strong>be suministrar una información que permita el conocimiento <strong>de</strong> la<br />
realidad municipal y muy especialmente <strong>de</strong> la sectorial sobre la cual se va a intervenir -que <strong>de</strong>staque y<br />
explique los problemas estructurales, las potencialida<strong>de</strong>s, que <strong>de</strong>scriba la problemática sectorial y<br />
espacialice la información relevante- es <strong>de</strong>cir, que en fin <strong>de</strong> cuentas caracterice la situación inicial sobre<br />
la que se preten<strong>de</strong> actuar.<br />
Los aspectos que se tienen en cuenta para la calificación <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong>l diagnóstico son:<br />
I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> problemas críticos u obstáculos estructurales, potencialida<strong>de</strong>s, caracterización<br />
cuantitativa y cualitativa <strong>de</strong> los sectores y espacialización. Cada una <strong>de</strong> estas variables se evalúa<br />
in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> 0 a 5. Si hay ausencia <strong>de</strong>l aspecto que <strong>de</strong>be i<strong>de</strong>ntificarse se califica con 0 y en<br />
caso <strong>de</strong> existir se valorará en función <strong>de</strong> la suficiencia -pertinencia y calidad <strong>de</strong> la información- para<br />
formular el plan.<br />
Como guía para la calificación <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong>l diagnóstico se sugieren los siguientes criterios para<br />
cada uno <strong>de</strong> los aspectos que incluye:<br />
En cuanto, al punto <strong>de</strong> los problemas críticos se <strong>de</strong>ben consi<strong>de</strong>rar distintas alternativas y calificarlas<br />
como se recomienda: si los problemas no se i<strong>de</strong>ntifican ni se analizan calificará con 0; si se i<strong>de</strong>ntifican<br />
pero no se analizan ni sustentan los datos estadísticos entonces se calificará con 3 y por último, si se<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
∑<br />
N<br />
C<br />
12
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
i<strong>de</strong>ntifica, analizan y sustentan los problemas, entonces se calificará con 5.0.<br />
El aspecto referente a las potencialida<strong>de</strong>s se calificará con los mismos criterios que se usaron para<br />
evaluar los problemas.<br />
En lo atinente a la caracterización sectorial los criterios a emplear para asignar la calificación se<br />
discriminarán así: si no se caracterizó el sector ni se analizó se calificará con 0; si se indicó con cifras o<br />
datos estadísticos la situación <strong>de</strong>l sector y no se hizo el respectivo análisis o si se analizó sin<br />
sustentación estadística la calificación será <strong>de</strong> 3.0 y por último, si la caracterización contiene análisis e<br />
información sustentada <strong>de</strong>l estado en que se encuentra el sector, la calificación será <strong>de</strong> 5.0.<br />
En cuanto al punto <strong>de</strong> espacialización el diagnóstico <strong>de</strong>be contener la información pertinente a los<br />
principales servicios y la infraestructura, con indicación <strong>de</strong> su localización y <strong>de</strong>l estado, la cobertura y<br />
la calidad <strong>de</strong> los mismos. La inexistencia <strong>de</strong>l enfoque espacial se calificará con 0; si se aporta<br />
información estadística localizada sin suficiente caracterización la calificación será <strong>de</strong> 3.0 y si es<br />
completa <strong>de</strong> 5.0.<br />
Finalmente para dar cuenta y la calificación <strong>de</strong>l diagnóstico se obtiene <strong>de</strong> la sumatoria <strong>de</strong> las<br />
calificaciones parciales dividida por el número <strong>de</strong> aspectos <strong>de</strong>l diagnóstico.<br />
3. Consistencia <strong>de</strong> los objetivos.<br />
TABLA No 8<br />
CONTENIDO DEL DIAGNOSTICO<br />
ASPECTOS CALIFICACIÓN (1)<br />
I<strong>de</strong>ntificación problemas críticos<br />
Estudio <strong>de</strong> potencialida<strong>de</strong>s<br />
Caracterización <strong>de</strong> sectores<br />
Espacialización<br />
∑ Calificaciones<br />
Número <strong>de</strong> aspectos <strong>de</strong>l diagnóstico N = 4<br />
CALIFICACIÓN CONTENIDO DEL<br />
DIAGNÓSTICO<br />
∑C<br />
4<br />
(1) La calificación oscila entre 0, 3 y 5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong>l diagnóstico.<br />
Se pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>finir como las finalida<strong>de</strong>s o propósitos específicos (sectoriales) que una administración<br />
espera lograr mediante la ejecución <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo.<br />
La evaluación <strong>de</strong> objetivos se realiza mediante la verificación <strong>de</strong>l cumplimiento <strong>de</strong> un atributo esencial,<br />
como es la consistencia <strong>de</strong> los objetivos específicos con la problemática i<strong>de</strong>ntificada en el diagnóstico.<br />
Los resultados <strong>de</strong>l análisis se presentan en una tabla que mi<strong>de</strong> <strong>de</strong> 0 a 5 el grado <strong>de</strong> congruencia <strong>de</strong> cada<br />
uno <strong>de</strong> los objetivos. La calificación se obtiene <strong>de</strong> la sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones parciales alcanzada<br />
por cada objetivo dividida por el número <strong>de</strong> objetivos específicos valorados.<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
13
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
TABLA No 9<br />
VALORACION DE OBJETIVOS<br />
PRINCIPALES OBJETIVOS ESPECÍFICOS<br />
CALIFICACIÓN (1)<br />
1.<br />
2<br />
3<br />
4<br />
..........<br />
.........<br />
N<br />
∑ Calificaciones <strong>de</strong> los objetivos (C)<br />
Número <strong>de</strong> objetivos calificados (N)<br />
VALORACION DE OBJETIVOS<br />
4. Claridad <strong>de</strong> las metas.<br />
(1) La calificación oscila entre 0 y 5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la consistencia <strong>de</strong> los objetivos.<br />
Se entien<strong>de</strong> por metas la expresión concreta <strong>de</strong> los objetivos en términos <strong>de</strong> tiempo y cantidad que dan<br />
cuenta <strong>de</strong> los logros que se esperan alcanzar con la ejecución <strong>de</strong>l plan.<br />
La evaluación busca <strong>de</strong>terminar si los <strong>planes</strong> precisan o no los resultados en términos <strong>de</strong> metas, esto es,<br />
si hay presencia o ausencia <strong>de</strong> metas; si se fijan con base en indicadores que revelen los déficits<br />
existentes y la situación a la que se llegaría como resultado <strong>de</strong> las acciones programadas en el periodo,<br />
o si por el contrario, la fijación <strong>de</strong> las metas se limita a un dato cuantitativo sin información<br />
complementaria que <strong>de</strong>termine la situación base o <strong>de</strong> partida.<br />
En la tabla que se presenta a continuación se califica la claridad en la enunciación <strong>de</strong> las metas. En<br />
primer término, se verifica si se formulan o no, su inexistencia da lugar a una calificación <strong>de</strong> 0, y <strong>de</strong><br />
existir se evalúa el grado <strong>de</strong> precisión con el que se establecen las metas en un rango entre 1 y 5, don<strong>de</strong><br />
5 indica la máxima claridad y 1 la mínima.<br />
TABLA No 10<br />
CLARIDAD DE LAS METAS<br />
METAS DE LOS PRINCIPALES PROGRAMAS CALIFICACIÓN (1)<br />
1.<br />
2<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
∑<br />
N<br />
C<br />
14
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
3<br />
4<br />
..........<br />
.........<br />
N<br />
∑ Calificaciones <strong>de</strong> las metas (C)<br />
Número <strong>de</strong> metas calificadas (N)<br />
C<br />
CLARIDAD DE LAS METAS<br />
N<br />
(1) La calificación es 0 si es inexistente y oscila entre 1-5 <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la claridad <strong>de</strong> las metas.<br />
5. Pertinencia <strong>de</strong> las estrategias.<br />
Se conciben las estrategias como el enunciado <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rroteros a seguir para el logro <strong>de</strong> los objetivos y<br />
las metas. En consecuencia, la evaluación se dirige a examinar la pertinencia <strong>de</strong> las estrategias para<br />
alcanzar los objetivos <strong>de</strong>l plan, es <strong>de</strong>cir, si indican o no los medios apropiados o el modo <strong>de</strong> actuar <strong>de</strong> la<br />
administración municipal -el cómo hacerlo - para su realización.<br />
En la tabla que se presenta a continuación se valora el grado <strong>de</strong> pertinencia <strong>de</strong> las estrategias para la<br />
consecución <strong>de</strong> objetivos y metas. La calificación <strong>de</strong> las estrategias se establece en un rango entre 0 y<br />
5, don<strong>de</strong> 0 indica inexistencia y 5 máxima pertinencia.<br />
PRINCIPALES<br />
ESTRATEGIAS<br />
1.<br />
2<br />
3<br />
4<br />
..........<br />
.........<br />
N<br />
∑ Calificaciones <strong>de</strong> las estrategias (C)<br />
Número <strong>de</strong> estrategias calificadas (N)<br />
TABLA No 11<br />
PERTINENCIA DE LAS ESTRATEGIAS<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
∑<br />
CALIFICACIÓN<br />
(1)<br />
C<br />
Pertinencia <strong>de</strong> las estrategias<br />
N<br />
(1) Se califica entre 0 - 5 don<strong>de</strong> 0 es inexistente y 5 significa máxima pertinencia <strong>de</strong> la estrategia.<br />
6. Síntesis <strong>de</strong> la evaluación <strong>de</strong> la parte estratégica<br />
La calificación <strong>de</strong> la parte estratégica <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> será el resultado <strong>de</strong> promediar las calificaciones<br />
parciales <strong>de</strong> las variables -correspon<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo-programa <strong>de</strong> gobierno, contenido <strong>de</strong>l<br />
diagnóstico, consistencia <strong>de</strong> los objetivos, claridad <strong>de</strong> las metas y pertinencia <strong>de</strong> las estrategias- que<br />
compren<strong>de</strong>n la evaluación <strong>de</strong> la parte general o estratégica. Para efectos <strong>de</strong>l concurso “Mejor Plan <strong>de</strong><br />
∑<br />
15
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
Desarrollo” la correspon<strong>de</strong>ncia plan - programa <strong>de</strong> gobierno no será posible evaluarla (no se disponen<br />
<strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> gobierno) por consiguiente la valoración se reduce a las 4 variables restantes. La<br />
conversión <strong>de</strong> la calificación se realiza mediante una regla <strong>de</strong> tres, en la que a una calificación <strong>de</strong> 5 le<br />
correspon<strong>de</strong>n 40 puntos y a la obtenida efectivamente el puntaje proporcional. Ver fórmula:<br />
Don<strong>de</strong>,<br />
Cg<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
n<br />
∑<br />
i = = 1<br />
Cgi<br />
Cg: Es la calificación <strong>de</strong> la parte estratégica<br />
Cgi: Es la calificación <strong>de</strong> la variable i <strong>de</strong> la parte general o estratégica<br />
N: Es el número <strong>de</strong> variables <strong>de</strong> la parte estratégica<br />
La lectura <strong>de</strong> la matriz posibilita comparar el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> los municipios en la formulación <strong>de</strong> los<br />
<strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo en cada uno <strong>de</strong> los aspectos que sirven para la evaluación <strong>de</strong> la parte estratégica y<br />
para explicar el resultado final con respecto a dicho componente, puesto que aún en el caso <strong>de</strong> <strong>planes</strong><br />
que logren una calificación igual tal valoración no significará necesariamente que tengan las mismas<br />
fortalezas y <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s.<br />
MUNICIPIO<br />
PROGRAMA<br />
-<br />
PLAN<br />
MATRIZ No 2<br />
EVALUACION DE LA PARTE ESTRATEGICA<br />
DIAGNOSTICO<br />
C. EVALUACION DEL PLAN DE INVERSIONES<br />
Con el fin <strong>de</strong> establecer la calidad técnica <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones se hará un seguimiento <strong>de</strong> los<br />
siguientes aspectos: información básica para efectuar la planeación financiera; estrategias <strong>de</strong><br />
financiamiento, proyecciones financieras; formulación <strong>de</strong> programas y asignación <strong>de</strong> recursos<br />
(presupuestos plurianuales). Cada uno <strong>de</strong> dichos rubros será calificado con 0 o 5 <strong>de</strong> acuerdo con el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> condiciones <strong>de</strong> a<strong>de</strong>cuación a un mo<strong>de</strong>lo teórico (el cómo <strong>de</strong>ben ser). Finalmente y<br />
según las calificaciones parciales se obtendrá una calificación promedio simple que será la medida <strong>de</strong> la<br />
calidad <strong>de</strong> los <strong>planes</strong> <strong>de</strong> inversión, mediante la cual se hará la comparación intermunicipal.<br />
El puntaje asignado al componente plan <strong>de</strong> inversiones es <strong>de</strong> 40 puntos, correspondiéndole a cada uno<br />
<strong>de</strong> los aspectos un puntaje <strong>de</strong> 8. La conversión <strong>de</strong> la calificación en puntaje se efectúa mediante una<br />
regla <strong>de</strong> tres, en la que a 5 le correspon<strong>de</strong> 40 puntos y a la calificación efectiva un puntaje proporcional.<br />
N<br />
OBJETIVOS<br />
METAS<br />
ESTRATEGIAS<br />
Calificación<br />
promedio<br />
Puntaje<br />
16
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
1. Información básica para las proyecciones financieras.<br />
Se examinará la presencia en el plan <strong>de</strong> inversiones <strong>de</strong> datos históricos <strong>de</strong> los ingresos y gastos<br />
ejecutados <strong>de</strong>l municipio para un período no inferior a 3 años. En este caso, la calificación <strong>de</strong> la<br />
variable será <strong>de</strong> 5.0 siempre y cuando incluya a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la información, el análisis respectivo. Si solo<br />
se presenta la información sin análisis se calificará con 3.0 Si no se presenta la discriminación <strong>de</strong><br />
dichos ingresos a 3 o más años, la calificación será 0.<br />
Nota: En municipios recientemente creados esta variable no se califica, en este caso, esta variable no<br />
interviene en la calificación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones y la calificación <strong>de</strong> dicho plan será el resultado <strong>de</strong><br />
pon<strong>de</strong>rar las <strong>de</strong>más variables.<br />
TABLA No. 12<br />
INFORMACIÓN BASICA PARA LAS PROYECCIONES FINANCIERAS<br />
INFORMACION BASICA<br />
(ingresos y gastos ejecutados)<br />
Inexistencia <strong>de</strong> información<br />
Existencia <strong>de</strong> información sin análisis<br />
Existencia <strong>de</strong> información y análisis<br />
2. Estrategias <strong>de</strong> financiamiento.<br />
CALIFICACION<br />
Se examina la existencia <strong>de</strong> estrategias explícitas para garantizar el financiamiento <strong>de</strong>l plan. El atributo<br />
<strong>de</strong> evaluación es la consistencia <strong>de</strong> las estrategias con el diagnóstico. La inexistencia <strong>de</strong> estrategias<br />
cuando el diagnóstico revela problemas financieros da lugar a una calificación <strong>de</strong> cero; en cambio si<br />
aparecen formuladas en el plan se imputará una calificación <strong>de</strong> 5.0. Sí el municipio en su diagnóstico<br />
revela que no tiene problemas financieros ésta variable no se califica y en éste caso la calificación <strong>de</strong>l<br />
plan <strong>de</strong> inversiones resultará <strong>de</strong>l promedio <strong>de</strong> las <strong>de</strong>más variables.<br />
TABLA No. 13<br />
ESTRATEGIAS DE FINANCIAMIENTO<br />
ESTRATEGIAS DE<br />
FINANCIAMIENTO<br />
Inexistencia <strong>de</strong><br />
estrategias<br />
Existencia <strong>de</strong> estrategias<br />
CALIFICACION<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
17
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
3. Método <strong>de</strong> Proyecciones financieras.<br />
Se verificará la presencia <strong>de</strong> la proyección <strong>de</strong> los ingresos y gastos a ejecutar para los 3 años <strong>de</strong><br />
gobierno, en correspon<strong>de</strong>ncia con las ten<strong>de</strong>ncias observadas en la información básica disponible y con<br />
la inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> las estrategias <strong>de</strong> financiamiento.<br />
Los criterios para la calificación son los siguientes: la inexistencia <strong>de</strong> proyecciones se califica con cero;<br />
<strong>de</strong> existir tales proyecciones para el período <strong>de</strong> tiempo <strong>de</strong> la administración municipal la calificación<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> las proyecciones. Si solo se limitó a realizar la proyección según las<br />
ten<strong>de</strong>ncias históricas, a pesar <strong>de</strong> formular una estrategia <strong>de</strong> financiamiento obtendrá 3.0 y por el<br />
contrario, si diseña una estrategia y la refleja en las proyecciones financieras la calificación será <strong>de</strong> 5.0,<br />
o si se proyectan los recursos <strong>de</strong> acuerdo con la ten<strong>de</strong>ncia histórica y el diagnóstico no indica que haya<br />
problemas financieros, también obtendrá 5.0.<br />
TABLA No. 14<br />
PROYECCIÓNES FINANCIERAS<br />
PROYECCIONES FINANCIERAS CALIFICACION<br />
Inexistencia<br />
Proyecciones solo ten<strong>de</strong>ncia histórica y<br />
se requiere incluir estrategias.<br />
Proyecciones <strong>de</strong> ten<strong>de</strong>ncia pero no<br />
requiere estrategias<br />
Proyecciones <strong>de</strong> ten<strong>de</strong>ncia y estrategias<br />
4. Precisión en la formulación <strong>de</strong> los programas:<br />
Se constatará la <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> objetivos y metas para cada uno <strong>de</strong> los programas y subprogramas. Se<br />
calificará con cero la inexistencia <strong>de</strong> cualquiera <strong>de</strong> esos dos atributos -objetivos o metas-, la calificación<br />
<strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong> este aspecto será el resultado <strong>de</strong> la sumatoria <strong>de</strong> las calificaciones programa por programa<br />
dividido por el número <strong>de</strong> programas.<br />
1.<br />
2<br />
3<br />
4<br />
TABLA No. 15<br />
FORMULACION DE PROGRAMAS<br />
PROGRAMAS CALIFICACIÓN (1)<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
18
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
..........<br />
.........<br />
N<br />
∑ Calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> programas calificados (N)<br />
PRECISION EN LA FORMULACIÓN: ∑ C/ N<br />
(1) La calificación es <strong>de</strong> 5 para los programas completos en su formulación (objetivos y metas) y 0 cuando se <strong>de</strong>scriben <strong>de</strong><br />
manera incompleta.<br />
5. Asignación <strong>de</strong> recursos.<br />
La calidad <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones, con respecto a la asignación <strong>de</strong> recursos, será estimada mediante<br />
seguimiento a la manera como se presenta la especificación <strong>de</strong> los recursos por programas y<br />
subprogramas principales. Así, un plan <strong>de</strong> inversiones que <strong>de</strong>talle para cada año <strong>de</strong> gobierno y para<br />
cada programa la fuente <strong>de</strong> financiación - al menos las transferencias, los recursos propios y el crédito-<br />
se calificará con 5, en caso contrario, cuando no se discriminan las fuentes por programa para cada año<br />
obtendrá una calificación <strong>de</strong> 0.<br />
TABLA No. 16<br />
EVALUACION DE LA ASIGNACION DE RECURSOS<br />
PROGRAMAS CALIFICACIÓN (1)<br />
1.<br />
2<br />
3<br />
4<br />
..........<br />
.........<br />
N<br />
∑ Calificaciones (C)<br />
Número <strong>de</strong> programas calificados (N)<br />
ESPECIFICACIÓN FUENTES DE<br />
∑ C/ N<br />
ASIGNACIÓN POR PROGRAMA/AÑO<br />
(1) La calificación es <strong>de</strong> 5 para los programas que discriminan año a año las fuentes <strong>de</strong> financiamiento, 0 cuando la<br />
especificación es incompleta.<br />
6. Síntesis <strong>de</strong> la calidad técnica <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones<br />
En este aparte se realiza la consolidación <strong>de</strong> la apreciación sobre la calidad técnica <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong><br />
inversiones, dicha síntesis evaluativa se presenta por medio <strong>de</strong> una matriz que recoge las calificaciones<br />
medias obtenidas al analizar los 5 aspectos principales observados con referencia a la parte <strong>de</strong><br />
inversiones <strong>de</strong>l plan municipal <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo: información básica para efectuar la planeación financiera;<br />
estrategias <strong>de</strong> financiamiento; proyecciones financieras; formulación <strong>de</strong> programas y asignación <strong>de</strong><br />
recursos (presupuestos plurianuales).<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
19
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
MATRIZ No 3<br />
EVALUACION DE LA CALIDAD TECNICA DE LOS PLANES DE INVERSION<br />
MUNICIPALES<br />
INFORMACION<br />
FINANCIERA<br />
La calificación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones será el resultado <strong>de</strong> promediar las calificaciones parciales <strong>de</strong> los<br />
aspectos- información básica para efectuar la planeación financiera; proyecciones financieras;<br />
formulación <strong>de</strong> programas; asignación <strong>de</strong> recursos (presupuestos plurianuales) y estrategias <strong>de</strong><br />
financiamiento. La conversión <strong>de</strong> la calificación se realiza mediante una regla <strong>de</strong> tres, en la que a una<br />
calificación <strong>de</strong> 5 le correspon<strong>de</strong>n 40 puntos y a la obtenida efectivamente el puntaje proporcional. Ver<br />
fórmula:<br />
Don<strong>de</strong>,<br />
PROYECCIONES<br />
FINANCIERAS<br />
FORMULACION<br />
DE<br />
PROGRAMAS<br />
Cp<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
n<br />
∑<br />
i = = 1<br />
ASIGNACION<br />
DE RECURSOS<br />
Cpi<br />
Cp: Es la calificación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones<br />
Cpi: Es la calificación <strong>de</strong> la variable o aspecto i <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones<br />
N: Es el número <strong>de</strong> variables <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> inversiones<br />
La lectura <strong>de</strong> la matriz posibilita comparar el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> los municipios en la formulación <strong>de</strong> los<br />
<strong>planes</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo en cada uno <strong>de</strong> los aspectos que sirven para la evaluación <strong>de</strong> la parte estratégica y<br />
para explicar el resultado final con respecto a dicho componente, puesto que aún en el caso <strong>de</strong> <strong>planes</strong><br />
que logren una calificación igual tal valoración no significará necesariamente que tengan las mismas<br />
fortalezas y <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s.<br />
D. SINTESIS DE EVALUACION DEL PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL<br />
La calificación final <strong>de</strong>l plan evaluado será el resultado <strong>de</strong> promediar las calificaciones parciales <strong>de</strong><br />
cada capítulo o componente pon<strong>de</strong>rado por los respectivos puntajes: enfoque (20 puntos), parte<br />
estratégica (40 puntos) y plan <strong>de</strong> inversiones (40 puntos). Si alternativamente se quiere expresar la<br />
evaluación en términos <strong>de</strong> puntaje, bastará sumar los puntajes parciales obtenidos en la calificación <strong>de</strong><br />
cada componente.<br />
N<br />
ESTRATEGIAS<br />
DE FINANCIA-<br />
MIENTO<br />
CALIFI-<br />
CACION<br />
PUNTAJE<br />
20
METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES<br />
__________________________________________________________________________________________________<br />
Matriz No 4<br />
EVALUACIÓN DE PLANES DE DESARROLLO MUNICIPALES<br />
(Síntesis)<br />
I. ENFOQUE PLAN DE DESARROLLO<br />
(20 PUNTOS)<br />
II. PARTE ESTRATEGICA O GENERAL<br />
DEL PLAN (40 PUNTOS)<br />
III. PLAN DE INVERSIONES<br />
(40 PUNTOS)<br />
EVALUACION DEL PLAN<br />
CALIFICACIÓN<br />
PUNTAJE<br />
PONDERADO<br />
_______________________________________________________________________________________________<br />
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE<br />
21