Sentencia C-225 -95 Exequibilidad de Protocolo II - Fiscalía General ...

24/ 10/ 12 Sent encia
"A diferencia de la Justicia castrense, la cual está condenada casi ineluctablemente a la
condición de "juez y parte" en el conflicto armado, la justicia civil puede fungir como una
suerte de terceros neutral frente a los partidos armados en conflicto. El juez civil, mucho
mejor que el juez militar, puede ser pensado como un representante del punto de vista
equidistante y simétrico de la sociedad civil frente a los enemigos militares propiamente
dichos.
Nótese, en este contexto, cómo una de las peculiaridades del Derecho Internacional
Humanitario, en general, es la de que restringe el concepto de enemigo, exclusivamente a
los enemigos armados. En tal sentido y desde su perspectiva humanitaria, tanto la idea de
la lucha de clases como "guerra" de clases, propia de un Leninismo hirsuto que mira en el
"burgués" a un enemigo militar, como la llamada "Doctrina de Seguridad Nacional" con su
idea de que también las bases sociales y políticas de los grupos guerrilleros, como parte
que son de la "subversión legal", son también enemigos militares, -vgr. objetivos militares
constituyen patologías ideológicas insostenibles."
www. f iscalia. gov. co: 8080/ just iciapaz/ Docum ent os/ Nor m at iva/ Sent encia_225_Pr ot ocolo_I I . ht m
II- FUNDAMENTO JURÍDICO
Competencia y los alcances del control de la Corte.
1- La Corte Constitucional es competente para la revisión del "Protocolo Adicional a los
Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los
conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II)" y de su ley aprobatoria, conforme
al ordinal 10 del artículo 241 de la Carta. Y, como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta
Corporación, éste es un control previo, completo y automático de constitucionalidad del
proyecto de tratado y de su ley aprobatoria, por razones de fondo y también de forma. Esto
significa que el control de la Corporación versa "sobre el contenido material normativo del
tratado así como sobre el de ley aprobatoria, tanto por razones de forma como de fondoCorte
Constitucional. Sentencia No. C-574 del 28 de octubre de 1992. M.P.: Dr. Ciro Angarita
Barón.. Por eso, en esta sentencia se revisará tanto la regularidad del trámite de la ley
aprobatoria, como el contenido de la misma y del Protocolo II.
2. Examen formal de la suscripción del tratado y del trámite de la ley 171 de 1994.
2- El "Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la
protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II)"
fue aprobado por consenso de los países participantes en la Conferencia Diplomática sobre la
Reafirmación y Desarrollo del Derecho Internacional Humanitario Aplicable en los Conflictos
Armados, la cual se reunió en Ginebra, Suiza, en cuatro períodos de sesiones entre 1974 y
1977, con la participación de Colombia.
En el expediente no aparece si la persona que actuó a nombre del Estado colombiano y
suscribió el acuerdo tenía competencia para hacerlo. Sin embargo obra en el mismo
confirmación presidencial del texto del tratado bajo examen, efectuada con anterioridad a su
presentación al Congreso. Esta confirmación presidencial, conforme al derecho de los tratados
38/ 66