Sentencia C-225 -95 Exequibilidad de Protocolo II - Fiscalía General ...

24/ 10/ 12 Sent encia
Por todo lo anterior, el ciudadano considera que la Corte Constitucional debe no sólo declarar
la constitucionalidad del Protocolo II sino que, además, "debe abogar por concreciones
inmediatas en la esfera legal y de la administración, para que el Protocolo II no quede en el
plano de los tantos instrumentos que no realizan los principios constitucionales al no estar
reglados, dotados de posibilidad con mecanismos ciertos que activen su naturaleza." En
efecto, según este ciudadano, gran parte de las normas de este tratado ya se encuentran en el
ordenamiento jurídico colombiano, por lo cual debe concluirse que su realización práctica se
debe a que no ha existido la voluntad política necesaria para hacerlas efectivas.
4. Del concepto del Procurador General de la Nación.
En su concepto de rigor, el Procurador General de la Nación solicita declarar constitucional el
Protocolo II así como la Ley 171 de 1994 que aprueba ese instrumento internacional.
En primer término, el Procurador considera que tanto la celebración del Protocolo como el
trámite de su ley aprobatoria se hicieron de acuerdo a los procedimientos previstos por la
Constitución, por lo cual no encuentra ninguna tacha de inconstitucionalidad desde el punto de
vista formal.
Eso permite entonces al Ministerio Público entrar al análisis material del tratado bajo revisión.
Para ello el Procurador destaca que el Protocolo II hace parte del Derecho Internacional
Humanitario y es un desarrollo de los Convenios de 1949, como lo muestra el hecho de que
"no se puede ser parte en el Protocolo II sin ser parte en los Convenios de Ginebra." Por ello,
según su criterio, el artículo 3º común constituye "la matriz y el referente obligado y necesario
para la comprensión de la naturaleza y alcance de las normas del Protocolo II". Ahora bien,
dice el Ministerio Público:
"El artículo 3º común contiene un estatuto mínimo de Derechos Humanos -vg. de normas
orientadas hacia la protección de la persona humana-, que en todo caso deben ser
respetados en circunstancias de conflicto armado no internacional. En cuanto tal,
constituye -como todo el Derecho Internacional Humanitario-, en los términos del artículo
53 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, una cristalización
convencional del ius cogens, de manera que sus preceptivas hacen parte del Derecho
Internacional General -derecho consuetudinario- y son de carácter imperativo -vg. no
disponibles por acuerdo en contrario ni en denuncia- e imponen obligaciones erga omnes
e incondicionales, que tienen como correlato la existencia de derechos no renunciables."
Por ello, según la Vista Fiscal, debe concluirse que también el Protocolo II es "ius cogens" de
automática incorporación al derecho interno colombiano, como lo reconoció la Corte en la
sentencia C-574/92.
Este carácter de ius cogens del Derecho Internacional Humanitario, en general, y del
Protocolo II, en particular, comporta, según el Procurador, "la vinculación universal de sus
principios y preceptivas". Esto explica "que no sólo el Estado, como parte que es en los
convenios, sino también los grupos armados organizados que le disputan el poder estén
www. f iscalia. gov. co: 8080/ just iciapaz/ Docum ent os/ Nor m at iva/ Sent encia_225_Pr ot ocolo_I I . ht m
33/ 66