You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Medio Ambiente<br />
Environment<br />
¿Es cierto que la sobrepoblación<br />
humana ya no es un gran tema<br />
porque se espera que los números<br />
comiencen a descender en unas<br />
pocas décadas?<br />
-- Melinda Mason, Boone, IA<br />
Desde que Ever Thomas Malthus publicó<br />
“Un ensayo sobre Principios de la Población”<br />
en 1798 postulando incorrectamente<br />
que la tendencia de los humanos para la<br />
pro creatividad acabaría con el suministro global<br />
de los alimentos dentro de unas décadas, el crecimiento<br />
de la población ha sido un tema candente<br />
entre los que contemplan el futuro de la humanidad.<br />
Ciertamente marchando hacia adelante y<br />
multiplicándonos, nuestro éxito al igual que nuestra<br />
habilidad de extender nuestros años de vida ha<br />
significado que estamos perpetuamente empujando<br />
los limites de la base de recursos que nos apoya.<br />
Cuando Malthus se preocupaba por la capacidad<br />
de manutención del planeta”, solamente habían<br />
cerca de mil millones de nosotros en el planeta.<br />
Hoy nuestra población llega a siete mil millones.<br />
Mientras que mayor cuidado de salud y medicinas<br />
junto con los avances de la producción de alimentos<br />
y acceso a agua fresca y sanidad nos han permitido<br />
alimentarnos y alejar muchas enfermedades,<br />
algunos de los llamados Neo-Maltusianos creen<br />
que todavía nos estamos acercando a un tipo de<br />
destrucción de población, tal vez causada o agravada<br />
por factores ambientales relacionados con el<br />
cambio climático.<br />
Pero otros están menos preocupados dado las<br />
proyecciones de que la población mundial probablemente<br />
comenzará a bajar una vez las naciones<br />
menos desarrolladas del mundo se urbanicen<br />
y comiencen a bajar sus tasas de natalidad, como<br />
ya ha sucedido en Europa, los Estados Unidos de<br />
América, Australia y partes de Asia. Por ejemplo,<br />
la “tasa de fertilidad” de Europa entre 2005 y 2010<br />
solamente fue 1.53 nacimientos vivos por mujer<br />
(la tasa estándar de sustitución para mantener una<br />
población estable es de 2.1). Sin inmigración, la<br />
población de Europa ya estaría reduciéndose.<br />
Por supuesto, la inmigración que continua a disparar<br />
los números de la población en países desarrollados<br />
procede de algún lado. Ciertamente,<br />
los números de población todavía están creciendo<br />
en muchos países desarrollados del mundo, incluyendo<br />
la nación mas poblada, China, y su rival<br />
cercano, India. También las tasas de fertilidad en<br />
África continúan entre las más altas del mundo,<br />
como muchos países ellos también están creciendo<br />
rápido. La pobreza y los problemas de salud de-<br />
Querido Diálogo Ecológico:<br />
bido a sanidad pobre, falta de acceso a los alimentos<br />
y agua, el estatus social bajo de las mujeres y<br />
otros problemas continúa paralizando a estas regiones.<br />
La sobrepoblación puede plagarnos indefinidamente<br />
si las tasas de fertilidad no bajan en<br />
estas áreas, especialmente mientras aumentan su<br />
desarrollo al estilo occidente.<br />
Globalmente, las Naciones Unidas estiman que<br />
el número de humanos poblando el planeta en<br />
2100 abarcará desde tan pocos como 6.2 mil millones—casi<br />
mil millones menos que hoy—hasta<br />
tantos como 15.8 mil millones en el nivel más alto.<br />
Mientras tanto, otros investigadores confirman<br />
la posibilidad de los niveles de población aplanándose<br />
y comenzando a declinar por 2100 según el<br />
estimado más bajo de las Naciones Unidas. Para<br />
atestiguar, el Instituto Internacional en Austria para<br />
Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA por sus<br />
siglas en inglés) recientemente desveló investigación<br />
mostrando que si el mundo se estabiliza a una<br />
tasa de fertilidad comparable a muchas naciones<br />
europeas hoy (aproximadamente 1.5), la población<br />
global humana por el año 2200 será solamente<br />
la mitad de lo que es hoy y solamente un-séptimo<br />
por 2300.<br />
Es difícil decir a qué lado el péndulo de la población<br />
global girará en los siglos venideros, dadas<br />
las actitudes culturales, económicas y políticas<br />
cambiantes y los desarrollos demográficos que<br />
ellas afectan Como tal, el jurado aun esta afuera<br />
en cuanto la sobrepoblación humana llegara a ser<br />
un comentario en la historia o el mal dominante en<br />
el camino de todos los otros esfuerzos para lograr<br />
sostenibilidad y un mundo más amble y gentil.<br />
CONTACTOS: Thomas Malthus, www.esp.org/<br />
books/malthus/population/malthus.pdf; United<br />
Nations, www.un.org/esa/population/; IIASA,<br />
http://webarchive.iiasa.ac.at/Admin/PUB/Documents/IR-08-022.pdf.<br />
EarthTalk® es escrito y editado por Roddy<br />
Scheer y Doug Moss y está registrado con la marca<br />
de E - The Environmental Magazine (www.<br />
emagazine.com). Envíe sus preguntas a: earthtalk@emagazine.com.<br />
Subscríbase a: www.<br />
emagazine.com/subscribe. Edición de Prueba<br />
Gratuita: www.emagazine.com/trial.<br />
EL AGUILA Septiembre/September 14, 2013 - Octubre/October 14, 2013 10<br />
Dear EarthTalk: Is it true that<br />
human overpopulation isn’t<br />
such a big issue any more as<br />
numbers are expected to start<br />
declining in a few decades?<br />
-- Melinda Mason, Boone, IA<br />
Ever since Thomas Malthus published “An<br />
Essay on the Principle of Population” in<br />
1798, positing incorrectly that humans’<br />
proclivity for procreation would exhaust the global<br />
food supply within a matter of decades, population<br />
growth has been a hot button issue among<br />
those contemplating humankind’s future. Indeed<br />
our very success going forth and multiplying, paired<br />
with our ability to extend our life expectancy,<br />
has meant that we are perpetually pushing the limits<br />
of the resource base that supports us.<br />
When Malthus was worrying about the planet’s<br />
“carrying capacity,” there were only about a billion<br />
of us on the planet. Today our population tops<br />
seven billion. While better health care and medicine<br />
along with advances in food production and<br />
access to freshwater and sanitation have allowed<br />
us to feed ourselves and stave off many health ills,<br />
some so-called Neo-Malthusians believe we may<br />
still be heading for some kind of population crash,<br />
perhaps triggered or exacerbated by environmental<br />
factors related to climate change.<br />
But others are less concerned given projections<br />
that world population will likely start to decline<br />
once the world’s less developed nations urbanize<br />
and start lowering their birth rates, as has already<br />
happened in Europe, the U.S., Australia and parts<br />
of Asia. For example, Europe’s “fertility rate” between<br />
2005 and 2010 was just 1.53 live births per<br />
woman (the standard replacement rate to maintain<br />
a stable population is 2.1). Without immigration,<br />
Europe’s population would already be shrinking.<br />
Of course, the immigration that continues to fuel<br />
population numbers in developed countries is coming<br />
from somewhere. Indeed, population numbers<br />
are still growing in many of the world’s developing<br />
countries, including the world’s most populous<br />
nation, China, and its close rival, India. Al-<br />
so fertility rates in Africa continue to be among the<br />
highest in the world, as many countries there are<br />
growing fast, too. Poverty and health problems<br />
due to poor sanitation, lack of access to food and<br />
water, the low social status of women and other<br />
ills continue to cripple these regions. Overpopulation<br />
could plague us indefinitely if fertility rates<br />
don’t drop in these areas, especially as they ramp<br />
up their Western-style development.<br />
Globally, the United Nations estimates that the<br />
number of humans populating the planet in 2100<br />
will range from as few as 6.2 billion—almost a billion<br />
less than today—to as many as 15.8 billion<br />
on the high end. Meanwhile, other researchers<br />
confirm the likelihood of world population levels<br />
flattening out and starting to decline by 2100<br />
according to the lower UN estimate. To wit, the<br />
Austria-based International Institute for Applied<br />
Systems Analysis (IIASA) recently unveiled research<br />
showing that if the world stabilizes at a fertility<br />
rate comparable to that of many European<br />
nations today (roughly 1.5), the global human population<br />
will be only half of what it is today by the<br />
year 2200, and only one-seventh by 2300.<br />
It is difficult to say which way the global population<br />
pendulum will swing in centuries to come,<br />
given ever-changing cultural, economic and political<br />
attitudes and the development demographics<br />
they affect. As such the jury is still out as<br />
to whether human overpopulation will become a<br />
footnote in history or the dominant ill that stands<br />
in the way of all other efforts to achieve sustainability<br />
and a kinder, gentler world.<br />
CONTACTS: Thomas Malthus, www.esp.org/<br />
books/malthus/population/malthus.pdf; United<br />
Nations, www.un.org/esa/population/; IIASA,<br />
http://webarchive.iiasa.ac.at/Admin/PUB/Documents/IR-08-022.pdf.<br />
EarthTalk® is written and edited by Roddy<br />
Scheer and Doug Moss and is a registered trademark<br />
of E - The Environmental Magazine<br />
(www.emagazine.com). Send questions to: earthtalk@emagazine.com.<br />
Subscribe: www.emagazine.com/subscribe.<br />
Free Trial Issue: www.<br />
emagazine.com/trial.