Edição Especial - Faap

doença. Logo, é preciso conhecer o Brasil de modo que se possa nele adaptar
os remédios da teoria e se possa perceber a perspectiva da formulação até de
uma teoria própria. Por isso, a cada novo semestre pergunto aos meus alunos
em tom de desafio: o que é o Brasil? Noto que causo certo desconcerto pois
nós, brasileiros, acreditamos conhecer o Brasil. Ele está presente em nós;
respiramos seu ar, ardemos sob seu sol, comemos do seu chão. Ora, o que é o
Brasil? Todo mundo acredita saber a resposta, sentimentalmente. Mas, na hora
de racionalizar a questão, muitos ficam paralisados. Depois de alguns minutos,
normalmente os estereótipos afloram: “o Brasil é samba, futebol e mulatas; o
Brasil é malícia, jeitinho e muito desacerto e desigualdade social”. Quando
ousamos compreender o Brasil autenticamente, nos perdemos.
Percebemos que o país é bem mais complexo que os rótulos que o
simplificam ao extremo. Como disse Sérgio Buarque, a identidade do Brasil está
em devir; ainda não se consolidou. Como podemos explicar algo que ainda não é
pleno, que está em transformação? Como admitir que não será exatamente o país
que gostaríamos que fosse, mas tão somente aquilo que conseguiremos fazer que
seja? Como compreender que vivemos num processo de interações múltiplas, na
maioria das vezes desencontradas? Como demonstrar que isto ocorre com todos
os povos, mas que a forma como ocorre conosco é mesmo peculiar?
O certo é que se trata de um país repleto de paradoxos, de histórias mal-
-contadas; explicações que não se fecham e que raramente são consistentes
entre si. Vemos que para explicar o Brasil precisamos ter, antes de tudo, o senso
de complexidade. O esforço requer que nos dispamos da arrogância e do
ufanismo, sem nos deixarmos cair no derrotismo e na mais baixa auto-estima.
Não podemos nos furtar a fazer digressões e lançar perguntas para as quais
ainda não temos respostas. Neste momento, o melhor é nos preocuparmos mais
com as perguntas a fazer do que com as respostas a dar. Elas, as respostas, virão
com o tempo, se as perguntas estiverem corretas. O pensamento utilitarista
norte-americano, a teoria econômica e a racionalidade do Homo economicus
nem sempre se coadunam com o jeito do brasileiro; como todo povo, temos
nossos particularismos, nossas manias, nossa idiossincrasia e isso nem sempre é
captado por uma teoria geral. Logo, não há respostas prontas porque as
perguntas ainda não estão claras. Primeiro, é preciso admitir o incômodo que
nos ronda, para depois saber o que nos incomoda.
Por isso, na perspectiva de ensinar meus alunos, peço-lhes que tenham
dúvidas a respeito do Brasil; rogo-lhes que abandonem certezas, que se dispam
de explicações coerentes e politicamente corretas dos livros oficiais de história,
que abandonem o sentido da ética burguesa-protestante que deu fundamentos
e espírito ao capitalismo, como nos ensinou Max Weber, e com a qual não
conseguiremos apreender plenamente o sentido da formação nacional. E assim
recorro a escritores, historiadores, sociólogos e antropólogos que, no fim dos
anos 1920 e durante as décadas de 1930 e 1940 ousaram compreender e
tentaram explicar o Brasil. Refiro-me especialmente a Paulo Prado (Retrato do
Brasil), Mário de Andrade (Macunaíma, o herói sem nenhum caráter), Gilberto
Freyre (Casa-Grande & Senzala) e Sérgio Buarque de Holanda (Raízes do
Brasil: compreender e superar..., Carlos Alberto Furtado de Melo, p. 190-199
191