La dinámica de lo moderno Romanticismo y Modernidad en Charles ...

108 Cfr. J. W. Goethe: Textos, p. 352.
109 Cfr. Ibídem.
380
nistas desde una particular percepción de la transitoriedad de lo sensible,
muy visual, que debe mucho a las teorías de Baudelaire sobre el pintor de
la vida moderna.
No obstante, dentro de la innovación que representa la manera de
recrear la realidad propuesta por Charles Baudelaire, si efectuamos una
mirada retrospectiva hacia los antecedentes teóricos sobre la forma de
aprehender la belleza más presente y actual, se hace necesario aludir a las
ideas de August Wilhelm Schlegel, J. W. von Goethe y G. W. F. Hegel
respecto a la misión asignada a la apariencia en la representación de lo
bello. Lo moderno, en Goethe y A. W. Schlegel -sobre Hegel, hablaremos
más adelante-, es asociado a la manera, a lo característico, a la apariencia.
En cambio, lo clásico tiene que ver con el estilo, que da cuenta, precisa-
mente, de la esencia de las cosas, de sus propiedades, y por ello mismo
implica un nivel más elevado de perfección. En opinión de Goethe, es
imposible que pueda realizarse una imitación completa de la naturaleza, de
ahí que el artista, en principio, se tenga que conformar con presentar “la
superficie de una apariencia” 108 , si bien, el efecto último de todo ello es
inducirnos a penetrar en la propia esencia de lo real: “[el artista] Debe
separar el todo, penetrar en la superficie, destruir la belleza, aprender a
conocer lo necesario y, si es capaz, sujetar ante su alma el laberinto de la
constitución orgánica...” 109 . En consonancia con el ideal clásico-romántico,
el propósito principal de los paisajistas románticos, ya sean alemanes: Ph.
O. Runge, C. D. Friedrich o C. G. Carus; ingleses: J. Constable y J. M. W.
Turner, o franceses: J. B. C. Corot y la Escuela de Barbizon, consiste en
captar y expresar la esencia profunda de lo sensible que subyace a la