La dinámica de lo moderno Romanticismo y Modernidad en Charles ...

282
Para Baudelaire, en definitiva, la risa es uno de los signos de lo satánico
en el hombre: no es más que un síntoma, un diagnóstico de la propia
fealdad moral y física. El significado que atribuye a la risa nos lleva a
considerar, paralelamente a lo afirmado por el poeta en el ensayo citado
(1855), una de las ideas desarrolladas por Karl Rosenkranz en su Estética
de lo feo (1853): la disolución de lo diabólico en lo cómico.
Rosenkranz parte de la idea de considerar lo feo como negación, como
naturaleza secundaria, pero siempre dotado de un poder y de una necesi-
dad evidentes: “Del fondo oscuro de lo feo sobresale con mayor brillantez
la imagen pura de lo bello." 365 . Si bien la tarea primordial del arte, en
opinión del pensador alemán, es sacar a la luz lo bello, una obra de arte no
puede prescindir de las manifestaciones de lo feo, esto es, de las
deformidades o las contradicciones armónicas bajo las que también se
puede desplegar lo sensible, debido a que lo feo, el mal y lo demoníaco
son necesarios para que la naturaleza y el espíritu puedan expresarse en
toda su dramática profundidad. Lo bello, después de todo, es un ideal
inalcanzable, es sólo una parte de la realidad, dentro de la cual lo feo se
manifiesta como un componente decisivo y, al mismo tiempo, indispen-
sable de lo bello: “lo feo es inseparable del concepto de lo bello, pues éste
último lo contiene constantemente en el extravío en el que puede caer con
frecuencia por un pequeño exceso o por un gran defecto.” 366 . Lo feo tiene,
para Rosenkranz, dos fronteras, dos límites: el de lo bello y el de lo
cómico. Esta sucesión lineal, a través de la cual Rosenkranz establece
tanto una subdivisión como una sistematización de la Estética, adquiere
diversas gradaciones de los tres conceptos. La serie sucesiva de metamor-
fosis tiene su origen en la propia condición de lo bello, que lo feo lo
365 Cfr. K. Rosenkranz: Estética de lo feo, p. 80.
366 Cfr. Ibídem, p. 55.