La dinámica de lo moderno Romanticismo y Modernidad en Charles ...

14
La primera vez que abrí un libro suyo, vi con espanto y arrebato, no
sólo temas soñados por mí, sino FRASES pensadas por mí y escri-
tas por él veinte años antes. 1
A pesar de que la crítica de identificación entraña sus riesgos, ya que
quien la efectúa puede perderse en el autor objeto de la crítica o bien
puede obligarle a parecerse al propio crítico, Baudelaire consigue, ante
todo, definirse y, sobre todo, expresarse él mismo. La crítica, dirá en el
Salon de 1846, para ser justa, para tener razón de ser, "ha de ser parcial,
apasionada, política, es decir, hecha desde un punto de vista exclusivo,
pero desde el punto de vista que abra el máximo de horizontes." 2 . La
asombrosa capacidad que Baudelaire posee para identificarse y entusias-
marse con las teorías y con los autores más diversos le permite, a pesar de
todo, precisar sus propias inquietudes y avanzar en la construcción de una
manera personal de percibir y de expresar la realidad, a la vez que nos
muestra la filiación romántica de sus inquietudes teóricas más profundas.
El entusiasmo que Baudelaire experimenta ante las obras de Poe, Balzac,
Wagner y Delacroix, al margen de la dificultad que representa su peculiar
forma de desarrollar la crítica, nos permite, en definitiva, desentrañar las
claves de su teoría estética y, por extensión, sus ideas acerca de la belleza
moderna.
En la teoría estética de Baudelaire, más allá de la afinidad explícita con
los autores citados, también sobresale con luz propia el debate sobre lo
moderno, de gran trascendencia para el devenir del arte y de la literatura.
El origen de dicho debate se ha de situar en la Querelle des Anciens et des
1 Cfr. Ch. Baudelaire: Correspondance II, p. 386.
("La premiére fois que j’ai ouvert un livre de lui, j’ai vu, avec épouvante et
ravissement, non seulement des sujets rêvés par moi, mais des PHRASES
pensées por moi, et écrites par lui vingt ans auparavant.").
2 Cfr. Ch. Baudelaire: Salones y otros escritos sobre arte, p. 102. (Cfr. Critique
d’art: Salon de 1846, O.C. II, p. 418).