PDF 3,5 Mb.

59
apariencia y realidad, que el Clasicismo creía distinguirlo con claridad,
para desarrollar una libertad creativa que ya no se somete a las reglas
heredadas. Lo moderno, a pesar de las críticas de los autores influidos por
el neoclasicismo de Weimar -tal es el caso de J. W. Goethe y de A. W.
Schlegel-, es ya el ámbito de lo subjetivo, de la multiplicidad, y de la obra
abierta, fragmentada e inacabada.
Años más tarde, estas ideas son asumidas por Baudelaire en el Salón de
1845, el ensayo donde muestra un enorme interés por la obra de Eugène
Delacroix, bien representada en dicho Salón: al abordar el tema de la obra
acabada o inacabada, al que anteriormente hemos aludido, Baudelaire
defiende la obra de arte inacabada y, por consiguiente, un arte abierto, el
que define al Romanticismo -y, a partir de él, al arte moderno-, frente a un
arte cerrado que se caracteriza por ser coherente y satisfactorio en sí
mismo. Dicho de otro modo, para Baudelaire, la obra del genio está bien
ejecutada cuando está acabada o realizada de modo suficiente:
hay una enorme diferencia entre una pieza realizada y una pieza
acabada -pues en general, lo que está realizado no está acabado, y una
cosa muy acabada puede no estar realizada del todo- 72
Por el contrario, Ingres, en abierta oposición a lo afirmado por Charles
Baudelaire, tiende más bien a plasmar el detalle, la minucia, hasta extre-
mos que impiden representar el temperamento desbordado y majestuoso
del hombre romántico. Para Ingres, la obra pictórica, que en su opinión
requiere una gran ciencia del dibujo, es decir, una precisión absoluta, se
ha de alejar de la prontitud de ejecución, propio de los coloristas, ya que
72 Cfr. Ch. Baudelaire: Critique d’art: Salon de 1845, O. C. II, p. 390.
(Aqu’il y a une grande différence entre un morceau fait et un morceau fini -qu’en
général ce qui est fait n’est pas fini, et qu’une chose très finie peut n’être pas faite
du tout-“).