PDF 3,5 Mb.

27
lo antiguo. Es precisamente esta imitación a menudo poco inteligente
y exclusiva lo que priva a esta escuela del principal carácter de las
escuelas clásicas, que es la permanencia. 15
Más adelante, afirma: “Cierto es que muchos artistas se figuran que son
clásicos porque son fríos. Por una razón análoga, los hay que se creen
ardorosos porque se les llama románti cos. El verdadero ardor es el que
consiste en conmover al espectador.” 16 . De igual modo, Baudelaire es un
profundo conocedor de los clásicos, aunque ello no le impide realizar una
mordaz crítica del clasicismo de Ingres. En el caso de Baudelaire, como en
el de otros muchos, incluidos Hegel, Byron o Delacroix, opera una especial
atracción hacia lo clásico, que debemos enmarcarla dentro del enorme
ascendiente que la antigüedad clásica y los valores asociados a ella han
ejercido en nuestra cultura, incluso en la moderna de hoy día: José María
Ripalda alude, justamente, a las “representaciones perdurables de humani-
dad universal” 17 , si bien, el clasicismo ha adquirido una connotación de
permanencia que, sin duda, se la debemos sobre todo a Baudelaire; pero
no sólo a él. La opinión que Delacroix posee sobre lo clásico es adoptada,
en cierto modo, por el propio Baudelaire, ya que Delacroix, a la hora de
definir dicho término, habla de permanencia, y Baudelaire desdobla lo bello
en dos mitades: lo eterno -es decir, lo permanente, lo inmutable- y lo
transitorio.
Un ejemplo más -entre tantos- de la atracción que ejerce lo clásico se
halla en la obra de Karl Friedrich Schinkel, quien en sus proyectos intenta
armonizar lo clásico y lo romántico -gótico en el ámbito de la arquitectura-,
al sintetizar la medida, propiamente clásica, con el efecto de la manera
15 Cfr. E. Delacroix: El puente de la visión, p. 83.
16 Cfr. Ibídem.
17 Cfr. J. M. Ripalda: Fin del Clasicismo. A vueltas con Hegel, p. 15.