Regulación - Autoregulación - European Lotteries

Regulación - Autoregulación
No 26 Diciembre 2007

The Executive Committee of
the European State Lotteries
and Toto Association
PRESIDENT
Dr. Winfried WORTMANN, Managing Director
WESTDEUTSCHE LOTTERIE GmbH & Co. OHG, Germany
1ST VICE-PRESIDENT
Mr. Christophe BLANCHARD-DIGNAC,
President – General Director
LA FRANÇAISE DES JEUX, France
2ND VICE-PRESIDENT
Mr Jussi ISOTALO, Deputy Managing Director
VEIKKAUS OY, Finland
MEMBERS
Prof Vesna BAKRAN, General Manager
HRVATSKA LUTRIJA d.o.o., Croatia
Mr. Gonzalo FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, General Director
LOTERÍAS Y APUESTAS DEL ESTADO, Spain
JUDr. Ales HUSAK, Chairman of the Board of Directors
and General Director
SAZKA a.s., Czech Republic
Mr Léon LOSCH, Director
LOTERIE NATIONALE, Luxembourg
Ms Liliana MINCA (GHERVASUC), President,
General Manager
COMPANIA NATIONALA “LOTERIA ROMANA” SA, Romania
Ms Dianne THOMPSON, Chief Executive
The National Lottery CAMELOT, United Kingdom
Mr Tjeerd VEENSTRA, Director
De Lotto, Netherlands
Contenido
1. Nota del Presidente
3. Editorial
4. Regulación - Autoregulación
- Jean-Pierre Teyssier, BVP
La autodisciplina de la publicidad
- Dr Manfred Hecker - Dr Christian Schmitt,
La nueva legislación de Alemania sobre los
juegos de azar
- Loterija Slovenije, Eslovenia
- Rune Timberlid, Escandinavia, un mercado
del juego en linea codiciado
- Svenska Spel, Suecia
- Lottomatica, Italia
17. Puestas al día:
- Los Estándares EL de Juego Responsable
- Las apuestas deportivas
18. Ayudar a las autoridades a regular el entorno
de los juegos de azar
20. Premium Partners
22. Noticias de los Miembros
24. Talleres
28. Necrología
29. Agenda / Nuevo Miembro
General Secretariat
Bernadette Lobjois
Secretary General
Av. de Béthusy 36
CH-1005 LAUSANNE
Tel. +41 21 311 30 25
Fax +41 21 312 30 11
internet: http://www.european-lotteries.org
E-mail. info@european-lotteries.org
LOS DOCUMENTOS, PUNTOS DE VISTA, OPINIONES O COMENTARIOS EXPUESTOS POR LOS AUTORES, ORADORES Y PARTICIPANTES EN LAS
MESAS REDONDAS LES PERTENECEN Y NO REFLEJAN FORZOSAMENTE LA POSICIÓN DE PANORAMA O DE LA ASOCIACION EL. POR OTRA
PARTE, PANORAMA NO ES RESPONSABLE DE LA EXACTITUD DE LA INFORMACION EMITIDA POR LOS ANUNCIANTES. RESERVADOS TODOS
LOS DERECHOS. LA REPROUDUCCIÓN DE LOS ARTICULOS DE LA REVISTA NO ESTÁ PERMITIDA SIN AUTORIZACION PREVIA ESCRITA DE LA
SECRETARÍA GENERAL EL.

Señoras y Señores,
Estimados amigos,
Como se espera, el año 2007 conoció una
intensificación del debate político en
cuanto al provenir del juego en Europa.
Los 10 casos de infracción entablados
por la Comisión Europa ilustran perfectamente
la honda contradicción que
caracteriza el debate a nivel europeo.
No obstante, se torna siempre más evidente
que la cuestión del modelo organizacional
óptimo del juego de azar ya no
es de la competencia exclusiva de los
Ministros del Interior. Las organizaciones
caritativas beneficiarias consideran, hoy
día, que es también y ante todo un asunto
que les concierne. Por mucho que
hemos de tomar, y efectivamente tomamos,
la cuestión del riesgo de dependencia
al juego en serio – ésta dependencia
solo afecta a una pequeña parte de la
población global. Si la dependencia fuese
el único riesgo, los intereses económicos
de los operadores privados y agentes de
juegos de azar serían capaces de superarla
sin dificultad. Bien mirado, no les
faltan argumentos contundentes para
interpelar el público: empleos, crecimiento
potencial, virtualidad. El riesgo
que corre una simple minoridad no logrará
encorvar el atractivo comercial a termino
largo.
Es la razón por la cual es importante que
las instituciones sociales, que dependen
del juego de azar, tengan una vista clara
de la situación y se pronuncien decididamente
en nuestro favor. La posición jurídica
en Europa también es clara a este
respecto: las cuestiones de financiación
no pueden justificar una política restrictiva
de Juego Responsable. Los derechos
del juego son una consecuencia accesoria
legítima y benéfica, contra la cual no
-
-
-
-
------
-
Nota del Presidente
se pueden poner objeciones. Y esta
deducción, que puede ser instituida a
beneficio de una utilización caritativa, es
un componente necesario a la política de
Juego Responsable: sin estos derechos,
sin esta disminución, los productos serían
demasiado atractivos y por lo tanto
peligrosos. Nuestros beneficiarios lo
saben muy bien. Donde el Estado regula
el juego, forzosamente hay derechos que,
por su naturaleza misma, son duraderos
y representan un sólido medio de financiación.
Por otra parte, es cierto que los
beneficios de un monopolio solo se pueden
reunir en un entorno monopolístico.
Ninguna otra forma de organización
puede generar tales derechos a termino
largo. Como en cualquier modelo, la creatividad
del mercado y la competencia
erosionaran de manera significante las
sumas que se pueden retener.
Este simple análisis económico corresponde
a los objetivos caritativos a termino
largo. Y ésta solidaridad es ahora
reconocida. Lo que es decisivo, sin
embargo, es en que medida este modelo
de juego de azar tiene el respaldo de la
política social y puede ser implementado.
Un modelo inteligente solo tiene posibilidades
si los grandes grupos sociales lo
adoptan.
Ésta es nuestra misión principal para
2008. Se trata de una tarea global que
incumbe a cada no de los Estados
Miembros y a nuestra Asociación. Cada
Estado tiene la solidaridad natural con
las organizaciones caritativas como objetivo.
No podemos ejercer presión sobre
las decisiones sociales ya que esto les
pertenece a los grandes grupos sociales.
En lo que respecta a EL, esto significa, a
mi parecer, que hemos de ensanchar
nuestras discusiones. Y no estoy hablando
del dialogo con el Comisario de la
----------------
1 PAN
RAMA
Competencia, por muy importante que
sea. También es importante que los
Comisarios del deporte, de la cultura, la
protección del entorno, y de los asuntos
sociales estén concientes del significado
de nuestros objetivos para su misión. El
trabajo realizado por los Estados
Miembros y los esfuerzos consentidos
por el Comité Ejecutivo de nuestra
Asociación deben tenerse en cuenta también.
Este ensanchamiento del debate no
siendo posible por medio de negociaciones
puntuales, la presencia permanente
de nuestro Delegado General Rupert
Hornig en Bruselas se vuelve capital. El
Delegado General no puede hacer informes
sobre cada llamada telefónica ni
sobre cada contacto que establece. Sin
embargo, en el futuro, informará regularmente
nuestros Miembros de todo avance
en sus contactos y revelará los resultados
obtenidos. Es la única manera,
para nuestra oficina de Bruselas, de trabajar
en estrecha colaboración con los
organismos miembros.
Cuanto más orquestemos nuestras actividades
para una mejor visión de nuestros
intereses, cuanto más coincidan nuestros
argumentos, tanto más lograremos persuadir.
Estoy convencido de que, de allí a
finales del año próximo, habremos obtenido
más apoyo que en el 2007. Es la
razón por la cual me alegro perseverar en
nuestros esfuerzos comunes.
Con mis mejores deseos,
Winfried Wortmann

Leeds: We are the only major
producer of instant tickets with
in-line printing capacity in Europe.
Our sixth and newest state-of-the-art in-line printing press is now
operational and hitting on all cylinders in our Alpharetta facility.
This latest investment means Scientific Games now has the four
newest and most modern presses in the lottery industry.
We are also now the only major producer of instant lottery tickets
with in-line web printing capacity in Europe.
Whether it’s investing in state-of-the-art printing presses or in
the world’s most advanced finishing and delivery systems available,
Scientific Games never rests.

Editorial
----------------
3 PAN
RAMA
-
-
-
-
------ -------
Un nuevo año...
¡ y multiples nuevos retos a la vista!
En vísperas del año nuevo, muchos de
nosotros ciertamente pensarán en las
mutaciones que las nuevas tecnologías,
en permanente evolución, impondrán a
las Loterías y sus redes de distribución;
pero quizás también nos volvamos hacia
los nuevos retos que se conjeturan en
nuestro sector de actividades. El impacto
de las decisiones de la Comisión Europea
en materia de juego, la presión creciente
que ejercen los operadores privados, en
particular los que ofrecen juegos en
Internet, forman parte de los asuntos
que nuestros Miembros tendrán que
atender.
Como se ha puesto de relieve en algunos
de nuestros seminarios, la aplicación de
medidas normativas podría ser una
repuesta. No obstante, una aproximación
de auto-reglamentación podría ser una
mejor solución aún. Con el fin de
conservar la confianza de los jugadores,
los operadores de lotería deben
evidenciar sus valores: equidad,
transparencia, fiabilidad, integridad,
juego responsable. Razón por la cual es
primordial que los Directores de Loterías
identifiquen todos los riesgos que
puedan atentar contra estos valores. El
respeto a las normas establecidas es
ciertamente indispensable pero la
creación y la implementación de las
mejores prácticas refuerzan la imagen de
cualquier organismo.
En 2008, prestaremos una atención
particular a este asunto de suma
importancia y en varios seminarios
nuestros abordaremos las distintas
formas de reglamentación o de autoreglamentacion
que podrían implementarse,
a beneficio de nuestros
Miembros. Iniciaremos el año con una
evaluación de los puntos de venta,
actuales y futuros, en el Seminario
conjunto EL/WLA del Marketing, que se
llevará en Londres, del 23 al 25 de enero.
A continuación, otro seminario conjunto,
él sobre Seguridad. El mes de junio será
muy ajetreado con el Seminario de las
Apuestas Deportivas y nuestras Jornadas
de la Industria. No se olvide de consultar
nuestro sitio web puntualmente para
toda información.
Todos juntos, en el seno de EL, les
deseamos un Feliz Año Nuevo.
Esperamos que puedan, ustedes mismos,
sus seres queridos y colegas, aprovechar
la tregua de fin de año.
En la espera del placer de abordar 2008
con ustedes.
Bernadette Lobjois
Secretario General
Aprovecho la ocasión para
darles las gracias a las Loterías
que apoyaron activamente
nuestras actividades en 2007
como a las que contribuyeron a
la redacción de Panorama

En el marco del procedimiento de juego responsable emprendido por EL (Código
de conducta EL sobre las apuestas deportivas, Estándares europeos de juego responsable),
la articulación regulación/autoregulación constituye un tema central.
La autoregulación de la publicidad por los propios profesionales, que se ejerce en
la casi totalidad de los países de la Unión Europea según modalidades que varían
de un país a otro, puede servir de fuente de reflexión para los miembros de EL en
lo relativo al juego responsable.
En Francia, la actividad de comunicación
más reglamentada es la comunicación
publicitaria. Sin embargo, también se
trata de la actividad más autorregulada,
es decir, la más enmarcada por reglas
profesionales, que los propios actores
han decidido fijarse y respetar.
En todas partes, los actores de la publicidad
pertenecen a tres profesiones, que
unen sus tres especialidades en la actividad
publicitaria:
• los anunciantes, que son las empresas
que, para promover sus productos y
sus marcas, encargan y firman las campañas
publicitarias;
• las agencias, que las conciben y las
producen;
• por último, los soportes, o medios de
comunicación, que las difunden.
Estas tres profesiones han creado conjuntamente
una asociación, la Oficina de
verificación de la publicidad (BVP), que
desde 1935 se encarga de elaborar y
hacer respetar su autoregulación.
I) Los fundamentos de la autoregulación
de la publicidad
La autoregulación responde en todas
partes a una misma motivación: demostrar
un compromiso de responsabilidad
frente a la sociedad y, en consecuencia,
frente a la ley, que es su expresión normativa.
A) Un fundamento interno de la
publicidad: una comunicación que
pretende ser responsable
La publicidad es una comunicación
pública que se despliega en el conjunto
de la escena pública a través de medios
de comunicación de masas. Argumentativa,
es parcial, subjetiva y seductora,
lo que requiere, para mantener la
confianza de los consumidores, de esta-
blecer límites para no engañarlos, no
chocarlos o dar lugar a riesgos para ellos.
El valor de las marcas requiere una
comunicación responsable
La autoregulación por los profesionales
se ha desarrollado debido al efecto de
dos otros factores:
• Garantizar una competencia leal entre
ellos y, sobre todo, entre empresas
competidoras;
• Hacer respetar, ante los accionistas,
los clientes y el mercado, su compromiso
de responsabilidad social. De ello
depende su imagen, a la que se añade
el vínculo de confianza que los anunciantes
se esfuerzan por estrechar con
los consumidores, en beneficio de sus
ventas.
B) Un fundamento externo: el marco
legal de la publicidad
La debilidad, o por el contrario, la importancia
de la legislación sobre la publicidad
pueden explicar, las dos, el desarrollo
de la autoregulación.
En el ámbito publicitario, existen dos
modelos de articulación regulación/autoregulación:
el modelo británico, caracterizado
por una regulación débil y una
autoregulación fuerte y el modelo alemán,
caracterizado por una regulación
fuerte y una autoregulación débil.
Francia, que se caracteriza por una regulación
fuerte y una autoregulación fuerte,
acumula las fuerzas de estos dos
modelos.
En los países que regulan menos la publicidad,
como Gran Bretaña o Irlanda, la
autoregulación es más poderosa: los
organismos encargados se benefician de
un modo de financiación (una contribución
obligatoria a la compra de espacios
publicitarios por parte del anunciante) y
----------------
4 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Regulación - Autoregulación
“La autodisciplina de la publicidad -
Una experiencia reconocida de autoregulación en
Francia y en Europa” 1
Jean Pierre Teyssier, Presidente de la Oficina de verificación de la publicidad (BVP)
y de la Alianza europea para la ética en publicidad
de un importante poder (con jurados de
expertos independientes cuyas decisiones
son públicas), para hacer respetar
sus normas profesionales o estándares.
Inversamente, Alemania y Austria, países
con una legislación importante, presentan
dispositivos de autoregulación menos
desarrollados.
La autoregulación publicitaria funciona
mejor con un marco legislativo: en efecto,
la legislación se adapta a la formulación
de los principios básicos, pero debe
dejar a los códigos profesionales la tarea
de aplicar el respeto de estos principios
mediante reglas operativas precisas.
Así, la autoregulación también puede
prosperar en los países de fuerte legislación,
como Francia o Italia. En estos
casos, aporta el complemento que permite
garantizar a los profesionales una
seguridad jurídica cuestionada por una
reglamentación abundante y riesgos de
importantes sanciones en caso de incumplimiento.
En Francia, la autoridad administrativa
de regulación audiovisual, el
Consejo superior de lo audiovisual
(CSA), las cadenas de televisión y las
organizaciones profesionales han pedido
a la BVP que verifique los mensajes
publicitarios antes de difundirlos en televisión,
mediante un acuerdo general no
escrito pero unánimemente respetado.
El control efectuado por la BVP (en 2006
se examinaron 16.826 spots publicitarios)
se refiere a la legalidad y, sobre
todo, al respeto de las obligaciones deontológicas.
La necesidad de seguridad jurídica también
puede explicar el recurso a la autoregulación,
en forma de consejo previo
(copy advice) en los proyectos de creaciones
publicitarias, cuando la reglamentación
es difícil de llevar a la práctica (la
BVP emitió 13.557 consejos en 2006).
II) El funcionamiento de la autoregulación
de la publicidad en
Francia y en Europa
Los tres actores que colaboran en la actividad
publicitaria -anunciantes, agencias

Regulación - Autoregulación
y medios de comunicación- han creado
en cada país de la Unión Europea un
organismo de autodisciplina que presenta
tres características comunes:
• uno o varios códigos de conducta 2 que
proponen normas profesionales colectivas;
• un control de estas normas se confía a
un organismo de autodisciplina común
que dispone de medios para hacerlas
respetar;
• los consumidores descontentos con
una publicidad pueden quejarse y solicitar
su retirada.
Cabe distinguir dos tipos de funcionamiento
del dispositivo de autoregulación.
A) La autoregulación centrada en la
prevención: el control a priori de los
mensajes publicitarios (pre-clearing)
o, en su defecto, la aportación
de un consejo (copy advice). Caso
francés
En Francia, las cadenas de televisión han
externalizado una función que debe ser
asumida de todos modos. Han confiado a
la BVP, que sólo tiene una misión consultiva,
el control a priori de los mensajes
publicitarios que difunden.
Para los medios de comunicación diferentes
a la televisión, como la prensa o la
fijación de carteles, no es posible un control
sistemático a priori, pero todos los
profesionales pueden recibir un consejo
de la BVP sobre la compatibilidad de su
proyecto con las reglas legales.
B) La autoregulación basada en la
intervención a posteriori: la sentencia
-y la eventual condena- de publicidades
consideradas contrarias a
las reglas profesionales. Caso británico
En Europa, se practica mayoritariamente
el sistema del jurado. El jurado es una
instancia de intervención a posteriori
que permite reaccionar públicamente y
con firmeza a las infracciones graves
contra los códigos deontológicos de la
profesión.
España saca partido de los dos procedimientos
y practica el copy advice y el
jurado. En los países escandinavos, el
Estado ha impuesto un Ombudsman, que
deja poca libertad de acción a los organismos
profesionales. En Holanda, la ley
tiene en cuenta la autoregulación e impo-
----------------
5 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
En Gran Bretaña, las personas que deseen
presentar una queja sobre una publicidad
difundida pueden dirigirse al
Advertising Standard Authority (ASA).
Un jurado específico, el ASA Council, formado
por un presidente independiente y
miembros procedentes mayoritariamente
de otros sectores diferentes del de la
publicidad, instruye el caso.
Profesionales del sector forman parte de
este jurado en calidad de especialistas.
El jurado hace pública la infracción
deontológica constatada. Esta publicación,
el “name and shame”, es esencial
para la eficacia del sistema.
La efectividad de la sanción resulta del
hecho de que el valor de una marca
depende de la confianza que le deposita
el consumidor, ya que los anunciantes no
pueden permitirse ver sus marcas cuestionadas
públicamente por el jurado.
Para que la decisión sea aceptada, tiene
que cumplir determinadas condiciones:
debe aportar todos los elementos de
explicación necesarios, estar exenta de
toda denigración y mostrarse objetiva e
imparcial, después de un examen contradictorio.
¿Una sanción de este tipo es legítima, e
incluso legal? La mayoría de los medios
de comunicación que han difundido la
publicidad están afiliados al organismo
de autoregulación y han aceptado por
anticipado someterse a sus decisiones.
Así, la High Court, a la que recurrió un
anunciante opuesto a la publicación de
una decisión del jurado, precisó por
medio de una ordenanza de septiembre
de 2005 que “se serviría mejor al interés
del público si se hiciera pública la decisión
del jurado”.
C) Otros ejemplos de autoregulación
en Europa
ne al organismo de autoregulación una
participación estatutaria de los representantes
de los consumidores.
III) Eficacia, credibilidad y legitimidad
de la autoregulación de la
publicidad en la Unión Europea
A) El debate suscitado por la autoregulación
en Europa
¿Cómo hacer que todas las “partes interesadas”
(stakeholders) admitan un sistema
en el que los profesionales se presentan
a la vez como juez y parte? ¿Cómo
puede parecer eficaz la autoregulación
sin la autoridad de la ley? ¿Cómo asociarla
a la acción de los poderes públicos
para elaborar lo que se denomina corregulación?
La autoregulación ha sido objeto de algunas
críticas: al parecer, favorecería el
corporativismo a costa de las reglas de la
competencia; las decisiones tomadas no
podrían ser imparciales, ya que al emanar
de organismos que están en poder y
son financiados por aquellos que deben
ser controlados y juzgados; las sanciones
serían insuficientes.
A esto puede responderse que, en los sistemas
de autodisciplina, cada uno es
libre, sólo depende de la confianza de la
que se beneficia la marca o la empresa
que se somete o no a la autodisciplina
común. La objetividad del organismo de
autoregulación puede estar garantizada a
partir del momento en que su financiación
dependa de un número suficiente de
afiliados y funcione independientemente
de las empresas del sector.
B) Reflexión que se lleva a cabo en
Bruselas en favor de la autoregulación
y de la corregulación
a) Enfoque europeo de la cuestión
Se ha descartado toda idea de armonizar
los códigos nacionales a nivel europeo,
mientras las legislaciones y las condiciones
de ejercicio de la actividad publicitaria
difieran en función de los países. Era
necesario que la autodisciplina existiera

SOMETIMES, THINKING INSIDE
THE BOX IS MORE CREATIVE.
The ES System from GTECH:
All the features a Lottery needs in one package.
When it comes to business technology platforms for managing the pressing demands of high-speed, highvolume
transactions, different games, widespread retail networks, security, accounting, reporting, and more,
lotteries simply must have the best tools available. That’s why GTECH has just updated its proprietary
Enterprise Series (ES) lottery technology with release 3.0. Now with a single Linux platform supported by
the latest versions of Java and Jboss ® , ES 3.0 enhances transaction performance, increases user flexibility,
improves access to critical business data and reduces time to market. Installed in more lotteries with more
retail locations, games, and revenue than any other system, GTECH’s ES Technology has just gotten better.
GTECH® is an advocate of socially responsible gaming. Our business solutions empower customers to develop parameters and practices, appropriate to their
needs, that become the foundation of their responsible gaming programs. Java and Jboss® are trademarks or registered trademarks of Sun Microsystems, Inc.
and Red Hat, Inc. respectively in the United States and other countries.

Regulación - Autoregulación
en todas partes. En 1992, se creó la
Alianza europea para la ética en publicidad
(European Advertising Standards
Alliance, EASA), con objeto de promover
y garantizar una autodisciplina en toda la
Unión Europea. En junio de 2004 se
firmó una Carta 3 europea para la autodisciplina
en publicidad con el objeto de
suscribir, en presencia de la Comisión,
diez compromisos que debían aplicarse.
En su tratado interinstitucional de
diciembre de 2003, titulado “Legislar
mejor”, la Unión Europea decidió recurrir
“a mecanismos alternativos o complementarios
a la legislación de auto o de
corregulación”. No obstante, este texto
define la corregulación incorrectamente
como “el mecanismo por el cual un acto
legislativo comunitario confiere a las partes
interesadas la consecución de los
objetivos definidos por la autoridad legislativa”.
En julio de 2006, el Sr. Robert Madelin,
director general de la DG Sanco publicó,
con su firma, un informe titulado “Self
regulation in the EU Advertising sector:
A report of some discussions among
Interested parties” que define los elementos
clave de una buena práctica de la
autodisciplina en publicidad. Reconoce
que una vinculación legislativa permitiría
asentar su legitimidad en los países de la
Unión. Subraya que la credibilidad de la
autoregulación se basa en dos condiciones:
una auténtica apertura a los consumidores,
así como a todas las partes interesadas
en la actividad publicitaria
excepto a los profesionales, y un control
de la eficacia de su funcionamiento, que
permita rendir cuentas al exterior, por
ejemplo a los poderes públicos.
b) Participación de los consumidores y
de las partes interesadas en el funcionamiento
de la autoregulación
Para ser eficaz, hay que respetar dos
principios:
• No hay que eximir a la autoregulación
de su responsabilidad retirando su
control y su dirección a los profesionales
interesados: los anunciantes, las
----------------
7 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
“La autodisciplina de la publicidad -
Una experiencia reconocida de autoregulación en
Francia y en Europa” 1
agencias y los medios de comunicación.
Abrirla a las administraciones
encargadas del consumo, a los organismos
de consumidores, a las asociaciones
o a las ONG, como pretenden algunos
gobiernos, puede hacer que todo
se derrumbe. El sistema, basado en el
voluntariado y la libre afiliación, ya no
estaría financiado y tampoco se aceptarían
sus decisiones si autorregularse
ya no fuera de la incumbencia de los
profesionales.
• Sin embargo, hay que abrir la autoregulación
a las demás partes interesadas,
encontrando los medios para
escucharlas y asociarlas.
c) Control y seguimiento de la eficacia
de la autoregulación
Es necesario que la autoregulación
demuestre su eficacia sometiéndose a un
control, que debe hacerse público y
puede revestir dos formas:
• Un control de la producción publicitaria
mediante comprobaciones periódicas
de la adecuación de los mensajes
con los códigos de conducta publicitaria.
• Los resultados de estos controles
deben hacerse públicos.
El control de las modalidades de funcionamiento
de los sistemas de autoregulación
también puede ayudar a que estos
últimos sean creíbles para los poderes
públicos y los consumidores.
La evaluación de estos diversos indicadores
debe ser digna de crédito para el
exterior a través de la intervención de
una auditoría independiente, cuyo dictamen
debe hacerse público.
d) ¿Cuál es la corregulación posible
para la publicidad en Europa?
La corregulación, si se plantea como el
hecho de compartir la dirección y la gestión
del órgano de autodisciplina, no
puede tener una vía de futuro porque las
profesiones no aceptarían un sistema
voluntario que ya no sería el suyo.
La corregulación que implique compartir
tareas entre poderes públicos y profesionales
es más interesante y aceptable, en
la medida en que las instancias públicas
respeten la autonomía del sistema de
autoregulación y se basen en él para confiarle
algunas de sus misiones.
El interés de esta corregulación o autoregulación
concertada reside en permitir
una asociación pragmática y eficaz entre
el sector público y el sector privado con
una finalidad de interés público. El
Estado (o el legislador) que fija un objetivo
al sector profesional interesado, le
pide que regule su actividad con normas
profesionales adaptadas, que sólo sean
de su responsabilidad y le rinda cuentas
en un plazo determinado presentando los
resultados de esta autoregulación.
Conclusión: ¿hacia un reconocimiento
legal?
Dado que la autoregulación permite el
respeto de la libertad de los actores, está
avocada a desarrollarse. A partir de
ahora es pertinente e incluso necesario,
tanto para la ley como para el legislador,
dejar de ignorar este modo de establecimiento
de normas. Ha llegado el momento
de que el legislador reconozca y ayude
al desarrollo de este mecanismo original,
pragmático y eficaz al servicio de una
mejor dirección en Europa.
1 Este artículo ha sido redactado en 2007 a partir de
una intervención del Sr. Teyssier en el foro de la cátedra
“Regulación” de “Ciencias Políticas” dedicado a la
autoregulación, celebrado en París en diciembre de
2005.
2 Generalmente se inspiran en las reglas deontológicas
de la Cámara de comercio internacional – página web
www.iccwbo.org
3 Está disponible en la página web www.easaalliance.org

En lo que respecta a la política social, los legisladores
que se ocupan de los juegos de azar han
decidido una vez más mantener también en los
próximos años la lucha contra la ludopatía y su
prevención como objetivo central de la legislación
correspondiente. En Alemania el Estado
posee el monopolio de la operación de numerosos
juegos de azar. De acuerdo con este monopolio,
la operación de las llamadas “grandes loterías”
(entre otras, las loterías con bote) y las
apuestas deportivas con premios (que, conforme
a la ley alemana y a diferencia del régimen
de, por ejemplo, Austria o Inglaterra, se cuentan
entre los juegos de azar), es atribución exclusiva
de empresas estatales o, por lo menos, controladas
por el Estado. El predominio del monopolio
estatal de los juegos de azar, considerados
como una actividad básicamente indeseada,
tiene una larga tradición en Alemania. Con la
próxima aplicación del “nuevo” Tratado de
Juegos de Azar (que en algunos casos ya se ha
concretado), se espera que a partir del
01/01/2008 los dieciséis estados federados del
país confirmen por cuatro años más el monopolio
estatal de los juegos de azar y continúen
implementando esta política social.
I. Fundamentos generales del régimen
alemán de juegos de azar
1. Carácter federal de la legislación sobre
los juegos de azar
Para comprender las características concretas
del régimen alemán relativo a los juegos de azar
es necesario considerar la estructura federal de
la República Federal de Alemania. A diferencia
de otros estados europeos, Alemania no está
organizada jurídicamente como un estado centralizado,
sino como una unión federal. Además
del gobierno federal, que legisla para todo el
territorio federal las cuestiones que le atribuye
la Constitución, existen los diferentes estados
federados (Bundesländer), que son soberanos
en lo que respecta a la legislación de las materias
que, a su vez, les atribuye la Constitución.
Si se dejan de lado las máquinas tragaperras, la
Constitución dispone que el régimen de los juegos
de azar, basado en gran medida en disposiciones
administrativas, se someta a la competencia
legislativa de los estados federados y no
del gobierno federal. Esto significa que cada uno
de los estados federados puede regular en forma
independiente los juegos de azar dentro de su
territorio de soberanía. Por ello sería legalmente
posible que un estado federado se decida por
un monopolio estatal, mientras que otro opte
por un régimen más liberal y, por ejemplo, introduzca
un sistema de concesiones. Es decir que
La nueva legislación de Alemania sobre los juegos de
azar, en vigor a partir de 2008
mantiene el monopolio estatal a fin de combatir la ludopatía.
Dr. Manfred Hecker y Christian Schmitt, Colonia
sería posible que dos estados federados diferentes
tuvieran sistemas diferentes.
La estructura federal de la República Federal de
Alemania, reflejada en la facultad de los estados
federados para regular los juegos de azar dentro
de su territorio de soberanía de manera individual
e independiente de los demás y del gobierno
federal, tiene consecuencias decisivas para
el régimen de juegos de azar del país.
2. El Convenio sobre los Juegos de Azar
Sin embargo, mucho antes de la fundación de la
República Federal de Alemania ya se reconoció
que la reglamentación de los juegos de azar
constituía una materia del derecho particularmente
delicada, debido a los peligros inmanentes
que plantean para el jugador, como la ludopatía
y los delitos relacionados, y que a fin de
luchar contra esos peligros tal materia debía ser
reglamentada de la mejor manera posible en
forma uniforme entre las diferentes autoridades
competentes de toda Alemania. Por ello, a principios
del siglo XX, todavía en tiempos del
imperio alemán, la mayoría de los estados de
entonces (que
desde el punto
de vista de la
organización
legal del estado
se corresponden
con los actuales
Bundesländer)
ya habían concertado
los primeros
convenios
sobre lotería con
el objetivo de
armonizar el
régimen alemán
de los juegos de azar.
En dichos convenios los diferentes estados
acordaban un marco legal uniforme para los juegos
de azar con vigencia en sus respectivos
territorios de soberanía a fin de crear una lotería
uniforme para toda Alemania. Con el paso
del tiempo, esta cooperación interestatal a través
de un convenio ha resultado ser la manera
ideal de solucionar conflictos entre los diferentes
estados soberanos de Alemania relacionados
con el régimen de juegos de azar. Asimismo,
dicha cooperación contribuye significativamente
a la lucha contra los peligros planteados por
este tipo de juegos.
Es por ello que los estados federados siguen
manteniendo actualmente el modelo básico del
convenio. El convenio define los principios
generales del régimen de los juegos de azar para
----------------
8 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Regulación - Autoregulación
Dr. Manfred Hecker Dr. Christian Schmitt
todos los estados federados en forma uniforme,
y se complementa con las leyes de aplicación y
disposiciones varias respectivas de cada estado
federado. Para el 01/01/2008, los dieciséis estados
federados habrán convertido el nuevo
Convenio sobre los Juegos de Azar en una ley
vigente en sus respectivos territorios. El nuevo
Tratado reemplaza al Convenio de Loterías de
Alemania que ha estado en vigor desde el
01/07/2004.
3. El monopolio estatal
Además de haber adoptado el Convenio como
instrumento regulador uniforme, los
Bundesländer también se han propuesto desde
siempre mantener la operación de los juegos de
azar mayormente bajo la autoridad exclusiva del
Estado, con el objetivo de poder controlar su
desarrollo. Esto significa que en todos los estados
federados existe un monopolio estatal de los
juegos de azar. Dejando de lado algunas excepciones,
como las loterías “pequeñas” sujetas a
condiciones especiales, p. ej. que no acumulan
botes, la amplia oferta de juegos de azar provieneexclusivamente
de empresas
controladas por el
Estado.
La monopolización
estatal de los
juegos de azar de
Alemania se debe
básicamente a
que el derecho
alemán considera
este tipo de juegos
como una
práctica esencialmente
indeseable y perjudicial para la sociedad.
Esa es la opinión adoptada tanto por la jurisprudencia
como por el tribunal alemán superior, el
Tribunal Constitucional. El fundamento de esta
postura es la idea de que los juegos de azar son
indeseables y perjudiciales para la sociedad
debido a sus posibles efectos sobre el estado psíquico
(ludopatía) y la situación económica (perjuicio
patrimonial) del jugador y, por consiguiente,
son indirectamente dañinas para la colectividad
y también por el hecho de ser susceptibles
de favorecer la delincuencia en el ámbito de los
delitos contra los bienes, como son el blanqueo
de dinero y la defraudación. El monopolio estatal
está destinado a contrarrestar estos peligros,
ya que impide la competencia en el mercado de
los juegos de azar y la multiplicación desmedida
de las posibilidades de juego, asegurando una
oferta controlada y moderada para combatir

Regulación - Autoregulación
activamente el riesgo de la adicción al juego.
Asimismo, dentro del monopolio, la operación y
el control estatal de las empresas de juegos de
azar sirve para combatir el peligro de que la actividad
se emplee con fines delictivos, lo que
constituye una amenaza ante la ausencia de los
mecanismos de control estatal en un mercado
privado, totalmente liberalizado.
Por otro lado, el monopolio estatal toma en
cuenta que debe existir una cierta cantidad de
juegos de azar. A pesar de sus características
básicamente perjudiciales para la sociedad, los
juegos de azar son una necesidad natural humana
muy extendida que no se puede eliminar
completamente. Por ello, y al contrario de lo que
ocurre en el caso del monopolio estatal, su prohibición
podría dar lugar al surgimiento de un
espacio poco transparente de ofertas ilegales,
sin control y aún más perjudiciales para la sociedad.
Debido a la inclinación humana por los juegos
de azar, gran parte de la población participaría
en los juegos ilegales a pesar de la prohibición,
exponiéndose sin protección alguna a los
peligros relacionados.
II. El “nuevo” Convenio sobre los Juegos
de Azar
Debido a la estructura federal de Alemania y
teniendo en cuenta la necesidad de que el
monopolio estatal sobre los juegos de azar se
base en una reglamentación uniforme para
todos los estados federados, los representantes
de los dieciséis Bundesländer firmaron el
13/12/2006 el Convenio sobre los Juegos de Azar
de Alemania (“el Convenio”).
Conforme a su disposición final, el Convenio
entrará en vigor el 01/01/2008, por lo que los
estados federados tienen hasta el 31/12/2007
para convertirlo en ley. Es por ello que actualmente
el Tratado está siendo ratificado por los
parlamentos de los diferentes estados federados.
Hasta la fecha han cumplido con esta obligación
los parlamentos de Renania-Westfalia,
Renania-Palatinado, Baden-Württemberg,
Baviera, Berlín y Sarre. Los parlamentos de los
demás estados federados lo deben concretar
próximamente, antes de fin de año.
1. Antecedentes constitucionales y del
derecho europeo
El Convenio sobre los juegos de azar reemplaza
al Convenio de Loterías de Alemania, cuyo
alcance era más limitado y se refería exclusivamente
al sistema de loterías y apuestas. El
Convenio de Loterías también establecía un
monopolio estatal manejado por los diferentes
estados federados. Sin embargo, en principio, el
Tribunal Constitucional, en su carácter de máxima
instancia judicial de Alemania, por medio del
fallo sobre apuestas deportivas del 28/03/2006
(1 BvR 1054/01), había declarado inconstitucional
el monopolio estatal sobre la operación de
apuestas deportivas con premios fijos en el estado
federado de Baviera conforme con el
Convenio de Loterías, porque violaba la libertad
de ejercicio de una profesión, garantizada por el
art. 12 de la Constitución Alemana.
Según el fallo del máximo tribunal alemán, el
monopolio estatal sobre la operación de las
apuestas deportivas con premios fijos, a pesar
de que violaba el derecho fundamental a ejercer
una profesión libremente, estaba justificado si
se consideraban aspectos constitucionales. Ello
se debe a que el monopolio de las apuestas
deportivas se basa en fines legítimos de bien
público. Particularmente la lucha contra la adicción
al juego y las apuestas por medio de la limitación
y el orden del sistema de apuestas que
lleva a cabo el monopolio estatal constituye un
fin de bien público de gran importancia, dado el
potencial perjudicial de los juegos de azar. Lo
mismo puede decirse de la protección del jugador
contra actividades fraudulentas perpetradas
por proveedores de juegos de azar, una protección
adicional para el consumidor, así como la
prevención de los peligros que conllevan los
delitos directa o indirectamente relacionados
con los juegos de azar. Un monopolio estatal es
adecuado y necesario para cumplir con estos
fines de bien público.
Esta opinión del Tribunal Constitucional coincide
con la posición adoptada por el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE)
respecto de la compatibilidad de los monopolios
estatales sobre los juegos de azar con las libertades
fundamentales consagradas en el Tratado
de la Comunidad Europea. Desde el fallo
“Schindler” del año 1994, el TJCE ha afirmado
en repetidas oportunidades que los monopolios
estatales sobre los juegos de azar básicamente
no violan la libertad de prestación de servicios y
de establecimiento garantizada por el Tratado
de la CE, siempre que tengan como objetivo el
cumplimiento de los fines de bien público mencionados
anteriormente. El TJCE también afirmó
este principio de manera ilimitada en los
polémicos fallos referidos a los casos “Gambelli”
y “Placanica”.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional de
Alemania en su fallo sobre las apuestas deportivas
concluyó que el monopolio estatal sobre
tales apuestas, en su actual configuración concreta
y legal, más allá de la constitucionalidad
básica de los monopolios estatales sobre los juegos
de azar, no está en armonía con la
Constitución y viola el principio fundamental de
la libertad de ejercicio profesional que ésta
garantiza. El Tribunal Constitucional consideró
que tanto la amplia comercialización de las
apuestas deportivas como las disposiciones
legales no cumplen con los requisitos de la lucha
contra la ludopatía ni, por tanto, con las prescripciones
constitucionales.
Por ello, el Tribunal Constitucional, sobre la
base del ejemplo del Estado libre de Baviera,
encargó a los legisladores responsables que
modificaran la reglamentación de las apuestas
deportivas antes de finalizado el año 2007. Dado
que los demás monopolios estatales de los otros
15 estados federados están organizados de
manera casi idéntica, conforme al Convenio de
Loterías, se puede inferir que también son
inconstitucionales, como lo señalara explícitamente
el Tribunal Constitucional en otros fallos
----------------
9 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
posteriores referidos a los estados federados de
Renania-Westfalia, Baden-Württemberg,
Sajonia-Anhalt y Baja Sajonia. En este contexto,
no solamente Baviera sino también los demás
estados federados se vieron en la obligación de
crear una nueva reglamentación legal para el
monopolio sobre los juegos de azar antes del
31/12/2007. Como consecuencia de esta obligación
se firmó el “nuevo” Convenio sobre los
Juegos de Azar.
2. El periodo transitorio hasta el
31/12/2007
El Tribunal Constitucional no dejó sin efecto el
orden legal actualmente vigente en Baviera, a
pesar de su inconstitucionalidad, sino que permitió
que se continuara aplicando. De esta
manera evitó que se produjera un vacío legal
desde la fecha del fallo y hasta la entrada en
vigor en 2008 de las nuevas leyes. Sin embargo,
el Tribunal Constitucional también exigió que,
durante la transición y sin demora, se comenzara
concretamente a compatibilizar el objetivo de
limitar la afición a las apuestas y luchar contra la
adicción relacionada, por un lado, y el ejercicio
concreto del monopolio, por el otro. El Tribunal
Constitucional consideró en particular que se
debía poner fin a la ampliación de la oferta y de
la publicidad demasiado intensa que exhorta
expresamente a apostar en vez de proporcionar
información objetiva. Durante el periodo transitorio
también se debía impedir la comercialización
agresiva.
Es preciso señalar que, en la búsqueda del derecho
aplicable, los tribunales alemanes se han
encontrado con importantes dificultades derivadas
del mantenimiento de la situación jurídica
existente, simultaneada – durante el periodo
transitorio – con las nuevas prescripciones constitucionales
y aspectos controvertidos del derecho
europeo. Como consecuencia, numerosos
tribunales, especialmente de instancias inferiores,
no han aplicado de manera coherente la
normativa existente a los casos relacionados con
los demás países de Europa, dando así lugar a
una considerable inseguridad jurídica que ha
tenido como efecto practico la orientación hacia
una liberalización. Por su parte, la jurisprudencia
de la práctica totalidad de las instancias
superiores aplica en forma coherente el derecho
vigente en el periodo transitorio, sancionando
así la voluntad del Estado de actuar contra las
empresas privadas de juegos de azar. Esta jurisprudencia
confirma a las autoridades a cargo del
monopolio estatal (los estados federados) que
cumplen de manera satisfactoria con los criterios
establecidos por el Tribunal Constitucional
respecto de la comercialización y venta de los
juegos de azar, y que, de hecho, ya han creado
una situación compatible con los preceptos
constitucionales.
3. ¿Cuáles son las consecuencias de la
nueva legislación?
Desde el punto de vista legal, la compatibilidad
constitucional exigida por el máximo tribunal
alemán se logrará por medio de la entrada en

vigor del “nuevo” Convenio sobre los Juegos de
Azar. El Convenio se basa en los principios esenciales
de las disposiciones anteriores, que complementa
con arreglo a las prescripciones del
Tribunal constitucional en su sentencia sobre las
apuestas deportivas.
Como ya se mencionó, el Convenio mantendrá el
monopolio estatal de los juegos de azar existente
en los diferentes estados federados.
Conforme a los objetivos del monopolio estatal
alemán, el Convenio tiene por objeto prevenir y
luchar contra la adicción a los juegos de azar y
las apuestas, limitar la oferta de juegos de azar y
guiar la inclinación natural de la población por el
juego hacia vías ordenadas y controladas, proteger
a los jóvenes y los jugadores, y garantizar
tanto la operación legal de los juegos de azar,
como la protección de los jugadores contra las
actividades fraudulentas y los delitos directa e
indirectamente relacionados con este tipo de
juegos.
A los efectos de cumplir con dichos objetivos,
junto con la monopolización de los juegos de
azar, el Convenio establece, por ejemplo, limitaciones
considerables sobre la publicidad de los
juegos de azar públicos. Las restricciones se
refieren tanto al contenido como a los canales
publicitarios empleados, quedando básicamente
prohibida la publicidad de los juegos de azar
públicos por medio de la televisión, la Internet y
los medios de telecomunicación.
El Tratado también dispone una prohibición
general del funcionamiento y venta de los juegos
de azar a través de Internet. En este marco, se
otorga un plazo de transición de un año a algunas
empresas. La participación de menores en
los juegos de azar sigue estando prohibida y
debe impedirse de manera coherente.
Asimismo, el Tratado prevé reglamentaciones
referidas a la transparencia de los juegos de azar
en relación con las probabilidades de ganar y el
riesgo de desarrollar una adicción, así como los
tratamientos disponibles para la ludopatía. Las
empresas organizadoras de juegos de azar están
en parte obligadas a introducir sistemas de bloqueo
de jugadores similares a los ya conocidos
en el sector de los casinos.
----------------
10 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
4. Críticas de la Comisión Europea y la
Oficina Federal Antimonopolio
La monopolización de los juegos de azar de
Alemania y, también, (indirectamente) el nuevo
Convenio son objeto de cada vez más críticas, en
algunos casos contundentes, provenientes de
diferentes sectores del país mismo y del exterior,
en particular teniendo en cuenta la liberalización
europea dentro del mercado interior de la UE.
Vale destacar en primer lugar la posición de la
Comisión Europea en el procedimiento de notificación
del Convenio sobre Juegos de Azar. En
una opinión detallada fechada el 22/03/2007, la
Comisión Europea calificó de discriminatoria a
la planeada prohibición de la organización y
venta de juegos de azar por Internet y, por ello,
la consideró incompatible con el Tratado de la
CE. En otra opinión del 14/05/2007, la Comisión
también expresó su preocupación por la prohibición
general de la publicidad y la obligación
general de solicitar un permiso para prestar servicios
de venta de juegos de azar.
En forma paralela, y como antecedente de un
posible procedimiento por incumplimiento contra
la República Federal de Alemania, la
Comisión Europea también criticó en una carta
de requerimiento complementaria de marzo de
2007 el Convenio de Loterías todavía vigente,
considerándolo incompatible con el derecho
europeo e identificando numerosas limitaciones
al libre intercambio de bienes y servicios allí
contenidas.
Sin embargo, numerosos procedimientos de tribunales
superiores alemanes discreparon de la
interpretación legal de la Comisión Europea,
oponiendo argumentos de peso. La Comisión
fue particularmente criticada respecto de la parcial
y en parte obsoleta investigación del caso en
relación con la estructura real del monopolio de
los juegos de azar basada en las medidas tomadas
desde el 28/03/2006 por parte de los diferentes
estados federados.
En este sentido se debe mencionar el procedimiento
iniciado por la Oficina Federal
Antimonopolio (Bundeskartellamt) contra las
dieciséis sociedades estatales de lotería de los
diferentes estados federados que se ocupan de
operar numerosos juegos de azar, en particular
loterías y apuestas deportivas con premios fijos.
Regulación - Autoregulación
La nueva legislación de Alemania sobre los juegos de
azar, en vigor a partir de 2008
mantiene el monopolio estatal a fin de combatir la ludopatía.
Mediante una orden fechada el 23/08/2006, la
Oficina Federal Antimonopolio exigió a las dieciséis
sociedades estatales de lotería, como titulares
del monopolio, que adoptaran numerosas
medidas que tenían por objetivo aumentar la
competencia entre las diferentes loterías estatales
por medio de la intermediación de agencias
comerciales de juego y ampliar las actividades a
todo el territorio del país. La resolución de la
Oficina Federal Antimonopolio fue confirmada
en gran parte por fallos del Tribunal
Constitucional; sin embargo, también sufrió
limitaciones considerables debido a la estructura
federal y al carácter de derecho administrativo
del régimen legal de los juegos de azar vigente
en Alemania. El conflicto con la Oficina
Federal Antimonopolio no ha finalizado aún.
5. El futuro
Dado que en varios casos el nuevo Convenio ya
ha sido convertido en normas positivas, los dieciséis
estados federados están a punto de darle
al monopolio de los juegos de azar de Alemania
un nuevo fundamento legal. Se supone (según
confirman no pocos estudios preliminares especializados)
que el nuevo Convenio cumplirá
tanto con los requisitos constitucionales ya
especificados por el Tribunal Constitucional
como con los criterios basados del TJCE referidos
a los monopolios estatales de los juegos de
azar. Junto con las medidas concretas ya adoptadas
a fin de asegurar la protección de los jugadores
a partir del fallo sobre las apuestas deportivas
del Tribunal Constitucional, con la entrada
en vigor del Convenio sobre Juegos de Azar en
cada uno de los estados federados se habrá creado
un monopolio estatal de los juegos de azar
que será compatible no solamente con la
Constitución de Alemania, sino también con el
Tratado de la CE.
Los dieciséis estados federados de Alemania ven
en este modelo de reglamentación de los juegos
de azar un sistema que coincide completamente
con la tradición y el deseo de la población. En
una encuesta, más de dos tercios de los adultos
se mostraron contrarios a la apertura de la
comercialización de los juegos de azar. Apenas
el once por ciento de todos los encuestados
estuvo a favor de la liberalización.
Dr. Manfred Hecker, Socio Principal, y Christian Schmitt, Socio, Bufete de Abogados CBH en Colonia. Durante muchos años, ambos representaron
y aconsejaron a las sociedades del Lotto & Toto Bloc alemán, en cuestiones de Derecho del juego y también en el contexto del
Derecho constitucional alemán y del Derecho europeo. Como experto reconocido, Dr. Hecker aconseja varios Estados Federales alemanes
en sus litigios vinculados al sector del juego, así como en lo que concierne la adopción del nuevo Convenio del Juego, que entrará en vigor a
principios del 2008.
Dr. Hecker es uno de los editores de la revista « Zeitschrift für Wett- and Glücksspielrecht” (ZfWG) y es profesor en el Instituto Europeo
Fresinius (Alta Escuela de la Economía y de los Media). Publicó numerosos artículos y opiniones jurídicas sobre la Ley del juego en Alemania.

Regulación - Autoregulación
Dentro de la UE, los juegos de azar se ción sean adoptadas, las empresas que
encuentran actualmente regulados a obtengan una licencia para la explotación
escala nacional y no están sujetos a la continua de juegos de azar tradicionales
armonización. Todos los Estados miem- y/o una licencia para la explotación de
bros de la UE, y por tanto la República de juegos de azar especiales en casinos tam-
Eslovenia, han introducido severas resbién tendrán la facultad de ofrecer juegos
tricciones en lo que respecta a la explota- de azar a través de Internet u otros
ción de juegos de azar, para poder con- medios de telecomunicación.
trolar y limitar la oferta de juegos de azar La explotación de los juegos de azar es
en su territorio, prevenir el blanqueo de supervisada por el Regulador del Juego
dinero, los fraudes y otros actos delicti- esloveno (UNPIS), un organismo indevos
y/o los delitos contra el orden públipendiente, supeditado al Ministerio de
co, así como proteger a los menores y Hacienda. Este órgano cumple con su
otras personas vulnerables de los efectos misión, directamente, vigilando a los ope-
perniciosos y consecuencias perjudiciales radores y depositarios de licencias, o,
del juego de azar.
indirectamente, mediante el control de
La operación de los juegos de azar en la los informes presentados por los opera-
República de Eslovenia se rige por la Ley dores y los depositarios de licencias.
del Juego (Gaming Act) que fue aproba- Los impuestos sobre el juego que corresda
en 1995 y enmendada en 2001 y 2003. ponden a las empresas que ofrecen jue-
La operación de juegos de azar en el terrigos de azar bajo licencia se definen en la
torio de Eslovenia es el derecho exclusi- Ley del Juego (como derechos de licenvo
de la República de Eslovenia, a menos cia) y en la Ley del Impuesto sobre los
que se estipule en la Ley del Juego que Juegos. Los dos operadores que propor-
los juegos de azar solo podrán ser explocionan juegos de azar tradicionales de
tados en virtud de una licencia valida, es manera regular pagan derechos de licen-
decir, una concesión otorgada por el cia en el porcentaje definido por el
Gobierno de la República de Eslovenia. Gobierno de la República de Eslovenia,
La Ley distingue entre los juegos tradi- en sus correspondientes decisiones sobre
cionales de azar (loterías de números, la adjudicación de licencias para cada
loterías instantáneas, concursos, bingos, juego de azar tradicional. El impuesto
juegos de loto, pronósticos deportivos, sobre los juegos de azar está también
apuestas deportivas, rifas y juegos simila- cobrado a estos dos operadores. Los
res) y los juegos de azar especiales. Los ingresos procedentes del impuesto sobre
juegos de azar especiales no pueden ven- los juegos de azar van al Presupuesto de
derse sino bajo la licencia de una socie- la República de Eslovenia, mientas que
dad pública de responsabilidad limitada los derechos de licencia para la presta-
que tenga su sede en el territorio de la ción de juegos de azar tradicionales se
República de Eslovenia, por lo cual el abonan en su totalidad a la Fundación
número de licencias en virtud de la Ley para la financiación de las personas con
del Juego es limitado. Del mismo modo, discapacidad y las organizaciones huma-
los juegos de azar tradicionales como nitarias y la Fundación para la financia-
actividad económica registrada solo ción de organizaciones deportivas en la
podrán ser operados por una sociedad Republica de Eslovenia.
pública de responsabilidad limitada, titu- Desde julio de 2007, un proyecto de Ley
lar de una licencia, y que tenga su sede enmendando la Ley sobre el Juego está
en el territorio de la República de en preparación. El sector de los juegos de
Eslovenia. Actualmente, son dos los ope- azar tradicionales se verá afectado por las
radores que detienen licencias para una enmiendas propuestas y las modificacio-
oferta continua de juegos de azar: nes de la Ley del Juego ya que la prohibi-
Loterija Slovenije, d.d. (Plc.) y Sportna ción para los operadores de invertir en
Loterija, d.d (Plc.).
otras entidades jurídicas y comerciales
Tan pronto como las normas de opera- será abolida y la posibilidad de explotación
de los juegos de azar a través de ción conjunta de los juegos con los opera-
Internet o de otros medios de comunicadores de otros países concedida.
----------------
11 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Reglementación jurídica de la operación de los
juegos de azar en la república de Eslovenia
El levantamiento de esas restricciones
dará a los operadores de juegos tradicionales
de azar la posibilidad de un desarrollo
estable y controlado, que a su vez asegurará
importantes fondos para la
Fundación en favor de las personas con
discapacidad, las organizaciones humanitarias
o deportivas. Las modificaciones
propuestas también incluyen normas más
estrictas para la operación de juegos de
azar en Internet.
En conformidad con la legislación propuesta,
la República de Eslovenia continuará
a limitar y a controlar la amplitud
de la oferta en juegos de azar, a la vez que
seguirá ejerciendo una vigilancia eficaz y
asegurará una explotación responsable
de los juegos de azar.
La responsabilidad social es, sin duda,
convirtiéndose en un desafió cada vez
más importante y al mismo tiempo en una
oportunidad para Loterija Slovenije, d.d.
Efectivamente, mediante el ejercicio de
una estrategia de responsabilidad social,
Loterija Slovenije, d.d. contribuirá de
forma significativa en el establecimiento
de un sistema de explotación responsable
de los juegos de azar, que abarque todos
los segmentos de la empresa, del proceso
de desarrollo de nuevos productos a las
ventas y actividades de marketing, al
tiempo que también va mejorando su
competitividad y creando posibilidades
para un desarrollo duradero.
Las actividades de Loterija Slovenije
serán diseñadas y ejecutadas de conformidad
con la estrategia de responsabilidad
social adoptaba, en el marco de la
cual un Código de Explotación
Socialmente Responsable de los Juegos
de Azar y un Código de Publicidad
Socialmente Responsable de los Juegos
de Azar se elaborarán y respetarán. La
línea directriz básica subyacente a ambos
códigos será establecer un equilibrio
entre los deseos y las expectativas de los
jugadores por un lado, y la prevención de
la adicción a los juegos de azar por otro.
Barbara Tekavec
Consejero Jurídico

Rune Timberlid,
Responsable de la Información, Autoridad
competente y Fundación Noruega del
Juego
----------------
12 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Escandinavia,
un mercado del juego en línea codiciado
Para la mayoría de los operadores de juegos
en línea, Noruega y los demás países
escandinavos son un mercado atractivo.
Esto se debe al alto nivel de vida, el
amplio tiempo libre y fácil acceso a la
Banda Ancha en todos los países. Los
ingresos brutos del juego de azar en línea
no regulado en Noruega se duplicaron
del 2004 al 2006.
Como resultado de este desarrollo, el
Gobierno noruego está estudiando las
maneras de restringir la transferencia de
pagos entre empresas de juegos de azar
en línea y los bancos y compañías de tarjetas
de crédito, similares a las aplicadas
en los EE.UU. Un Libro Verde se presentará
a las partes interesadas antes de
finales de año para que aporten sus
comentarios.
El volumen de negocios de los juegos de
azar en línea siguió aumentando en 2007,
pero el crecimiento se ha ralentizado. En
la última encuesta, realizada por la
Autoridad del Juego en septiembre de
este año, el 8% de los encuestados de 18
años y más declararon que habían participado
en juegos de azar en línea. Esto
corresponde a 250'000 noruegos, de los
4,6 millones de habitantes.
En octubre, el 51 % de los encuestados
solo había jugado en sitios extranjeros.
El 14 % de los varones de 18 años y más
habían jugado en Internet durante el último
año, mientras que la cifra correspondiente
para las mujeres era un 2 %.
La cuantía total apostada por los noruegos
en juegos en línea es difícil de determinar
exactamente. Para 2006, sin
embargo, el volumen de negocios bruto
se estimó en 5,5 mil millones de coronas
noruegas o incluso más. La Autoridad del
Juego competente espera obtener cifras
más precisas hacia finales de 2007.
El póker es, de lejos, el juego de dinero
más extendido en los sitios Web extranjeros.
Cerca de uno de cada tres jugadores
en Noruega juega al póker en línea,
un juego de dinero no autorizado en
Noruega. Esto significa que cerca de
Regulación - Autoregulación
100’000 noruegos juegan al póker en
línea en sitios Web extranjeros.
La legislación noruega prohíbe la comercialización
y el suministro de juegos de
dinero no autorizados en su jurisdicción.
Por supuesto, todas las compañías que
ofrecen productos a través de servidores
establecidos en el extranjero entran en el
ámbito de la legislación. La Autoridad en
materia de juego ha tenido bastante
éxito en la detención de todas las formas
de comercialización directa en los periódicos,
revistas, estadios, etc.
Sin embargo, los operadores en línea utilizan
sus importantes presupuestos
publicitarios en otras modalidades creativas
de obtener el acceso al mercado
noruego. Famosos jugadores de póker
están pagados para promover las empresas,
llamando la atención de los media.
Otras celebridades, especialmente de los
deportes, se utilizan también para obtener
la cobertura de los media y las
empresas en línea son muy fuertes en
ello.
Las consecuencias del auge del póker en
línea están comenzando a hacerse sentir.
Ahora que las maquinas tragaperras se
han retirado del mercado noruego a partir
del 1 de julio de este año, el póker se
está convirtiendo en el principal vector
de problemas de juego en Noruega. Es el
póker que actualmente genera el mayor
volumen de llamadas a la helpline nacional.
Las autoridades noruegas temen que
la situación empeore. Por este motivo, la
Autoridad en materia de juego realizará
otra encuesta en 2008, para hacer una
proyección de los problemas de dinero
vinculados al juego de azar entre los
jóvenes.
Ya en diciembre, sin embargo, los resultados
de un nuevo estudio de prevalencia
serán disponibles en Noruega. Estos
resultados darán, por lo menos así se
espera, una respuesta a la pregunta de
como se ha desarrollado la adicción al
juego de azar desde la última encuesta
del 2003.

Regulación - Autoregulación
Suecia
----------------
13 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
El Juego Responsable =
reglamentaciones nacionales eficaces
A mí, muchas veces se me pregunta: ¿un
monopolio o un sistema de licencias? Parece
ser que los periodistas piensan que, para mí,
la pregunta es difícil de contestar ya que trabajo
para un “monopolio” cuando tengo antecedentes
estrictamente comerciales.
Siempre les contesto lo mismo: la cuestión no
está aquí. Porque, lo que a nosotros (y la
sociedad) nos hace realmente falta, son
reglamentaciones nacionales eficaces.
Reglamentaciones verdaderamente funcionales,
reglamentaciones que nos permitan ofrecer
entretenimiento, divertimiento y juegos
responsables al 98% de la población que sabe
gestionar sus juegos y que los consumen de
manera responsable. Reglamentaciones que
tengan en cuenta el 2% que tiene problemas
reales con nuestros productos. Concretamente
– necesitamos restricciones sobre
los juegos, las tasas de redistribución, los
limites máximos, la publicidad, etc., etc. Y,
para lograr una reglamentación funcional – se
han de fijar también reglas para el control de
la edad, el juego a crédito, el impuesto sobre
el juego (en beneficio de las causas buenas)
y otros factores de importancia mayor en un
mercado del juego de azar funcional.
Una reglamentación como ésa también debe
proporcionar una cobertura – en Suecia se
llama una “quesera” – para proteger a los que
están autorizados y dispuestos a respetar las
reglas (restrictivas). Ese es probablemente el
aspecto más importante y sin duda más desafiante
de una nueva reglamentación. En
otras palabras, es el bloqueo de las transacciones
financieras y del acceso a las señas IP
para los que se encuentran por fuera del sistema.
Con un sistema de este tipo, nosotros – operadores
de juegos – dejamos a los políticos
toda libertad para decidir si la nación necesita
una política de juego más restrictiva – un
monopolio – o una política de juego menos
restrictiva – competencia y más actores.
Con una reglamentación funcional, el nivel de
juego responsable siempre será decidido por
el Gobierno. Algunos países autorizarán tasas
de redistribución más elevadas que otros;
algunos países fijarán el limite de edad a 18
años, otros entre 16 y 21 años, algunos países
gravarán impuestos sobre las apuestas o las
ganancias, otros sobre el producto bruto o el
beneficio neto; ciertos países autorizarán el
póker en línea, mientras que otros no lo
harán. Lo importante es que cada país puede
tener sus propias reglas en materia de juego.
A la vista del éxito que tiene nuestro póker
en Internet, tanto de un punto de vista
comercial que en términos de juego responsable
- Suecia será definitivamente uno de los
Estados con póker en línea. He visto algunas
noticias inquietantes en la prensa internacional
últimamente sobre nuestro póker en
Internet. Creo que pretendían clarificar algunas
cosas. El Gobierno sueco no ha prohibido,
en absoluto, el póker de Svenska Spel en
Internet. Lo que ha dicho es que no tomará
decisión referente a nuestra solicitud de una
licencia prolongada (nuestra licencia actual
expira en el año 2007), con algunas extensiones,
hasta después de que se tenga el resultado
de la encuesta sobre el póker. Dado que
la investigación se ha retrasado 6 meses y
que, por lo tanto, no se podrá presentar sino
después de la expiración de nuestra licencia
actual, el Gobierno nos otorgó una licencia
provisional para un periodo de 6 meses. La
decisión sobre una nueva licencia se basará
en el informe en él que se evalúan los resultados
y el impacto de nuestro póker en el
mercado sueco del póker – razón por la cual,
no estoy preocupado.
Me preocupa más la forma en que parece que
perdemos la batalla contra la Comisión –
dedico más tiempo a examinar los casos de
infracción con el gobierno que a la manera en
que debemos desarrollar nuestro negocio.
¿Porque? Porque nosotros (y nuestro gobierno)
considerábamos que nuestro sistema
actual, basado en el monopolio, reglamentaciones
restrictivas y auto-reglamentaciones,
era la mejor solución, incluso para el futuro.
¡En vez de que tenemos los casos de infracción
y una competencia fuerte!
La única manera de volver en el asiento del
conductor es dejar la discusión sobre los
monopolios y los sistemas de licencias y ser
activos en el desarrollo de regulaciones claras
y bien definidas, para conservar a los que
deben estar en el equipaje, y alejar a los que
pertenecen fuera. Y, desde el punto de vista
puramente empresarial, sería el cielo porque
seríamos bien sea el monopolio – si es eso lo
que el Gobierno quiere – o podríamos afrontar
cualquier competencia – si es el modelo
preferido – en las mismas condiciones. Y
seria muy divertido, por lo menos en Suecia.
Jesper Kärrbrink
CEO

Italia
----------------
14 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Regulación - Autoregulación
La responsabilidad Social Corporativa Ileva
siempre más importancia en nuestra empresa
En nuestra empresa, la Responsabilidad
Social Corporativa lleva una importancia
siempre creciente; los aspectos vinculados
al Juego Responsable, en particular,
requieren una atención especial, estudios,
proyectos e inversiones.
« El Juego Responsable es el conjunto de
practicas y actividades de una empresa
destinadas a establecer condiciones en
las que los posibles perjuicios sociales
vinculados al juego de azar se reducen al
mínimo y los jugadores tienen la posibilidad
de tomar decisiones responsables y
conscientes en cuanto a su participación
en el juego».
En lo que se refiere a Lottomatica, las
circunstancias de las partes concernidas
son articuladas y complejas, correspondiendo
a la dimensión mundial del
Grupo, a su integración vertical y a la
especificidad del sector del juego.
Entre otras, las partes interesadas
siguientes desempeñan un papel importante:
- El Regulador, que implementa el sistema
de regulación al cual los operadores
deben conformarse. AAMS es el regulador,
responsable, según la Ley, de todo lo
relacionado al juego. AAMS otorga concesiones
para la explotación de los juegos
y fija todas las reglas en cuanto a: los
juegos que se pueden introducir, la regulación
de cada juego, el coste de cada
juego, los ingresos de los concesionarios
y de los minoristas, la reglamentación de
protección del jugador. En Italia,
Lottomatica es uno de los concesionarios
y operadores de juegos.
- Los clientes, a los cuales los productos
y los servicios de la empresa están dirigidos.
Entre los clientes, tenemos a:
• Los reguladores y los operadores, a
quienes Lottomatica, vía GTECH, suministra
sistemas de juego, servicios y productos;
• Los minoristas, que consideramos
como « socios » dado que tanto la distribución
de los productos como las presta-
ciones en servicios de Lottomatica están
en sus manos.
• Los jugadores.
Teniendo en cuenta las necesidades e
intereses de dichas «partes interesadas
privilegiadas», Lottomatica se ha centrado
en algunos elementos fundamentales
que, además de los anteriormente
expuestos en el Código de Conducta ya
observado, inspiran la relación con las
partes interesadas. Entre los elementos
clave los más relevantes se encuentra la
promoción del Juego Responsable.
La atención que se presta al Juego
Responsable es una de las áreas más
importantes de la Responsabilidad Social
para los operadores de juegos y contribuye
al mejoramiento de las relaciones con
los Reguladores.
La promoción del juego responsable es
ante todo un principio que depende de la
elección de los Reguladores quienes, con
este fin, establecen un sistema de exigencias
en el cual se mueven otros actores
del sistema, en particular los operadores
públicos de juegos.
Junto con AAMS, Lottomatica no solo
participa al crecimiento del sector del
juego pero también a la implementación
de un modelo de reglamentación, con la
finalidad de promover el juego autorizado
y de mejorar el Juego Responsable.
Por lo que respecta a la auto-regulacion,
y como apoyo al marco de regulación,
Lottomatica ha señalado, en una serie de
directrices, los principios fundamentes
de sus esfuerzos en materia de Juego
Responsable.
En primer lugar, la protección del
jugador es una actividad fundamental,
prueba de la Responsabilidad Social de la
empresa. Presta una atención particular
a los jugadores vulnerables, a las cuestiones
relativas a la edad, al nivel de ingresos
y a la tendencia a comportamientos
patológicos (por ejemplo la adicción al
juego). En muchas ocasiones, en su
papel de operador (diseño, realización y
distribución del juego), Lottomatica ha

Regulación - Autoregulación
tomado la prevención como un objetivo,
con el fin de evitar que comportamientos
no patológicos se conviertan en los que
característicamente conocen los jugadores
con problemas de juego.
Por ejemplo, este objetivo, con el apoyo
de Lottomatica, llevó el Regulador a
implementar un tercer sorteo hebdomadario
del juego de Loto, con el fin de proteger
el jugador. Hasta entonces, “Il
Gioco del Lotto” (el juego más importante
en Italia) se sorteaba dos veces a la
semana y se había verificado una creciente
concentración de apuestas en las
llamadas « últimas cifras » y comportamientos
colectivos juzgados socialmente
excesivos. Con el tercer sorteo, la
secuencia estadística de las últimas
cifras fue “reducida”, lo que restableció
el equilibrio que parecía comprometido.
Además, es importante subrayar el
hecho de que la atención hacia la protección
del consumidor es un principio que
Lottomatica desarrolló gracias a su experiencia
y a los retos vinculados a las innovaciones
tecnológicas.
En su doble papel de operador y de proveedor
- a través de GTECH -
Lottomatica considera la tecnología
como un poderoso medio para permitir el
acceso a los juegos de azar solo a los
jugadores que respetan las condiciones
establecidas por los Reguladores (edad,
residencia). Además de servir las restricciones
reglamentarias, la tecnología es el
instrumento que les permite a los operadores
mejorar y supervisar las prácticas
en materia de Juego Responsable, por
medio de funciones que les permiten a
los jugadores guardar el control, entre
otros sobre los comportamientos adictivos
- en particular gracias a los limites en
desembolsos, en duración de las sesiones
de juego, etc. …
Otra directriz es la posibilidad, para el
jugador, de hacer una selección consciente
e informada.
El objetivo de Lottomatica, en este dominio,
es poner de relieve su papel van-
----------------
15 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
guardista en Italia en materia de Juego
Responsable, en particular mediante el
suministro de una amplia y detallada
información al jugador. Por ejemplo, en
su sitio Web dedicado al juego en línea -
www.better.it (apuestas deportivas y
demás juegos en línea) - el jugador tiene
la obligación, durante el proceso de
registro, de definir sus propios limites en
términos de gastos diarios y mensuales,
así como de duración de sus sesiones de
juego.
En el caso de que el jugador perciba
algún problema de comportamiento de
juego, una opción de auto-exclusión,
para un periodo determinado, también
está disponible (para una sesión, un día,
una semana).
Inspirándose de esta auto-disciplina,
Lottomatica se propone resaltar su presencia
como operador de juegos en línea
por medio de la utilización de las mejores
tecnologías disponibles, con el fin de permitir
a los jugadores experimentar un
entorno del juego responsable y seguro.
La preocupación de una elección informada
y consciente también es crucial en
el sector de las maquinas de juego. En
este ámbito, los productos de GTECH
proponen una gama de soluciones específicas
que siempre apoyan el Juego
Responsable.
Por ejemplo, algunos de los terminales
de video lotería (VLT) creados por
GTECH incorporan características útiles
para el Juego Responsable, entre otros:
un reloj en la pantalla, que informa el
jugador, de manera continua, sobre la
duración de su sesión de juego; la visualización
de su crédito, permitiéndole al
jugador tener conciencia de sus eventuales
perdidas y que le da al mismo tiempo
la suma total gastada; limites en el tiempo,
que incitan los jugadores a estar
atentos a la duración total de su sesión
de juego.
La última característica incita los jugadores
a dejar de jugar después de cada
periodo predefinido, lo que les impide
jugar sin interrupciones. Por lo tanto,
una pausa está prevista, en línea con las
mejores prácticas de Juego Responsable.
Las video loterías aun no se han introducido
en Italia, pero como van a estar disponibles,
Lottomatica, que ya está presente
en este sector como operador,
tiene previsto introducir aquellos terminales.
Consideramos que los elementos susodichos
son afines con otro principio fundamental:
la conciencia del jugador y la
libre elección. Consideramos, de hecho,
que medidas de control técnico « iguales
para todos » no pueden alcanzar nuestros
objetivos. Por esta razón, fomentar
la conciencia del jugador sobre los riesgos
y los mecanismos psicológicos vinculados
al juego es la manera la más segura
y la más eficiente de garantizar una verdadera
protección equilibrada, en el respecto
de la libertad individual.
La adhesión resuelta de Lottomatica a los
principios de regulación la convierte en
un actor clave en el apoyo de la acción
del Regulador, a pesar de que respalde la
ampliación del juego hacia el Juego
Responsable. La decisión de adoptar,
además de las restricciones reglamentarias,
principios y prácticas para promover
el Juego Responsable, caracteriza la
posición de responsabilidad social de
nuestra empresa, así como la nuestra,
por ser parte de ella.
El esfuerzo del Regulador en la promoción
de la conciencia del Juego
Responsable fue puesto en evidencia en
la campaña institucional de comunicación
"Gioco Sicuro", lanzada por AAMS
en mayo de 2006.

Norsk Tipping
Puesta al día del Grupo de trabajo EL sobre el Juego
Responsable
A continuación del Seminario que se llevó con mucho éxito del 3 al 5 de noviembre
bajo los auspicios de la Lotería Nacional Turca sobre el tema de la Responsabilidad
Social Corporativa (RSC) y el Juego Responsable, el Grupo de trabajo está ahora finalizando
el procedimiento de certificación propuesto para los Estándares EL de Juego
Responsable.
El seminario de Estambul, espléndidamente hospedado por la Lotería Nacional Turca
y organizado por el Grupo de trabajo del Juego Responsable, ofreció a sus 65 participantes
una vista de conjunto de las cuestiones pertinentes de Responsabilidad Social
de Empresa que se aplican al sector de las Loterías.
Paralelamente, el Grupo de trabajo preparó el procedimiento de certificación que propone.
El procedimiento fue definido conjuntamente con consultores independientes
en RSC que tienen una experiencia profesional multisectorial en la implementación
de principios de Responsabilidad Social de Empresa. Después del Seminario, el
Comité Ejecutivo EL recibió un sinopsis del procedimiento de certificación. El Grupo
de trabajo se dedica actualmente a las últimas etapas del procedimiento conjuntamente
con el Grupo de trabajo de los Asuntos Jurídicos para asegurarse de su conformidad
con todas las exigencias nacionales. Una reunión colectiva se celebrará en
Londres en enero de 2008, la cual reunirá representantes del Grupo de trabajo de los
Asuntos Jurídicos y del Grupo de trabajo de las Apuestas Deportivas también.
Anne Pattberg
Miembro del Grupo de trabajo EL del Juego Responsable
Puesta al día sobre las apuestas deportivas
Después de intensas negociaciones, el Grupo de trabajo de las Apuestas
Deportivas de las Loterías Europeas estableció el Código de Conducta de las
Apuestas Deportivas. Hasta la fecha, 42 operadores de juegos de azar y de apuestas
deportivas firmaron el Código, adhiriendo así a los objetivos siguientes:
• Canalizar el deseo de jugar y promover el Juego Responsable, prohibiendo por
ejemplo el juego a menores de edad y el juego a crédito o limitando las apuestas
• Evitar de ofrecer apuestas deportivas en Estados carentes de instrumentos
reglamentarios de control y de licencia de los operadores
• Luchar contra la corrupción en el deporte, seleccionando con cuidado los
encuentros y tipos de apuestas, evitando los conflictos de interés y reforzando
la supervisión contra irregularidades y manipulaciones de juegos
• Luchar contra el blanqueo de capital por medio de una estrecha colaboración
con el legislador así como con controles adecuados de las apuestas, de los
pagos e incluso de los eventos
• Ejercer una influencia positiva sobre los demás actores del sector del deporte,
con una actitud ejemplar y responsable. Los Estados que firman el Código de
Conducta de las Apuestas Deportivas van más allá de sus obligaciones legales
y contribuyen, directa o indirectamente, a la promoción del deporte popular.
A titulo personal quisiera recalcar que si estándares comunes de calidad son
importantes, su implementación – como la ejercemos desde siempre en las
Loterías Austriacas - lo es mucho más aún.
Friedrich Stickler
Presidente de la Comisión del Deporte
----------------
17 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Norsk Tipping
Estas Loterías no operan apuestas
deportivas pero apoyan el Código de
Conducta EL de las Apuestas
Deportivas

El juego en línea es un asunto de creciente
preocupación para los Estados
miembros de la UE y origina numerosas
controversias nacionales y europeas.
Uno de los retos a menudo mencionado
es la aplicación del principio de reconocimiento
mutuo. En una sentencia reciente,
el Tribunal Supremo francés abordó
esta cuestión. Sin decidir que el denominado
principio de reconocimiento mutuo
era aplicable, criticó al Tribunal de
Apelación de Paris por no haber respondido
a los argumentos invocados por la
parte contraria, en este caso un operador
maltés que explota sin autorización en
Francia. ¿Porque no se puede aplicar el
principio de reconocimiento mutuo al
juego de azar? El Tribunal de la AELC
contestó la pregunta en su dictamen consultivo
en el caso Ladbrokes en Noruega.
Está claramente estipulado en el apartado
85 de la sentencia, en el cual el
Tribunal dictamina que:
“(…) Aun cuando la legislación y las
prácticas vigentes en el Estado de origen
del operador garantizan, en base
a las particularidades sociológicas
que caracterizan aquel Estado, un alto
nivel de protección, puede que esto no
equivale al mismo nivel de protección
con respecto a las particularidades
que caracterizan el Estado en el que
los servicios se van a prestar.”
No obstante, el Tribunal de la AELC
sigue el razonamiento de la Comisión
cuando un Estado miembro aplica o
debería aplicar un sistema de licencias,
dado que la Corte exige que el Estado
miembro tenga en cuenta las exigencias
ya cumplidas por el proveedor de servicios
para el ejercicio de sus actividades
en otro Estado miembro.
El agente del gobierno neerlandés habló,
con cinismo, de un nuevo principio del
Derecho UE, a saber la “consideración
mutua”. Sin embargo, nos guste o no, el
----------------
18 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Ayudar a las autoridades a regular el entorno de
los juegos de azar
Por Philippe Vlaemminck, Asesor Jurídico
enfoque a nivel de la UE va en el sentido
de que cierto reconocimiento ha de prestarse
al Estado de origen. ¿Significará
esto la exclusión de la regulación del país
de consumo o de destino? En absoluto; el
país de destino todavía puede decidir
sobre el tipo de juego, los estándares
mínimos de protección del jugador contra
el juego excesivo, etc. …
¿Sabrán los Estados miembros siempre
que hacer? Probablemente no. Una vez
más, la sentencia AELC en el caso
Ladbrokes en Noruega nos facilita algunas
indicaciones. El Tribunal de la AELC
provee el juez nacional con una serie de
directrices que le permiten proceder a la
evaluación de la proporcionalidad y de la
necesidad. El Tribunal precisa que el
juez nacional debe examinar a fondo los
requisitos anteriores y ha facilitado aclaraciones
sobre qué elementos han de
considerarse como pertinentes para la
evaluación.
El razonamiento del Tribunal sobre este
aspecto del caso es como sigue. En primer
lugar, el Tribunal se refiere a su decisión
anterior dictada en el caso E-1/06:
El Tribunal de Justicia declaró, en el caso
de la Maquinas de Juego, en el apartado
44, que las circunstancias particulares de
un juego, como sus características, su
presentación, las reacciones de los consumidores
potenciales así como, de
manera general, su entorno sociocultural,
son factores pertinentes a este respecto
(apartado 57, última frase).
Es en base a estos elementos, según el
Tribunal, que se determina el nivel de
protección que prevalece en un Estado
miembro. El Tribunal pasa a describir lo
que considera como un nivel bajo de protección:
“.. El nivel de protección es evidentemente
bajo dado que las autoridades
noruegas toleran un número elevado
de posibilidades de juego y un nivel
Jurídico
elevado de actividad de juego. Los factores
importantes en este sentido son:
• restricciones a la frecuencia por semana
o por día en la oferta de juegos
• restricciones sobre el número de puntos
de venta que ofrecen juegos de
azar
• restricciones a las ventas y actividades
de marketing de los puntos de venta
• restricciones en la publicidad y el desarrollo
de nuevos juegos de Norsk
Tipping.” (apartado 60, puntos añadidos)
En relación con el marketing concretamente,
el Tribunal considera los aspectos
siguientes pertinentes:
• la comercialización, por el proveedor
del monopolio, de juegos que generan
adicción (apartado 54)
• el alcance y los efectos del marketing
• el alcance y los efectos del desarrollo
de juegos (tipo de juegos que se ofrecen)
• ¿cuanto se gasta el titular de monopolio
en marketing? (presupuesto marketing)
• la forma y el contenido del marketing
• la vulnerabilidad de los grupos enfocados
• el carácter informativo / evocador del
marketing (apartado 61)
Por último, el Tribunal menciona como
pertinentes para la evaluación de necesidad
los elementos siguientes:
• si el titular del monopolio tiene menos
incentivos para transgredir las reglas
• si el titular del monopolio tiene menos
interés en una estrategia agresiva de
marketing que un operador comercial
en un sistema de licencias
• si un control efectivo es posible y efectivamente
ejercido por el Estado
miembro y si los operadores privados,
en un sistema de licencias, no pueden
ser sometidos al mismo tipo de control
(apartado 62).

Jurídico
En otras palabras, es como si el Tribunal
estuviera proporcionando toda una lista
de elementos de comprobación. Al
mismo tiempo, el Tribunal de la AELC
también se refiere a Placanica, en el
cual el Tribunal de Justicia de las CE
reconoció que una expansión controlada
y una comercialización a cierta
escala pueden ser necesarias en el ámbito
de aplicación de una política de canalización
efectiva. El Tribunal dictamina
que corresponde al Estado demostrar
que las restricciones pueden efectivamente
servir los fines de canalización
(véase apartados 53-54). No obstante, lo
que no queda claro, después de la sentencia
rendida por el Tribunal, es donde
se encuentra el equilibrio entre, por un
lado, el sugerido estricto escrutinio del
marketing y del lanzamiento de nuevos
juegos, por ejemplo, y por otro, la comercialización
y la oferta para asegurar una
política de canalización efectiva.
Los Estados miembros no son siempre
expertos en la materia. Es, no obstante,
una cuestión importante a la que las
Loterías Europeas pueden contribuir con
su competencia y su sentido del interés
general. Los operadores de loterías tienen
en común una experiencia cotidiana
de la Responsabilidad Social Corporativa
y observan una ética exigente cuando se
trata de ofrecer y operar juegos de azar.
La estrategia EL en materia de RSC y el
Código de Conducta EL de las apuestas
deportivas son dos excelentes pruebas
que EL puede aportar en la materia así
como en la manera en que EL puede
ayudar a las autoridades a encontrar el
equilibrio entre prohibición y canalización.
EL, como Asociación independiente
de los operadores de loterías en
Europa, muchos de los cuales son emanaciones
de los Estados, es probablemente
el mejor socio para los Estados
miembros, para proporcionar un marco
de co-regulación. Si un espacio debe
reservarse a una “consideración mutua”,
las Loterías son, a través de EL, indudablemente
óptimamente ubicadas para
esbozar el contenido de tal enfoque.

Todo el mundo conoce el antiguo proverbio
de “una imagen vale más que mil
palabras”. Pero lo que puede que no
conozca todo el mundo es lo que tiene
que ofrecer el nuevo campo emergente
de la tecnología de la imagen en los distintos
aspectos del mercado de consumidores
y del mercado comercial – excluyendo
las videocámaras y las videocámaras
digitales. Por supuesto, no tenemos
más que destacar los beneficios que ofrecen
las imágenes digitales en el sector
médico y en el sector del entretenimiento.
¿Sería posible que la industria de la lotería
pudiera beneficiarse de esta nueva
tecnología?
¡Claro que sí!
Hemos sido testigos de lo que ha significado
la mejora en la eficacia del uso del
escáner de páginas para los operadores
de todo el mundo y hemos seguido el
deseo de las Loterías de mejorar la eficacia
en los puntos de venta. Tenemos
pruebas más que suficientes que muestran
que nuestro sector se ha beneficiado
mucho del uso del escáner de páginas, de
todo tipo, como los dispositivos de entrada
en los terminales de puntos de venta.
El poder escanear imágenes con facilidad
significó un gran paso adelante en la tecnología
de los terminales de lotería. Para
el operador, los beneficios reales fueron
el incremento de las ventas y el menor
coste operativo gracias a la mejora en la
eficacia.
Anticipando aún más usos de la tecnología
de la imagen en el campo de lotería,
INTRALOT ha estado esperando con
paciencia el momento en que el escaneo
de las imágenes resultase asequible, a la
vez que se le seguían buscando otras
muchas aplicaciones. Por fin ha llegado
el momento, estamos listos para presentar
una nueva tecnología que ofrece
grandes mejoras tanto por las posibilidades
como por la fiabilidad respecto de los
escáneres de páginas tradicionales. Nos
referimos a la: Tecnología ICON Digital
Imaging
Tecnología ICON Digital Imaging
----------------
20 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
De qué se trata
Para ser más exactos, la ICON Digital
Imaging es la encarnación de la onda
de la tecnología de fotografía digital en
las aplicaciones de lotería. Consiste tanto
en componentes de hardware como de
software que pretenden desbancar a los
escáneres de páginas como dispositivos
de facto de entrada de imágenes. Se utiliza
un dispositivo de hardware similar al
sensor de una cámara digital en lugar de
los tradicionales escáneres mecánicos
para capturar imágenes de documentos.
Debido a la simplicidad y la tecnología
comercializada del hardware, los beneficios
en cuanto a coste, fiabilidad, rendimiento
y facilidad de uso son considerables.
Para los operadores, eso puede ser
el fin de la historia. Sin embargo, debemos
tener en cuenta otros muchos factores.
Como en cualquier dispositivo sofisticado
y moderno, gran parte del esfuerzo
durante la construcción de todos los dispositivos
ICON Digital Imaging se lo
lleva el software. Este software utiliza
potentes algoritmos para el procesamiento
de imágenes que pueden leer
cualquier tipo de documento, boleto de
juego, códigos de barras, firmas o fotografías
que se coloquen en el dispositivo
de lectura. El dispositivo viene perfectamente
integrado en nuestra terminal de
procesamiento del sistema que puede
proporcionar toda la energía CPU necesaria
y el sistema LOTOS OS, y que
desbancará la tecnología tradicional de
los escáneres que se ha utilizado hasta el
momento.
Lo que ofrece
Esta nueva tecnología abre las puertas a
una nueva generación de dispositivos
que son pequeños, silenciosos, no cuentan
con partes móviles, y cuyo uso resulta
muy intuitivo y sencillo. Asimismo, el
hecho de que no resulte necesario un
mantenimiento constante y que la vida
útil sea excepcionalmente superior, al no
haber ni desgaste mecánico ni la degra-
Premium
dación por rendimiento, resulta un valor
añadido.
Aparte de los beneficios financieros
directos de estas mejoras, indirectamente,
se benefician otras muchas áreas.
Estas abarcan unas mejores opciones
creativas para los boletos de juego ya que
ya no resulta necesario que se adapten al
tamaño o al formato habitual, por lo que
el proceso de jugar resulta más fácil y
atractivo para los jugadores. Además,
puesto que la tecnología puede ofrecer
mucho más que la simple lectura de los
boletos de juego, pueden utilizarse otras
de las múltiples posibles funciones existentes,
como por ejemplo, la captura de
documentos o la captura de firmas, el
escaneo de los códigos de barra etc. que
pueden adaptarse a los requisitos del
cliente.
Enfoque hacia el futuro
El futuro ya está aquí. INTRALOT,
mediante el EyeLOT, basado en la
Tecnología ICON Digital Imaging, se
enorgullece de presentar su primer diseño,
ya disponible para los clientes como
dispositivo adicional de los terminales de
lotería de INTRALOT. Este dispositivo
pequeño y elegante se adapta perfectamente
a la terminal microLOT, que
ocupa poco espacio, creando un sistema
de puntos de venta completo, tanto para
el agente más pequeño como para el mas
grande. Combinado con las distintas terminales
de CORONIS, se convierte en el
nuevo estándar en nivel de productividad
y eficacia.
Para mas información sobre la tecnología
EyeLOT y ICON Digital Imaging y
sobre los beneficios que puede obtener,
póngase en contacto con la oficina mas
cercana de INTRALOT o visite el sitio
web www.intralot.com.

Premium
El proyecto «Spill i Kasse» en
Noruega
Norsk Tipping colabora actualmente con
Scientific Games en una iniciativa de un
canal de ventas con el objetivo de ofrecer
juegos no solo a través de los distribuidores
tradicionales, sino también en las
cajas registradoras de grandes almacenes
que no disponen de terminales de
lotería. La solución se llama «Spill i
Kasse» (Juegos en la línea de cajas) y su
objetivo consiste en ofrecer los juegos de
Norsk Tipping en lugares que las personas
visitan con frecuencia y donde esperan
encontrar productos de lotería. Las
cadenas de alimentación
con gestión
central han experimentado
un considerable
crecimiento
en los últimos años,
especialmente debido
al gran desarrollo
del concepto y al
-
-
-
-
------
-
Crecimiento responsable
Internet y los teléfonos móviles proporcionan numerosas oportunidades para que las Loterías estatales lleguen a sus clientes.
Con algunas excepciones, estos canales de venta virtual están cobrando una importancia cada vez mayor. Sin embargo, al
menos durante la próxima década, los distribuidores y otros puntos de venta seguirán generando la mayor parte de los ingresos
de las loterías. ¿Qué podemos hacer para incrementar las ventas y cumplir con la normativa vigente y la responsabilidad
social? Estos son algunos ejemplos:
La venta de juegos en línea es posible
mediante el uso de «vales con código de
barras» que se colocan en los dispensadores
de la tienda. El vale describirá el
tipo de juego y jugada, por ejemplo,
Lotto, 5 semanas, 10 paneles con comodín.
Cuando el código de barras del vale
se lee en la caja registradora, la transacción
se envía al sistema de lotería de
Norsk Tipping, donde la función de
selección rápida genera la jugada solicitada.
Se envía una respuesta a la caja
registradora, que imprime un recibo que
debe conservar el jugador. Este recibo
contiene un código que barras que puede
utilizarse para reclamar cualquier premio,
bien desde otro equipo de TPV o
desde el terminal de un distribuidor tradicional.
Sr Stein Onsrud
incremento de su
disponibilidad. Se
Stein Onsrud, asesor jefe de tecnología
de Norsk Tipping, afirma: «El número de
distribuidores de Norsk Tipping ha sido
más o menos el mismo durante los últimos
años. En la actualidad, nuestra red
de 4.000 distribuidores de lotería son
espera que la creciente importancia de nuestra principal fuerza comercial, y así
las cadenas de alimentación se produzca seguirá siendo. Al mismo tiempo, «Spill i
a expensas de las tiendas y comercios Kasse» nos ayudará a añadir un nuevo
tradicionales, lo que proporciona una canal de ventas que tiene el potencial de
oportunidad de crecimiento inexplorada doblar nuestro número de puntos de
para Norsk Tipping. Para garantizar que venta. Si todo funciona según lo previsto,
la identidad visual de Norsk Tipping siga esperamos un incremento notable pero
siendo la misma, el concepto «Spill i
responsable
Kasse» se integrará en el programa de
de las ventas,
identidad corporativa.
razón por la
Con «Spill i Kasse», se colocarán boletos
que conside-
instantáneos en diferentes lugares de
ramos a “Spill
una tienda. Es importante señalar que
i Kasse” un
estos boletos carecen de valor económi-
desarrollo
co hasta que se escanean (activan) y
innovador y
abonan en el punto de venta. Hasta que
emocionante
se producen estos dos pasos, no es posi-
para nuestra
ble validar ningún boleto robado ni reclaorganizamar
las ganancias. El resultado es que
«Spill i Kasse» aumenta la visibilidad y
accesibilidad de los boletos instantáneos
Sr Jürgen Wolter,
sin comprometer la seguridad del pro- Lotterie-Treuhandges. mbH
ducto.
Hessen
----------------
21 PAN
RAMA
ción».
Los boletos instantáneos ganan
popularidad en Alemania
La mayoría de las Loterías europeas se
adhieren a los estándares EL sobre juego
responsable, luchan activamente contra
las apuestas ilegales y fomentan programas
de juego responsable para reducir
los riesgos para grupos vulnerables.
Dado que los boletos instantáneos no se
consideran adictivos, representan una
forma viable y responsable de incrementar
el negocio. En total, los boletos instantáneos
en Alemania representaron
tan solo el 3 % del mercado de la lotería
en 2006, lo que contrasta marcadamente
con otros clientes europeos de Scientific
Games, donde los boletos instantáneos
suponen un porcentaje mucho más elevado
(38 % en Italia, 36 % en Francia y
18 % en Reino Unido).
Como los boletos instantáneos solamente
representan una pequeña fracción de los
ingresos, Lotterie-Treuhandgesellschaft
mbH Hessen decidió el pasado año
desarrollar estos productos utilizando el
modelo de negocio de servicios cooperativos
(CSP) de Scientific Games. Jürgen
Wolter, subconsejero delegado de
Lotterie-Treuhandges. mbH Hessen,
explica: «Nuestros distribuidores aprecian
considerablemente el nuevo enfoque
profesional con administración central
de los datos y el funcionamiento 24
horas al día. Ahora tenemos unos clientes
satisfechos y los ingresos de los boletos
instantáneos se han duplicado».
El programa de boletos instantáneos de
Toto-Lotto Niedersachsen también se
desarrolla favorablemente mediante el
modelo de negocio CSP y Lotto
Rheinland-Pfalz firmó recientemente un
contrato similar con Scientific Games
con el objetivo de mejorar sus negocios
de forma positiva y responsable.

Nacido el 25 de diciembre de 1944,
Philippe Maillard es licenciado en
Ciencias Políticas y en Geografía
Económica. Investigador y ayudante
de profesor en la Escuela
Politécnica Federal de Lausana. Se
incorporó en la Loterie Romande en
1983, como Delegado Comercial,
para luego ocupar, a partir de 1984,
el puesto de Responsable del sector
de las apuestas sobre carreras hípicas.
Más adelante fue nombrado
Secretario General y, desde 1985 es
Director General de la Lotería,
puesto que dejará el 31 de diciembre
de 2007.
Panorama es un foro público y, como
tal, permite la publicación de documentos
y de opiniones diversas. Panorama
no afianza, de manera alguna, la exactitud
o la fiabilidad del contenido de los
artículos y Panorama no adhiere a las
declaraciones hechas por los autores
de artículos y/o de entrevistas. Las opiniones
publicadas y expresadas en
Panorama pertenecen a sus autores y
no representan las vistas de Panorama,
de su personal o de sus afiliados.
Una larga e interesante experiencia
----------------
22 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
EL: Durante todos estos años al servicio
de la lotería, ha sido Vd. el testigo
de muchos cambios extraordinarios en
el sector del juego. ¿Cual es el cambio
que, a su parecer, ha tenido el mayor
impacto sobre las loterías suizas en
particular y los juegos europeos en
general?
En mi opinión, los cambios más drásticos, en
el sector del juego, fueron de orden técnico
y de orden institucional (para no decir ideológico).
Inmodestamente, dado que estoy
orgulloso de ella, tomaré el ejemplo de la
Loterie Romande en sus 25-30 últimos años
para ilustrar mis palabras.
En todos estos años, los novedades en la
fabricación y la comercialización de los juegos
de lotería fueron profusas. En Suiza,
simultáneamente a la introducción del Loto
en 1970, el cambio principal fue el transito
de las loterías con sorteo diferido a las loterías
instantáneas. Así fue que en el 1978, la
Loterie Romande lanzó el primer billete de
raspar en Europa. Desde entonces, no dejó
de innovar en este tipo de lotería. Desde
hace años, monopoliza, por otra parte, el primer
rango europeo en ventas – por habitante
– de esta forma de juego. Pero, desde un
punto de vista técnico, fue indudablemente
la transición del off al on-line, para la explotación
del Loto Suizo (iniciado en 1987 y
operacional a partir de 1991 en Suiza), y de
manera más global la informatización del
conjunto de actividades, – redes de distribución
y productos – que mejor ilustra, en
Suiza, el cambio en nuestra industria.
La informatización de las redes nos permitió
crear e implementar, a ritmo acelerado, nuevos
juegos tales como los de tipo Keno, cotidianos
o cada 5 minutos, introducidos a partir
del 1993 en la parte francesa de Suiza.
Luego, en 1998, empezó la comercialización
de los billetes de raspar « en pantallas táctiles
»: hace falta puntualizar que nuestro sistema
Tactilo no forma parte de la familia de
los ALV’s, pero que funciona como una
autentica lotería, con un plan de premios
centralizado, repartido de modo aleatorio en
350 puntos de venta. Los lectores de códigos
de barra, dedicados o conectados a terminales
de tomas de apuestas de los demás juegos,
nos permitieron por fin securizar y facilitar
la distribución de las loterías instantáneas
en soporte papel. El código de barra
Noticias de los Miembros
debería permitir la explotación, a diario, de
juegos mixtos « papel/on-line » acoplados a
emisiones de TV.
La Loterie Romande no dejó de innovar, en
el concierto europeo y más allá aún. Se me
ha olvidado señalar la experiencia, llevada en
1991, de la distribución de juegos por medio
del Videotex, avatar suizo del Minitel francés,
prefigurando los juegos que emergen
hoy en día en Internet (¡fue el póker que sirvió
de soporte a la experiencia Videotex!).
Hoy en día, registramos en el Web, además
de las apuestas deportivas, los juegos de
SWISS LOTTO y del Euro Millions.
La informatización generalizada de nuestros
juegos y de nuestras redes de distribución, la
utilización de herramientas de telecomunicación
siempre más sofisticadas nos permiten,
como a nuestros colegas europeos, cumplir
con flexibilidad, rapidez y en toda seguridad
con las expectativas, numerosas y versátiles,
de los aficionados a los juegos de
lotería. Todo esto, sobre el cambio «tecnológico».
En cuanto a los cambios de carácter institucional
en Europa, se puede citar la creación
en noviembre 1983, en Montreux (Suiza) de
la A.E.L.L.E, precursora de la AELTE actual.
Y, para dar al César…, es bajo la impulsión
de Alain Barraud, anterior Presidente de la
Loterie Romande, que algunas Loterías
Europeas se unieron para juntar experiencias,
peritajes y acciones. Esta historia,
nuestros miembros la conocen. Así que no
me extenderé en digresiones si no para
recordar que es en el marco de dicha asociación
que se iniciaron los primeros sorteos
transfronterizos (bajo la etiqueta de Sorteo
Europeo); Operaciones comunes cumpliendo
plenamente con el principio cardinal de la
«territorialidad de explotación» de cada una
de las Loterías participantes. Esta experiencia
de explotación común de un billete de
lotería abrió el camino al actual Euro Millions
y, quizás, a futuros juegos intercontinentales…
No obstante, es en el plan legislativo que
nuestra industria experimenta desde hace
varios años, y seguirá experimentando, cambios
rápidos e importantes. Los principios
de «explotación exclusiva de juegos de dinero
(monopolio)» y de «respeto de la territorialidad»
están batidos en brecha por distin-

Noticias de los Miembros
tos procedimientos judiciales iniciados por
los dos grandes organismos de libre-intercambio
que son la OMC y la Comisión de la
Unión Europea (UE). Ambos organismos, so
pretexto de que Internet aboliría las fronteras
y que la explotación de juegos de azar se
convertiría en una «actividad comercial ordinaria»,
no dejan de minar los fundamentos
que permitieron un desarrollo armonioso, y
sobre todo controlado, de los juegos de dinero
en la mayoría de los países civilizados.
La noción de orden público que enmarca las
legislaciones sobre juegos de dinero en la
mayoría de los Estados desde hace siglos ya,
se arroja a las ortigas. Asistimos, casi impotentes,
a un discurso absurdo de la Comisión
Europea, según el cual los operadores públicos
de loterías, al multiplicar la oferte de juegos,
desatienden los efectos nefastos que
engendra su actividad, en particular el problema
del juego excesivo. Ahora bien ¿cual
es el remedio que propone la Comisión
Europea?
----------------
23 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
- ¡el ensanchamiento del mercado de los juegos
a la competencia!
- ¡la multiplicación de los operadores (privados
en este caso)!
¡Es sencillamente insensato! Y, en el supuesto
de que la tesis de la Comisión de la UE
tuviese que triunfar, el enriquecimiento de
operadores privados sobre las perdidas de
los jugadores podría convertirse en norma,
los Estados « concesionarios » conformándose
con pocas (grandes) migas al paso. Más
grave aún, ciertos operadores públicos,
embriagados por el aumento importante de
sus ingresos en estos últimos años – resultados
alcanzados en un entorno hasta hoy muy
protegido – empiezan a renegar de sus principios
y parecen querer tomar, a su vez, la
vía de la amplia «competencia» en materia
de juegos de dinero.
Y, como bien lo sabemos: los retos financieros
son gigantescos y los gigantes del tipo
Microsoft, Google y demás, que hasta ahora
no se han movido, no dejarán pasar las oportunidades
que ofrecerá una abertura en
todas las direcciones. Y hay que admitirlo,
frente a estas entidades, no damos la talla.
Nelson Rose – y otros – lo vaticinaron hace
años ya: « Demasiado juego mata al juego».
Por otra parte, frente a los liberales,
los prohibicionistas a su vez
cobran poder. El famoso
ciclo «autorización» (de los
juegos), «aceleración» del
sector y por fin « interdicción
generalizada» es bien conocido.
No dejó de producirse en los
siglos pasados. Y seguirá produciéndose.
¡Queda por definir
ahora donde nos situamos exactamente
en el ciclo actual! … Estas
palabras quizás sean pesimistas,
pero creo describir la evolución « institucional
» de nuestra industria de
manera bastante realista.
EL: Regulación europea y autoregulación:
¿Que le parecen estos conceptos
para hoy y mañana?
Si hablamos de la regulación europea que
nos propone hoy la Comisión de la UE, temo
lo peor. De manera lapidaria, contestaré que
no hay auto-regulación posible en un sistema
de amplia «competencia». La supervivencia
de las Loterías de Estado implica, por lo
tanto, un regreso y un anclaje a los principios
evocados más arriba, a saber: la explotación
de los juegos de dinero pertenece al
orden publico, el principio de explotación
con derecho de exclusividad ha de ser mantenido,
lo mismo que él principio de territorialidad.
Y, hacer creer que, a la hora de la
«comunidad» virtual, una organización de
esta índole es imposible, no es la verdad. Al
contrario, como lo demuestra el ejemplo
americano. Además, existen otros medios
para enmarcar el Internet. Se trata aquí de
voluntad, de selección, por parte de los
Estados.
EL: ¿Como ve Vd. la lotería del futuro?
De un punto de vista administrativo (transparencia,
eficacia, etc.), las normas WLA y
demás normas ISO me parecen globalmente
adecuadas. La tecnología de los juegos es un
amplio debate. Personalmente, para citar no
más de una, pienso que la telefonía móvil, en
particular, una vez resueltas las cuestiones
de bloqueo de acceso a los menores de edad
y de limitación de las apuestas, indudablemente
será uno de los próximos vectores
importantes para la difusión de los juegos de
dinero. La problemática de la prevención de
los efectos nefastos de nuestra actividad,
sobre una muy pequeña minoría de jugadores,
es una necesidad absoluta; debe guiar
toda introducción de juegos nuevos o de
nuevas maneras de jugar. La preponderancia,
en el dominio tecnológico, de un puñado
de proveedores es un problema.
Desafortunadamente, el sector del juego es
estrecho. Hallarse en una posición dominante
es, por lo tanto - a menudo - inevitable. El
riesgo yace en que ciertos grandes proveedores
atraviesen el Rubicon e intenten convertirse
en operadores ellos mismos…. En
cuanto a los juegos interestados, creo que el
movimiento está definitivamente lanzado.
EL: ¿Tiene Vd. recomendaciones para
los futuros directores de lotería?
En el fondo no. En nuestro sector, solo
hemos de anticipar la demanda de los aficionados
a los juegos de dinero. Para perennizar
nuestra explotación, es menester enfocar
la optimización de nuestra oferta y no su
maximización. Y, me repito, una abertura a la
competencia no nos permitirá alcanzar este
objetivo.

Este año, la edición de otoño del
Seminario Jurídico EL se celebró en
Munich, capital del estado de Baviera
(Alemania). En comparación con el anterior,
que se llevó en Saariselkä
(Finlandia), la nieve al pie de los Alpes no
era tan abundante, por lo cual prestamos
una atención constante a las distintas
ponencias sobre como progresar en el
entorno en plena mutación de nuestro
sector de actividades. Nos dejamos sin
embargo gratamente distraer con una visita
de la ciudad durante la cual nos fueron
desvelados algunos de los secretos históricos
de Munich. Tanto la visita de la ciudad
como la cena en el Jardín Ingles hicieron
que nos sentimos muy a gusto y nos permitieron
descubrir otras facetas de la
capital de Baviera.
Muchas gracias a nuestros colegas de
la Süddeutsche Klassenlotterie y de la
Staatliche Lotterie-Verwaltung Bayerischer
Fussball-Toto por su generosa y
cariñosa hospitalidad.
Los temas del seminario fueron impulsados
principalmente por lo que parecen ser
los nuevos cambios en el entorno jurídico
y político del juego de azar en la UE y la
cuestión de como posicionarnos en los
debates futuros, dada la sensibilidad de
algunas de las cuestiones planteadas.
Día 1:
Tal como lo exige la tradición, el
Seminario Jurídico fue inaugurado por
una introducción del Presidente del
Grupo de trabajo de los Asuntos Jurídicos,
el Sr. Veenstra, seguida de una calurosa
bienvenida por el Sr. Müller, en nombre
del Sr. Horak, Presidente de la Saatliche
Lotterie-Verwaltung Bayerischer Fussball-Toto,
y por el Dr. Rombach, Director
de la Süddeutsche Klassenlotterie.
El saque de la mañana lo dio el Sr.
Philippe Vlaemminck, Consejero Jurídico
EL, con la
pregunta
¿ Q u i e n
gobierna
actualmente?
¿Los tribunales
o las institucionespolíticas”.
Afortunadamente, también no dio la
repuesta en lo que resultó ser el discurso
más instructivo y deslumbrante del seminario.
Al menos, a esta conclusión llegamos,
dado el silencio observado tanto
durante como después de la ponencia.
En primer lugar, ofreció una vista de conjunto
de la jurisprudencia actual, recordándonos
la teoría de una expansión con-
trolada aceptada por el Tribunal de
Justicia de las CE. También señaló a nuestra
atención dos sentencias importantes
que el Tribunal de Justicia de las CE rindió
muy recientemente, a saber el caso de
la Comisión contra Italia (C-260/04) y el
caso ORF (C-195/06).
En el primer caso, el Tribunal Europeo de
Justicio sancionó Italia por violación de
los artículos 43 y 49 de la CE, al renovar
las 329 licencias para la operación de
apuestas sobre carreras de caballos concedidas
por UNIRE, sin procedimiento de
licitación. Esta medida fue considerada
por el Tribunal de las CE como no apta
para alcanzar el objetivo perseguido, que
va más allá de lo necesario para impedir
que los operadores incurran en actividades
delictivas o fraudulentas.
El segundo caso (ORF C-195/06) se refiere
a una emisión durante la cual una personalidad
de la televisión ofrece a los
telespectadores la oportunidad de participar
en un concurso, por medio de la marcación
inmediata de un número de teléfono
de tarifa con prima. Según el TJCE, se
trata de « tele venta » si la emisión representa
una verdadera oferta de servicios,
habida cuenta de la finalidad de la emisión
de la que forma parte el juego, la importancia
del juego dentro de la emisión en
términos de tiempo y de efectos económicos
previstos en relación con los previstos
por la emisión en si, y también según el
tipo de preguntas que se les piden a los
candidatos. Además, puede entrar en la
definición de publicidad televisiva si,
sobre la base de la finalidad y el contenido
del juego y las circunstancias en las que
los premios a ganar se presentan, el juego
consta de un anuncio que trata de animar
los telespectadores a comprar los productos
y servicios presentados como premios
a ganar o si intenta promover las ventajas
de los programas de la emisora en cuestión
indirectamente, en forma de autopromoción.
Los elementos examinados en el
presente caso harán parte de las próximas
discusiones sobre la reglamentación UE.
Sr. Vlaemminck enumeró rápidamente las
peticiones de decisión prejudicial pendientes,
a saber: Winner Wetten (C-
409/06), Loterie Nationale (C-525/06) y
Liga Portuguesa de Fútbol (C-42/07),
para poner de relieve las 6 relativamente
nuevas pero importantes remisiones alemanas
que se han unido recientemente
bajo la denominación Markus Stoss y
demás (C-316/07 y demás).
Luego dio una amplia visión general sobre
la situación política actual, con inclusión
de las recientes iniciativas de algunos
Estados miembros con el fin de entablar
----------------
24
PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Seminario EL de los Asuntos Jurídicos
del 29 al 31 de octubre de 2007 en Munich
Talleres
un dialogo
constructivo
entre los
Estados
miembros y
l a s
Instituciones
UE. Para concluir,
el Sr. Vlaemminck nos dio una indicación
clara sobre la vía jurídica por
seguir, con una visión de conjunto de
todos los elementos que es necesario
abordar en los futuros debates normativos
de la UE.
Después de una merecida pausa, Annick
Hubert, Consejero Jurídico EL, nos propuso
una actualización sobre la situación y
la evolución de los casos de infracción que
la Comisión inició hace tiempo en contra
de ciertos Estados miembros. Para empezar,
nos explicó todos los aspectos del
procedimiento de los casos de infracción,
para llamar nuestra atención sobre los
posibles efectos de una sentencia negativa
del Tribunal de Justicia de las CE para el
Estado Miembro e indirectamente la
Lotería involucrada.
Tineke Ochkorst abordó la cuestión de la
licitación de licencias para los juegos de
azar, que es un tema muy delicado después
de la sentencia del 13 de noviembre
en el caso de la Comisión contra Italia (C-
260/04). A raíz
de esta decisión,
habrá
una segunda
audiencia en
el famoso caso
holandés de
Betfair, más
adelante en
noviembre.
Asunto por seguir ………..
Desde los Países Bajos, nos dirigimos
hacia el Norte para una amplia vista de
conjunto de la sentencia en el caso
Ladbrokes en Noruega, presentada por
Hans Kristian Hellum, y de sus consecuencias
para Norsk Tipping.
Continuamos con otra intervención de
Annick Hubert sobre el enfoque estratégico
de un gobierno en la defensa de nuestro
sector ante las jurisdicciones europeas.
Basó su presentación en el ejemplo del
Gobierno de Bélgica, dados sus antecedentes
como ex-agente de Bélgica ante el
Tribunal de Justicia de las CE.
La sesión de la mañana fue clausurada por
Arjan van’t Veer que nos contó la historia
de Bob Edmonds. El caso es un perfecto
ejemplo de los problemas que pueden surgir
cuando las ganancias internas no están
suficientemente reguladas. A continua-

Talleres
ción, varias Loterías compartieron sus
experiencias y enfoques en política de
ganancias internas y los problemas que se
plantean.
La sesión de la tarde comenzó con una
presentación de Yves T’Jampens,
Consejero Jurídico EL y experto en asuntos
fiscales. Encaró la tarea difícil de
explicarnos uno de los temas más importantes
del futuro y nos ofreció una vista de
conjunto exhaustiva des los principios de
aplicación (¡¿o no?!) de la IVA sobre los
servicios de juegos de azar electrónicos.
Su ponencia contestó y a la vez planteo
numerosas preguntas. Esto dicho, podemos
anticipar que tendremos en breve
discusiones importantes sobre la IVA.
Hemos de estar preparados.
La tarea fue aún más difícil para Philippe
Vlaemminck a quien le toco reemplazar a
Michel Janot, victima de una nueva huelga
de Air France. No obstante, hemos
logrado hacernos una visión clara de las
ideas de la Française des Jeux acerca de
la tributación de las ganancias de los juegos
de azar.
Terminamos con un intenso debate sobre
todos los
temas abordados
durante
este primer
día, de modo
que acogimos
con agrado la
visita guiada y
la cena ofrecida
por la
Süddeutsche Klassenlotterie y la Staatliche
Lotterie-Verwaltung Bayerischer
Fussball-Toto.
Día 2:
El segundo día del Seminario comenzó
más temprano de lo inicialmente planeado
y de manera muy animada,
con una actualización
sobre las
apuestas deportivas
en Italia por Claudia
Ricchetti. Después de
algunos años de
ausencia de EL,
Lottomatica tenía una
gran cantidad de
información útil para
nosotros. Claudia
Ricchetti nos ofreció
un panorama completo de las actividades
comerciales de Lottomatica en Italia hoy
en día así como una puesta al día sobre el
marco reglamentario italiano tanto para
las apuestas deportivas que para las
apuestas en línea. También mencionó
algunos de los problemas que Lottomatica
enfrenta hoy.
Se continuó la sesión de la mañana con
una vista de conjunto de la evolución jurídica
en los distintos Estados.
Después de la pausa, había llegó el
momento de la última intervención: Dirk
Messens nos habló del conflicto ASO/UCI
que plantea algunas cuestiones difíciles
en Francia y en Bélgica, sobre el patrocinio
de los equipos de ciclismo. Hizo una
demostración aritmética – a la manera
belga – muy interesante, según la cual una
----------------
25
PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
acción legal contra los operadores en línea
ilegales, seguida de otra acción legal,
lleva, en Bélgica y en este caso, a
NINGUNA acción legal.
El Presidente, Sr. Veenstra, cerró el
Seminario dándoles las gracias a nuestros
anfitriones y a todos los participantes y
nos invitó a reflexionar sobre las diversas
cuestiones que se han examinado durante
estos dos días. En su declaración de clausura
subrayó también la necesidad para
EL de una más estrecha coordinación en
las cuestiones que se abordaron durante
el seminario, con el fin de exponer una
posición EL clara, en los debates futuros
sobre los servicios de juegos de azar en la
UE.
Annick HUBERT
Consejero Jurídico EL

La importancia de los Estándares y de las
practicas de Juego Responsable para los
Miembros EL fue demostrada de manera
inequívoca por el número excepcional de
participantes en el Seminario EL del Juego
Responsable organizado en Estambul de 5 al
7 de noviembre 2007. 65 profesionales de las
Loterías, procedentes de 26 estados europeos,
fueron acogidos por EL y la Lotería
Nacional Turca (Milli Piyango), con la hospitalidad
tradicional suya (baklava y derviches
incluidos).
Las conferencias clave las dieron expertos
en Juego Responsable «externos», viniendo
de Bélgica, del Reino Unido y de Suecia, que
asentaron la escena al:
• Explicar la forma en que la Comisión
Europea ha servido la propagación del Juego
Responsable en Europa desde el 1995. La
integración de la RSC (Responsabilidad
Social Corporativa) en las políticas europeas
ha sido activamente proseguida, culminando
con la «Hoja de Ruta 2005». La Comisión es
muy consciente de la utilización posible de
la RSC como medio de apoyo o, cuando
apropiado, para eludir la necesidad de reglamentar
o legislar en determinados sectores
(Jan Noterdaeme, CSR Europa, Bélgica).
• Explicar con ejemplos concretos (en
Diageo, 02 y Coca Cola) como la aplicación
de principios, practicas y códigos de RSC
tuvieron resultados muy positivos. La atención
prestada por Diageo a los que ellos describen
como «clientes vulnerables» se puso
de relieve así como el concepto de comunicación
de un mensaje coherente de responsabilidad,
en interno y
hasta los usuarios finales,
a través de la cadena
de distribución (Jo
Daniels, BITC, Reino
Unido).
• Introducir el concepto
de «juego continuo»
en donde se dispone de
un acceso prácticamente
ilimitado a las
oportunidades de
juego (legal e ilegal) mediante los nuevos
medios de comunicación, junto con la posibilidad
de un «acceso ilimitado al dinero», lo
que podría convertirse en un cóctel potente
para los «clientes vulnerables» (Thomas
Nilsson, Spelinstitutet, Suecia).
Algunos conceptos erróneos se disiparon
rápidamente y con firmeza, como la idea de
que la implementación de practicas de juego
responsable en las Loterías podría implicar
la reducción de los niveles de ventas anuales
y frenar el ritmo de la innovación en los juegos.
O bien, que los operadores de lotería se
----------------
26
PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Seminario sobre la Responsabilidad
Social Corporativa (RSC)
Estambul, del 5 al 7 de noviembre de 2007
Talleres
verían forzados
de crear programasenfocandoexclusivamente
los
«jugadores con
problemas».
Al contrario, los
estándares de Juego Responsable son a las
Loterías lo que son los cinturones de seguridad
y las bolsas de aire a los coches. Dichos
estándares les permitieron a ciertas Loterías
ofrecer juegos nuevos de ritmo más rápido,
en la confianza de que nuevas y fuertes
medidas de protección habían sido implementadas,
para proteger a los jugadores de
cualquier riesgo potencial asociado.
También se dijo claramente que el trabajo de
las Loterías ha de centrarse en los jugadores
«normales» que representan la gran mayoría
de los jugadores y de garantizar que existen
medidas para evitar que algunos de ellos
se conviertan en «jugadores con problemas».
Reidar Nordby, Jr. (Norsk Tipping) y Petra
Forsström (Svenska Spel) presentaron los
argumentos comerciales en favor de la introducción
de las normas de Juego
Responsable en las Loterías, demostrando
que es posible aumentar las ventas y pasar a
formas más «intensivas» de juego mediante
el uso de practicas de Juego Responsable
como instrumento estratégico. Ambos locutores
mostraron los avances en materia de
Juego Responsable en sus jurisdicciones,
pasando de una
reglamentación
simple y directa
a una reglamentación
«de
los comportamientos
en
materia de
juego» más
compleja, eficaz
y especifica. Este avance fue posible gracias
a la amplia utilización de los «datos de registro
de los jugadores» a través de la tarjeta de
fidelización del jugador en Noruega y del
«player monitoring» (vigilancia del jugador)
a través de la inscripción en línea y la auto
evaluación del jugador
en Suecia.
La madurez del sector
del juego en estos mercados
se refleja en un
alto nivel de «alfabetización
en materia de
juego» entre los jugadores
que entienden
perfectamente todos
los parámetros de los

Talleres
juegos (probabilidades
de
ganar, redistribución,expectativasrealistas,
etc...),
como resultado
de los programas
proactivos
de educación
del jugador.
El «plato principal»
del seminario
fue proporcionado
en
forma de presentaciones
detalladas del Grupo de trabajo del Juego
Responsable, con ejemplos prácticos, en sus
Loterías, de implementación de las practicas
de Juego Responsable para cada uno de los
diez estándares de Juego Responsable -
investigación, formación de los empleados,
programas para agentes de venta, diseño del
juego, canales del juego remoto, publicidad
y marketing, referencia a los prestadores de
servicios de tratamiento, educación del jugador,
dialogo con los grupos de interés, informes
(Reporting), medidas y certificación.
El último día del Seminario incluyó una presentación
del Sr. Ziya Suer (Director
General Adjunto de la Lotería Nacional
turca) sobre las prácticas de Juego
Responsable en Milli Piyango, reflejo del verdadero
propósito de la Lotería, en vez del
modelo simplista de “cobre” y “sueñe”.
El seminario se clausuró con un estudio de
caso basado en la introducción, por un operador
de lotería, de juegos en Internet y de
un juego de lotería universal, lo que les brindó
a los participantes materia para recapacitar
sobre lo evidenciado durante los dos días
anteriores.
El compromiso y enormes esfuerzos del
Grupo de trabajo (llevado
con entusiasmo
por Anne Pattberg),
así como la contribución
y el apoyo incansable
del Secretario
General al Juego
Responsable, fueron
reconocidos y encomiados
por todos los
asistentes.
Ray Bates, Moderador
Presidente Honorario EL
----------------
27
PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
Los 10 elementos de los Estándares de Juego Responsable
- Investigación
- Formación de los empleados
- Programas para los agentes de ventas
- Diseño del juego
- Canales del juego remoto
- Publicidad y marketing
- Referencia a los prestadores de servicios de tratamiento
- Educación del jugador
- Dialogo con los grupos de interés
- Informes (Reporting), Medidas y Certificación

Lausana, el 16 de noviembre de 2007
Necrología
Es con incredulidad y una inmensa tristeza que nos enteramos
del fallecimiento del Sr. Balak, apreciado en mucho por
su alta profesionalidad y su lealtad.
Con el fin de asegurarse que nuestro próximo Congreso EL,
que se celebrará en Estambul del 8 al 11 de junio de 2009,
sea bien organizado, el Sr. Ihya Balak había decidido adquirir
experiencia hospedando seminarios EL – lo que se realizó
hace poco, con el éxito merecido (véase el articulo sobre el
Seminario del Juego Responsable, celebrado en Estambul del
4 al 7 de noviembre). Sr. Balak se interesó personalmente en
la preparación de nuestro Congreso, manteniéndose al tanto
de todos los asuntos pendientes.
Este hombre caluroso había sido nombrado Director General
de la Lotería Nacional Turca en el 2003. Generoso y atento,
se preocupaba del bienestar de los demás y era muy apreciado
por sus colaboradores. Deseaba conocer la opinión de la
Asociación sobre el proyecto de privatización de la Loterie
Nacional Turca y, cuando se presentaba la ocasión, hablaba
de ello con los Miembros. Consideraba que mantener buenas
relaciones con sus colegas, tanto a nivel nacional como europeo,
era importante y esencial para la buena gestión de sus
actividades en su titulo de Director de Lotería.
Una vida prometedora bruscamente interrumpida siempre
es una tragedia.
Es con una profunda tristeza y mucha emoción que el
Comité Ejecutivo y el Secretario General se despiden de un
querido amigo y colega. Que su familia y colaboradores
encuentren aquí la expresión de nuestro sentido pésame.
Homenaje sea rendido a su memoria.
----------------
28
PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-

2008
ENERO
• Seminario conjunto EL/WLA del Marketing
“El Punto de Venta : Estaremos en una
encrucijada ?
Fechas: 23 - 25 de enero 2008
Lugar: Londres, GB
Anfitriona: The National Lottery Camelot
MARZO
• Seminario conjunto EL/WLA sobre la
Seguridad “Security – Tried, Trusted
and Tested”
Fechas: 18 – 20 de marzo 2008
Lugar: Marsella, Francia
Anfitriona: La Française des Jeux
MAYO
• Seminario de los Asuntos Jurídicos Europeos
Fechas: 28 – 30 de mayo 2008
Lugar: Porto, Portugal
Anfitriona: Santa Casa da Misericordia de Lisboa,
Departamento de Jogos
NUEVO MIEMBRO PROVISIONAL
MIEMBRO REGULAR:
LOTTOMATICA SpA
Via del Campo Boario, 56/d
IT – 00154 ROMA
----------------
29 PAN
RAMA
-
-
-
-
------
-
JUNIO
• Seminario de las Apuestas Deportivas
durante el EURO 2008
Fechas: 9 – 12 de junio 2008
Lugar: Lausana, Suiza
Anfitrionas: Swisslos y la Société de
la Loterie de la Suisse Romande
• Jornadas de la Industria 2008
Fechas: 18 – 20 de junio 2008
Lugar: Limassol, Chipre
Anfitriona: Cyprus Government Lottery
• Asamblea General EL
Fecha: 20 de junio 2008, en la tarde
Lugar: Limassol, Chipre
AGOSTO / SEPTIEMBRE
• ELU «European Lottery University»
Fechas: 31 de agosto - 5 de septiembre 2008
Lugar: Dubrovnik, Croacia
Anfitriona: Hrvatska Lutrija. d.o.o.
SE ANUNCIARÁN ULTERIORMENTE:
• Seminario sobre la Responsabilidad Social Corporativa
en Europa
• Seminario Nuevos Media y Nuevos Canales de
Distribución.
Todos los registros se pueden hacer en línea en:
http://www.european-lotteries.org
Todos los eventos se anuncian en nuestro sitio Web (bajo “events”)
Los anuncios se publican siempre con meses de antelación
EEL
EL