Environmental damage as negative externality: uncertainty, moral ...

28
Albert Farré
ser útiles para entender las opciones políticas de una parte importante de las sociedades
africanas actuales. Creemos que exponiendo ejemplos concretos, significativos de
procesos sociales más amplios, se consigue mejor una distancia que nos separe del
solipsismo abstracto que muchas veces afecta a la mirada de Occidente sobre otras
realidades sociales, otras experiencias históricas, otras formas de sentirse humanos.
Antes de exponer los ejemplos, sin embargo, es inevitable llamar la atención sobre al
menos tres hábitos de pensar las sociedades africanas que, cincuenta años después del
fin de la colonización, todavía perduran camuflados bajo algunos cambios en el lenguaje,
y deben ser puestos en cuestión. Son los siguientes: la tribu colonial como unidad de
análisis; el pasado de cada tribu africana concebido como algo lineal, único y cerrado,
que se concreta en la ecuación: una tribu = un jefe = una historia oral; y la
destribalización como riesgo del contacto entre las sociedades llamadas tribales y el
proyecto modernizador que el Estado colonial representaba.
La tribu colonial: un concepto muy deficiente
Gran parte de la investigación llevada a cabo por la antropología social británica – pues
estamos hablando de una zona colonizada por los británicos – centró sus esfuerzos en
describir detalladamente cada sociedad particular, cada tribu. Y lo hicieron como si las
sociedades tuvieran un inicio y un fin evidentes para el observador, y como si las tribus
fueran como los relojes, y fuera posible abrirlas para conocer exactamente el mecanismo
interno que las hace funcionar. Es un acercamiento erróneo, pues las identidades, es
decir los grupos que comparten un proyecto común y se reconocen como miembros de
una misma sociedad, son cambiantes, y se han creado y se han escindido en la
interacción con otros grupos. La historia no es más que la conciencia y la memoria que
cada grupo, en su diversidad, guarda de este proceso.
Por consiguiente, no hay empresa más complicada que saber dónde empieza y
dónde acaba una sociedad, pues todas ellas tienen ramificaciones que las unen y las
separan con las identidades vecinas, y es en este proceso simultáneo de compartir y de
diferenciarse como cualquier sociedad mantiene el dinamismo necesario para continuar
existiendo como tal.
Edward Evans-Pritchard (1978) lo explicó bien cuando, al final de su extraordinaria
monografía Los Nuer, da a entender que para comprender qué es la sociedad nuer es
necesario conocer también a los dinka, pues entre unos y otros se da una serie de
semejanzas y de rivalidades en simultáneo que explican que pueda haber transferencias
de una a otra identidad, sin que por ello se ponga en duda la certeza de que ambas
existen como realidades separadas. De hecho, actualmente, a pesar de la
transformaciones transcurridas desde que Evans-Pritchard hizo su trabajo de campo, la