¿Brackets de autoligado, cuales son los beneficios mas
¿Brackets de autoligado, cuales son los beneficios mas
¿Brackets de autoligado, cuales son los beneficios mas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>¿Brackets</strong> <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>, <strong>cuales</strong> <strong>son</strong> <strong>los</strong> <strong>beneficios</strong> <strong>mas</strong> fiables?- Revisión<br />
Autores: Ferreira,J(a); Rigau, MM(b); Diaz,M(c)<br />
a:Profesor <strong>de</strong>l Master <strong>de</strong> la Universida<strong>de</strong> Camilo Castelo Branco - Brasil/Ce<br />
b:Profesora <strong>de</strong>l Master <strong>de</strong> Ortodoncia <strong>de</strong> la Universidad <strong>de</strong> Barcelona<br />
c:Profesor <strong>de</strong>l Master <strong>de</strong> Ortodoncia <strong>de</strong>l Orthodontic World - Barcelona<br />
Resumen<br />
Los Brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> nos <strong>son</strong> presentados como brackets <strong>de</strong> alta<br />
eficiencia y con innumerables ventajas con relación a <strong>los</strong> brackets<br />
convencionales. A través <strong>de</strong> una revisión bibliográfica en Medline, por <strong>los</strong><br />
últimos 6 años, fueran seleccionados <strong>los</strong> artícu<strong>los</strong> más representativos<br />
relacionados a <strong>los</strong> siguientes te<strong>mas</strong>: Dolor/reabsorción, Fricción, Eficiencia y<br />
Torque. Como conclusión general <strong>los</strong> brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> no difieren <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
convencionales tanto y cuanto las casas comerciales dicen, pero<br />
realísticamente <strong>son</strong> una evolución importante y un camino a ser utilizado.<br />
Abstract<br />
Self-ligating brackets are presented like brackets of high efficiency and many<br />
advantages than conventional brackets. Through a bibliographical revision in<br />
Medline, were selected the plus representative articles at the following themes:<br />
Pain/resorption, Friction, Efficiency and Torque. Conclusion: In general, the<br />
Self-ligating brackets no differ of the conventional brackets, as the<br />
manufacturers claim, but realistically are an important evolution and a highroad<br />
to go.
Introducción<br />
Cuando hablamos <strong>de</strong> <strong>los</strong> brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>, pensamos en economía <strong>de</strong><br />
tiempo <strong>de</strong> sillón, más eficiencia <strong>de</strong> tratamiento, <strong>mas</strong> confort para el paciente,<br />
tratamientos <strong>mas</strong> rápidos, menor necesidad <strong>de</strong> extracciones <strong>de</strong>ntales,<br />
expansiones más eficientes, en fin una verda<strong>de</strong>ra maravilla, en que la<br />
sensación <strong>de</strong> utilizar estos brackets nos coloca realmente en el camino <strong>de</strong>l<br />
avance tecnológico. ¿Estamos en lo cierto?<br />
El primero bracket <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> (The Russel Lock) fue <strong>de</strong>scrito por<br />
Stolzenberg 1 en 1935 pero se quedo en un tercer plano hasta <strong>los</strong> años 80 . En<br />
estos últimos 39 años se lanzaran aproximadamente 27 nuevos mo<strong>de</strong><strong>los</strong><br />
brackets (o sus modificaciones) buscando encontrar su mejor opción (Tabla I).<br />
Seguramente las casas comerciales están en continua búsqueda <strong>de</strong> un bracket<br />
con unas características que respondan muy bien a <strong>los</strong> <strong>de</strong>seos <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
profesionales y pacientes.<br />
Russell Lock 1935<br />
Ormco Edgelok 1972<br />
Foresta<strong>de</strong>nt Mobil-Lock 1980<br />
Foresta<strong>de</strong>nt Begg 1980<br />
Strite Industries SPEED 1980<br />
―A‖ Company Activa 1986
A<strong>de</strong>nta Time 1996<br />
―A‖ Company Damon SL 1996<br />
Ormco TwinLock 1998<br />
Ormco/―A‖ Co. Damon 2 2000<br />
GAC In-Ovation 2000<br />
Gestenco Oyster 2001<br />
Foresta<strong>de</strong>nt Phillippe 2002<br />
GAC In-Ovation R 2002<br />
A<strong>de</strong>nta Evolution LT 2002<br />
Ultra<strong>de</strong>nt OPAL 2004<br />
Ormco Damon 3 2004<br />
3 M Unitek SmartClip 2004<br />
Denrum Sure Series 2005<br />
Ormco Damon 3 MX 2005<br />
Ultra<strong>de</strong>nt OPAL metal 2006<br />
3 M Unitek SmartClip 2 2006<br />
Foresta<strong>de</strong>nt Quick 2006<br />
Lancer Praxis Gli<strong>de</strong> 2006<br />
GAC In-Ovation C 2006<br />
Class 1/Ortho Organisers Carrière LX 2006<br />
3 M Unitek Clarity SL 2007<br />
Dentaurum Discovery® sl 2008<br />
Tabla I<br />
Las propieda<strong>de</strong>s 2 <strong>de</strong>seadas para <strong>los</strong> <strong>autoligado</strong>s <strong>son</strong>:<br />
Seguro y resistente<br />
Permite rellenar completamente la ranura por el alambre<br />
Baja fricción entre el alambre y bracket<br />
Sea fácil y rápido <strong>de</strong> usar<br />
Permite alta fricción cuando sea necesario<br />
Permite fácil colocación <strong>de</strong> ca<strong>de</strong>nas elásticas<br />
Facilite la higiene <strong>de</strong>ntal<br />
Es confortable para el paciente.
A continuación discutiremos <strong>los</strong> te<strong>mas</strong> <strong>de</strong> Dolor/Reabsorción, Fricción,<br />
Eficiencia y Torque <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> propieda<strong>de</strong>s i<strong>de</strong>ales <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>.<br />
Dolor/Reabsorción<br />
Scott 3 , realizó un estudio en 63 pacientes divididos en dos grupos, con Damon<br />
3 SL y Sinthesis con ligado convencional sobre la experiencia <strong>de</strong> dolor. Los<br />
resultados no mostraron diferencias en <strong>los</strong> pacientes durante las 4 horas, 24<br />
horas, 3 días y 7 días tras la colocación <strong>de</strong>l aparato con el alambre Damon<br />
0.014’ Cu NiTi.<br />
Fleming 4 ,en un estudio con 66 pacientes tratados con SmartClip o con<br />
aparato convencional Victory (Unitec,Monrovia, Calif), evaluó la experiencia<br />
<strong>de</strong> dolor inicial con un alambre 0.016` NiTi Martensico redondo. No encontró<br />
diferencia alguna. Continuando el estudio con la inserción y remoción <strong>de</strong><br />
alambres 0.019x0.025 NiTi y inserción <strong>de</strong> alambre 0.019x0.025 <strong>de</strong> acero,<br />
encontró significativamente mayor experiencia <strong>de</strong> dolor para el grupo <strong>de</strong>l<br />
SmartClip.<br />
Miles 5 , utilizando en una misma arcada, Damon 2 (ORMCO, Glendora,Calif) en<br />
un lado y Victory MBT (Unitec,Monrovia, Calif) en el otro, analizó la<br />
experiencia <strong>de</strong> dolor en el inicio <strong>de</strong>l tratamiento con un alambre 0.014` redondo<br />
Cu NiTi. Encontró menos dolor para el grupo Damon 2 . Siguiendo en la<br />
secuencia <strong>de</strong>l tratamiento con el alambre 0.016x0.025` Cu NiTi, se relató<br />
significativamente mayor dolor en el grupo Damon 2.<br />
Se observo el nivel <strong>de</strong> reabsorción radicular externa en 96 pacientes , divididos<br />
en dos grupos: Damon2 y Microarch. No se encontraran diferencias 14 .
Fricción<br />
Existen dos tipos : Fricción Estática, la fuerza que se opone al inicio <strong>de</strong>l<br />
movimiento y Fricción Dinámica , fuerza que se opone al movimiento <strong>de</strong> una<br />
superficie sobre la otra tras el inicio <strong>de</strong>l movimiento. La Dinámica es irrelevante<br />
para el movimiento <strong>de</strong>ntario, pues no ocurre un contínuo movimiento sobre el<br />
alambre. El movimiento en mecánica <strong>de</strong> <strong>de</strong>slizamiento se produce con uno<br />
proceso termodinámico casi estático. El proceso se leva a cabo muy<br />
lentamente en una secuencia <strong>de</strong> estadios, en dón<strong>de</strong> el diente se inclina, el<br />
hueso se remo<strong>de</strong>la, el diente se mueve e inclina nuevamente 6,28 .<br />
La Formula 5 utilizada para <strong>de</strong>terminar la Resistencia al <strong>de</strong>slizamiento (RS) es<br />
RS= FR+BI+NO ( FR/Fricción, BI/ Binding/contacto y NO/<br />
Notching/<strong>de</strong>formación).<br />
Se entien<strong>de</strong> por ―Binding‖, el contacto entre el alambre y <strong>los</strong> cantos <strong>de</strong> la<br />
ranura, cuando una fuerza es aplicada y el diente se inclina o el alambre se<br />
flexiona promoviendo el contacto <strong>de</strong>l alambre con <strong>los</strong> cantos <strong>de</strong> la ranura. Por<br />
otra parte ―Notching‖ seria cuando el alambre se <strong>de</strong>forma <strong>de</strong> forma<br />
permanente. El ―Notching‖ empieza cuando termina el ―Binding‖. Hay<br />
resultados <strong>de</strong> estudios ―in Vitro‖ que difieren <strong>de</strong> <strong>los</strong> clínicos porque existe una<br />
interacción entre el diente, ligamiento periodontal, hueso y fuerzas <strong>de</strong><br />
<strong>mas</strong>ticación que interfieren en el inicio <strong>de</strong>l movimiento que no pue<strong>de</strong>n ser<br />
reproducidas en laboratorio 5 .
En términos generales <strong>los</strong> brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>s producen menor fricción que<br />
cualquiera bracket convencional 2,7-9 . La fricción aumenta con el aumento <strong>de</strong>l<br />
calibre y sección <strong>de</strong>l alambre 2,7,8,9 en la ranura 0.022 y según la combinación<br />
entre bracket/alambre . Se ha visto que el alambre <strong>de</strong> acero 0.018x0.025<br />
presenta el menor índice <strong>de</strong> fricción en estudio con 4 brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> y<br />
3 convencionales 18 . Los brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>, al no presentar la fricción<br />
provocada por la presión <strong>de</strong> las ligaduras elásticas o metálicas para mantener<br />
el alambre en su sitio activado, permite usar fuerzas más ligeras para el<br />
movimiento <strong>de</strong>ntal 29 .<br />
En otro estudio 30 in Vitro se vio que otra manera <strong>de</strong> obtener bajos niveles <strong>de</strong><br />
fricción es con la ligadura no convencional Sli<strong>de</strong> (Casa Leone) a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />
brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> pasivos Carriere, Damon 3MX, Smartclip , Opal-M. Los<br />
resultados apuntaron bajos niveles <strong>de</strong> fricción para todos <strong>los</strong> siste<strong>mas</strong><br />
comparados con ligaduras convencionales presentando así otra manera <strong>de</strong><br />
obtener baja fricción.<br />
Torque<br />
Para una <strong>de</strong>terminada combinación alambre/ bracket /ranura, la efectividad <strong>de</strong>l<br />
torque <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>: <strong>de</strong> la unión <strong>de</strong> las pare<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la ranura con la dureza <strong>de</strong> la<br />
torsión <strong>de</strong>l alambre, la morfología <strong>de</strong> las extremida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> estos componentes y<br />
<strong>de</strong>l método <strong>de</strong> ligación 11 .<br />
Comparados 6 tipos <strong>de</strong> brackets: Damon y Speed (SL), <strong>los</strong> convencionales<br />
Ultramin y Discorery, Fascination2 (cerámica) y Brilliant(policarbonato). Cuando<br />
al insertar un arco <strong>de</strong> 0.019x0.025 <strong>de</strong> acero se encontró que el bracket<br />
Fascination2 presenta el mayor momento <strong>de</strong> torque (35Nmm) y el menor<br />
perdida <strong>de</strong> torque (4,6º) .Autoligados, policarbonato y algunos metálicos
presentan casi 7 veces menos momento <strong>de</strong> torque y el doble <strong>de</strong> perdida <strong>de</strong><br />
torque que <strong>los</strong> cerámicos. El estudio sugiere que <strong>los</strong> <strong>autoligado</strong>s presentan un<br />
momento <strong>de</strong> torque reducido comparados con brackets cerámicos y metálicos<br />
convencionales. La efectividad <strong>de</strong>l torque <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> tanto <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> material <strong>de</strong>l<br />
braquete como <strong>de</strong>l alambre, <strong>de</strong>l calibre <strong>de</strong>l ranura y <strong>de</strong>l método <strong>de</strong> ligar 11 .<br />
Thorsten<strong>son</strong> y Kusy 10 estudiaron la resistencia al <strong>de</strong>slizamiento en 3 brackets<br />
<strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> activos y 3 pasivos, en una ranura 0.022 con un alambre <strong>de</strong><br />
acero 0.018x0.025. Para cada bracket, la inclinación <strong>de</strong> 2ª or<strong>de</strong>n ha variado<br />
<strong>de</strong> +9º hasta -9º, en seco y en saliva humana a 34ºC. El ángulo crítico para<br />
―binding‖ se <strong>de</strong>termino para cada bracket.<br />
Los resultados <strong>de</strong>mostraron que <strong>los</strong> brackets pasivos presentan un ángulo<br />
crítico para ―binding‖ mayor, por lo tanto presentan menos fricción que <strong>los</strong> <strong>de</strong><br />
clip activo; como consecuencia, se produce una perdida <strong>de</strong>l control <strong>de</strong> torque.<br />
Todavía, cuando mayor el ángulo critico, todos <strong>los</strong> brackets se comportan <strong>de</strong><br />
forma semejante, con aumento <strong>de</strong> resistencia al <strong>de</strong>slizamiento. Se recomienda<br />
disminuir el torque posterior antes <strong>de</strong> empezar una retracción por<br />
<strong>de</strong>slizamiento 13 .<br />
Eficiencia<br />
Los <strong>autoligado</strong>s no favorecen el acúmulo <strong>de</strong> placa bacteriana, facilitando la<br />
higiene <strong>de</strong>l paciente 20-24 . El tiempo <strong>de</strong> sillón para realizar el cambio <strong>de</strong>l alambre<br />
en estudios que comparan ligaduras elásticas, ligaduras metálicas y<br />
<strong>autoligado</strong>s sugieren ventajas para el grupo <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>autoligado</strong>s 2, 23, 24, 25,26. No<br />
obstante, el Doctor tiene que valorar cuanto tiempo <strong>de</strong> ahorro representa para<br />
la dinámica <strong>de</strong> su consulta.
La combinación entre el completo encaje <strong>de</strong>l alambre y baja fricción sólo es<br />
posible con <strong>los</strong> brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> o tubos molares y estos <strong>son</strong> <strong>los</strong> mejores<br />
<strong>beneficios</strong> que nos proporcionan 2 .<br />
En un estudio 12 realizado con <strong>los</strong> brackets Damon2, In-Ovation R y Orthos2<br />
(convencional) se valoran las fuerzas generadas durante la nivelación en<br />
movimientos <strong>de</strong> 1ª y 2ª or<strong>de</strong>n con un alambre 0.014x0.025 CuNiTi. Los<br />
resultados apuntan que en movimientos <strong>de</strong> 1ª or<strong>de</strong>n en sentido lingual, el clip<br />
activo <strong>de</strong> In-Ovation R, produce una reducción <strong>de</strong> la fuerza <strong>de</strong> 40%; para <strong>los</strong><br />
otros dos no se observaran diferencias.<br />
Para <strong>los</strong> movimientos <strong>de</strong> 2ª or<strong>de</strong>n, <strong>los</strong> <strong>autoligado</strong>s ejercen 20% menos <strong>de</strong><br />
fuerzas que <strong>los</strong> convencionales, probablemente por el juego <strong>de</strong>l alambre libre<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la ranura y <strong>de</strong> la falta <strong>de</strong> obstácu<strong>los</strong> formado por la ligadura en<br />
contacto con las alas <strong>de</strong>l bracket.<br />
Alpern 15 , relata las ventajas <strong>de</strong> utilizar <strong>los</strong> alambres cuadrados <strong>de</strong> CuNiTi y<br />
Beta Titanio para control tridimensional <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el inicio <strong>de</strong>l tratamiento,<br />
asociados a <strong>los</strong> brackets <strong>autoligado</strong>s In-Ovation R. Al comparar<strong>los</strong> con brackets<br />
convencionales con ligaduras metálicas, se observo una disminución <strong>de</strong>l<br />
tiempo <strong>de</strong>l tratamiento en un promedio <strong>de</strong> 5,7 meses.<br />
Otros estudios apuntan que Brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong> no <strong>son</strong> más eficientes para<br />
eliminar el apiñamiento <strong>de</strong>ntario en general, pero cuando el apiñamiento es<br />
ligero si que <strong>de</strong>muestran una cierta ventaja 5,16,17,21,25 .<br />
En otro <strong>de</strong>dicado a valorar el cierre <strong>de</strong> espacios entre Brackets <strong>autoligado</strong>s<br />
SmartClip y Convencional MBT Unitec ligados con ligaduras <strong>de</strong> acero, no se<br />
encontraran diferencias entre el<strong>los</strong> 19 .<br />
Conclusiones
1. El dolor está más relacionado con la secuencia <strong>de</strong> alambres utilizada y<br />
la reabsorción esta más ligada al tiempo <strong>de</strong> duración <strong>de</strong>l tratamiento que<br />
para al tipo <strong>de</strong> bracket o sistema <strong>de</strong> ligado utilizado.<br />
2. La Fricción no es el punto más importante a consi<strong>de</strong>rar cuando se<br />
<strong>de</strong>sea empezar a utilizar brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>. Tal como ha sido<br />
utilizada para el marketing, nos da la impresión que <strong>los</strong> dientes irían a<br />
<strong>de</strong>slizar por <strong>los</strong> alambres como si fueran coches y esto no ocurre así. El<br />
fenómeno completo <strong>de</strong>l ―binding‖ es el mayor factor para la resistencia<br />
al <strong>de</strong>slizamiento y esto no parece ser afectado por el tipo <strong>de</strong> ligación.<br />
La fricción es responsable <strong>de</strong> una pequeña parte 31 <strong>de</strong>l proceso.<br />
3. Los Brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>s activos producen una variación <strong>de</strong> torque<br />
clínicamente utilizable más gran<strong>de</strong> ( <strong>los</strong> pasivos pasan rapidamente <strong>de</strong><br />
poco torque para un <strong>de</strong><strong>mas</strong>iado fuerte), presentan un mejor control <strong>de</strong>l<br />
torque y un menor juego <strong>de</strong>l alambre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la ranura que <strong>los</strong><br />
<strong>autoligado</strong>s pasivos.<br />
4. Los brackets <strong>autoligado</strong>s favorecen la higiene y disminuyen el tiempo <strong>de</strong><br />
sillón para remover el alambre. Una completa inserción <strong>de</strong>l alambre en<br />
la ranura, asociado con <strong>los</strong> alambres <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rnos materiales parece<br />
ser una combinación perfecta para incrementar el tiempo entre una cita<br />
y otra <strong>de</strong>l paciente, permitiendo una total expresión <strong>de</strong>l alambre para la<br />
nivelación 29 .<br />
5. Son necesarios <strong>mas</strong> estudios (<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo 3 <strong>de</strong>l EBD (Evi<strong>de</strong>nce<br />
Based Dentistry), sistemática revisión y valuación <strong>de</strong> toda evi<strong>de</strong>ncia,<br />
<strong>de</strong>terminado por la American Dental Association 27 ) para afirmar que con<br />
<strong>los</strong> brackets <strong>de</strong> <strong>autoligado</strong>s se produce tratamientos, cierre <strong>de</strong> espacios
y nivelación más rápidas, expansiones más eficientes y tratamientos con<br />
menos exodoncias.<br />
Referencia Bibliográfica<br />
1. Stolzenberg J. The Russell attachment and its improved advantages.<br />
Int J Orthod Dent Children 1935;21:837–840.<br />
2. Harradine NW. Self-ligating brackets: where are we now? J Orthod. 2003<br />
Sep;30(3):262-73.<br />
3. Scott P, Sherriff M, Dibiase AT, Cobourne MT. Perception of discomfort<br />
during initial orthodontic tooth alignment using a self-ligating or<br />
conventional bracket system: a randomized clinical trial. Eur J Orthod.<br />
2008 Jun;30(3):227-32. Epub 2008 Mar 13.<br />
4. Fleming PS, Dibiase AT, Sarri G, Lee RT. Pain experience during initial<br />
alignment with a self-ligating and a conventional fixed orthodontic<br />
appliance system. A randomized controlled clinical trial. Angle Orthod.<br />
2009 Jan;79(1):46-50.<br />
5. Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 vs<br />
conventional twin brackets during initial alignment. Angle Orthod. 2006<br />
May;76(3):480-5.<br />
6. Kusy RP, Whitley JQ. Influence of archwire and bracket dimensions on<br />
sliding mechanics: <strong>de</strong>rivations and <strong>de</strong>terminations of the critical contact<br />
angles for binding. Eur J Orthod. 1999 Apr;21(2):199-208.
7. Sayeh Ehsania; Marie-Alice Mandichb; Tarek H. El-Bialyc; Car<strong>los</strong> Flores-<br />
Mirc. Frictional Resistance in Self-Ligating Orthodontic Brackets and<br />
Conventionally Ligated Brackets A Systematic Review. Angle Orthod.<br />
2009;79:592–601.<br />
8. Steven Budd , John Daskalogiannakis and Bryan D. Tomp<strong>son</strong> A study<br />
of the frictional characteristics of four commercially available self-ligating<br />
bracket systems. Eur J Orthod. 2008 Dec;30(6):645-53<br />
9. Daniel J. Rinchusea and Peter G. Miles. Self-ligating brackets: Present<br />
and future .Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;132:216-22<br />
10. Thorsten<strong>son</strong> GA, Kusy RP.Compari<strong>son</strong> of resistance to sliding between<br />
different self-ligating brackets with second-or<strong>de</strong>r angulation in the dry<br />
and saliva states. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002<br />
May;121(5):472-82<br />
11. Enver Morina, Theodore Elia<strong>de</strong>s , Nikolaos Pandis , Andreas Jäger and<br />
Christoph Bourauel .Torque expression of self-ligating brackets<br />
compared withconventional metallic, ceramic, and plastic brackets. Eur J<br />
Orthod. 2008 Jun;30(3):233-8.<br />
12. Nikolaos Pandis, Theodore Elia<strong>de</strong>s, Samira Partowi, and Christoph<br />
Bourauel Forces exerted by conventional and self-ligating brackets<br />
during simulated first- and second-or<strong>de</strong>r corrections .Am J Orthod<br />
Dentofacial Orthop. 2008;133:738-42<br />
13. Michael Chung, Robert J. Nikolai, Ki Beom Kim, Donald R. Oliver. Third-<br />
Or<strong>de</strong>r Torque and Self-Ligating Orthodontic Bracket–Type Effects on<br />
Sliding Friction. Angle Orthod. 2009;79:551–557.
14. Nikolaos Pandis, Maria Nasika, Argy Polychronopoulou,Theodore<br />
Elia<strong>de</strong>s External apical root resorption in patients treated with<br />
conventional and self-ligating brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop<br />
2008;134:646-51<br />
15. Michael C. Alpern. Gaining Control with Self-Ligation Semin Orthod<br />
2008;14:73-86.<br />
16. Nikolaos Pandis, Argy Polychronopoulou and Theodore Elia<strong>de</strong>s Self-<br />
ligating vs conventional brackets in the treatment of mandibular<br />
crowding: A prospective clinical trial of treatment duration and <strong>de</strong>ntal<br />
effects. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;132:208-15.<br />
17. Paul Scott, Andrew T. DiBiase, Martyn Sherriff, and Martyn T.<br />
Cobourne Alignment efficiency of Damon3 self-ligating and conventional<br />
orthodontic bracket systems: A randomized clinical trial. Am J Orthod<br />
Dentofacial Orthop. 2008; 134:470.e1-470.e8.<br />
18. C. A. Reichene<strong>de</strong>r , T. Gedrange, S. Berrisch , P. Proff , U. Baumert ,A.<br />
Faltermeier and D. Muessig. Conventionally ligated versus self-ligating<br />
metal brackets — a comparative study. Eur J Orthod.30 (2008) 654–660<br />
19. Peter G. Miles. Self-ligating vs conventional twin brackets during en-<br />
<strong>mas</strong>se space c<strong>los</strong>ure with sliding mechanics . Am J Orthod Dentofacial<br />
Orthop 2007; 132:223-5.<br />
20. Pellegrini P, Sauerwein R, Finlay<strong>son</strong> T, McLeod J, Covell DA Jr, Maier T,<br />
Machida CA. Plaque retention by self-ligating vs elastomeric orthodontic<br />
brackets: quantitative compari<strong>son</strong> of oral bacteria and <strong>de</strong>tection with
a<strong>de</strong>nosine triphosphate-driven bioluminescence. Am J Orthod<br />
Dentofacial Orthop. 2009 Apr;135(4):426.e1-9; discussion 426-7.<br />
21. Padhraig S. Fleming, Andrew T. DiBiase, Grammati Sarri and Robert T.<br />
Lee. Efficiency of mandibular arch alignment with 2 preadjusted<br />
edgewise appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 May;<br />
135(5):597-602.<br />
22. Sergio P, Icopo C, Giorgio I, Alessia R, Roberta S. Time efficiency of<br />
self-ligating vs conventional brackets in orthodontics: effect of appliances<br />
and ligating systems. Prog Orthod. 2008;9(2):74-80.<br />
23. Shivapuja PK, Berger J.. A comparative study of conventional ligation<br />
and self-ligation bracket systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994<br />
Nov;106(5):472-80.<br />
24. Maijer R, Smith DC. Time savings with self-ligating brackets. J Clin<br />
Orthod. 1990 Jan;24(1):29-31.<br />
25. Miles PG. Self-ligating brackets in orthodontics: Do they <strong>de</strong>liver what<br />
they claim? Aust Dent J. 2009 Mar;54(1):9-11.<br />
26. Fleming PS, DiBiase AT, Lee RT. Self-ligating appliances: evolution or<br />
revolution? Aust Orthod J. 2008 May;24(1):41-9.<br />
27. Ismail AI, Ba<strong>de</strong>r JD . Evi<strong>de</strong>nce-based <strong>de</strong>ntistry in clinical practice. J Am<br />
Dent Assoc. 2004 Jan;135(1):78-83.
28. Picchioni MS. Análise comparativa dos níveis <strong>de</strong> fricción em brackets<br />
convencionais e <strong>autoligado</strong>s [Dissertação <strong>de</strong> mestrado].São Bernardo do<br />
Campo: Universida<strong>de</strong> Metodista <strong>de</strong> São Paulo;2007. 93p.<br />
29. Macedo,A. Tratamento ortodontico com brackets<br />
<strong>autoligado</strong>s.OrtodontiaSPO 2008;41(ed.espec.):324-9<br />
30. Lorenzo Franchi, Tiziano Baccetti, Matteo Camporesi, and Ersilia<br />
Barbato Forces released during sliding mechanics with passive self-<br />
ligating brackets or non conventional elastomeric ligatures. Am J Orthod<br />
Dentofacial Orthop 2008;133:87-90.<br />
31. Burrow,SJ Friction and resistance to sliding in orthodontics: A critical<br />
review. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:442-7.