evangelístico

1963 América
1963 Europa
1981 Oceanía
1984 África
A
1989 Asia
bismos
Cuando la ley abre
La sentencia del Tribunal Constitucional de España abrió la
puerta al matrimonio entre personas del mismo sexo en la península ibérica. La aberración se
sustenta en un argumento disparatado y espeluznante: evolución interpretativa.
mi fe en el Tribunal Constitucional de España
quedó más que mellada tras varias sentencias
a lo largo de su trayectoria. Pensaba yo que este órgano
–no me atrevo a llamarlo judicial porque no
lo es– no podría caer más bajo. Me equivocaba. Se
ha superado en la ignominia con la sentencia sobre
el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Algunos considerarán que es posible jurídicamente
y otros estamos convencidos de que no
puede haber matrimonio homosexual de la misma
manera que no se puede llamar perro a un gato.
Sin embargo, se piense lo que se piense, es aterrador
lo que ha perpetrado el Tribunal Constitucional
de España hace unos meses.
El TC reconoce que el artículo 32 de la Constitución
recoge la figura del matrimonio sólo entre
hombres y mujeres. Sin embargo, a pesar de tan
claro pronunciamiento, pisoteó el texto constitucional
valiéndose de lo que denomina «evolución
interpretativa».
Esa argumentación jurídica resulta totalmente
inadmisible.
La misión de un tribunal es aplicar la ley y no
intentar desvirtuarla y vulnerarla apelando a dudosas
fórmulas jurídicas.
Si la Constitución dice que el matrimonio es la
unión entre un hombre y una mujer, el matrimonio
entre personas del mismo sexo es abiertamente
inconstitucional. Dada esa realidad innegable,
la vía para legalizarlo implicaría la reforma previa
de la Constitución.
Constituye, pues, una gravísima iniquidad
que un grupo de jueces quebrante la Constitución
apelando a una supuesta evolución social que,
primero, nadie puede demostrar ni calibrar y, segundo,
nunca puede ser argumento para violar
las leyes.
El TC no sólo ha consagrado el disparatado
principio de que un perro puede ser un gato, sino
que además ha abierto la puerta a las mayores iniquidades
cometidas por un déspota o un grupo
de presión por minoritario que sea.
Si el día de mañana un porcentaje importante
de la población española fuera musulmana y un
partido político, haciéndose eco de sus reivindicaciones,
decidiera legalizar la poligamia, el TC
tendría que aceptarlo.
Lo mismo podría suceder si un sector de la
población española se confesara racista, fuera partidario
de ejecutar –misericordiosamente, eso sí– a
los que padecen una enfermedad mental o una
dolencia incurable o considerara positivamente la
persecución religiosa.
Bastaría en todos los casos con que un partido
en el poder apoyara la maldad y un TC designado
por ese mismo poder la consagrara apelando a la
«evolución interpretativa».
Con su sentencia, el TC ha abierto la
puerta para las mayores aberraciones sustentadas
en un argumento disparatado y
espeluznante. Puede enorgullecerse de arrojarnos
así al abismo u
realidad
César Vidal
Manzanares
julio 2013 21