Homenaje a Ángel Rivière - Aetapi

Armonía en el Conocimiento:
Ángel Rivière y la Palabra
Homenaje a Ángel Rivière. 4 de Junio de 2010

Presentación
El primer desafío para el astrofísico es
apreciar y comprender la relación que hay
entre los objetos que se observan en el
universo. El segundo es comprender los
procesos de su evolución, que a su vez
permiten explicar el estado actual.
Al psicólogo se le plantea un reto similar:
buscar una unidad en las infinitas
manifestaciones que puede tener la mente
humana y explicar y comprender las
evoluciones posibles.
Ángel Rivière hizo este trabajo de
unificación de forma excelente, dejando unas
marcas de enorme profundidad en la
psicología contemporánea.
Sus textos tienen gran vitalidad y nos
siguen sorprendiendo y desafiando por su
inquietud intelectual, el rigor científico y el
enorme poder de sugerencia de su lenguaje.
Encontrarnos aquí, de forma colectiva,
con sus textos, la música y el universo, es un
acto cargado de sentido.
Y las razones las empezamos a encontrar en
sus propias palabras:

“Los estados de mi mente, mis
esquemas, mis conceptos, mis
creencias, mis representaciones
mentales …. el lenguaje es un sistema
maravilloso que me permite editarlos
como un editor que los convierte en
energía física. El convertirlos en
energía física permite que ustedes
recojan esa energía, la conviertan en
estados de mente, y haya una cierta
correspondencia entre los estados
mentales suyos y los míos.” (p. 16)
Fragmento de
Lenguaje y autismo. En D. Valdez (Coord.). Autismo: enfoques
actuales para padres y profesionales de la salud y la
educación. Tomo 2. Buenos Aires: Fundec, 2001.

Un Un Un Un símbolo símbolo símbolo símbolo de de de de Pablo Pablo Pablo Pablo
El El SÍMBOLO SÍMBOLO
SÍMBOLO
Cuando pensaba en la mejor forma de iniciar estas
reflexiones, vino Pablo, con sus 18 meses y un mechero, y me
resolvió el problema. Trató de asegurarse mi atención, y
luego, blandió el mechero, mostrándolo, y realizó varias veces
la acción de soplar. Como yo seguía abstraído (sin darme
cuenta de que ésa, precisamente, era la solución de mi
problema), Pablo insistió, repitiendo la secuencia de tocar mi
pierna, llamarme, mostrar y soplar, mientras me miraba.
Entonces comprendí que Pablo estaba escribiendo, con sus
propios símbolos, el comienzo de este capítulo. Agradecido
por su ayuda, tomé el mechero y lo lo encendí. La sonrisa de
Pablo era un índice de que había sido entendido. Había
logrado comunicar el efecto deseado. Además proporcionaba
un buen ejemplo de realización de conducta simbólica en
situación interactiva: su símbolo de 18 meses, lejano aún de
los tópicos verbales de la cultura, es una expresión muy
directa del ejercicio de la función semiótica, y la humilde
conducta de “soplar enseñando el mechero“ merece ser
analizada por sí misma, y como precursora de los símbolos
más poderosos, complejos y variados -pero, muchas veces,
menos originales y expresivos- de los adultos de nuestra
especie. (págs. 145-146).
Fragmento de
Acción e interacción en el origen del símbolo. En Rivière, A., Obras
escogidas. Volumen II. Lenguaje, simbolización y alteraciones del
desarrollo. Madrid: Panamericana, 2003, págs. 77-108.

Las Las palabras palabras no no son son aire aire
Una de las experiencias más emocionantes que recuerdo
de una ya larga estancia entre los “habitantes del silencio”
sucedió hace varios años. Visitaba un centro de educación
especial con algunos profesores llenos de entusiasmo. En una
sala de ordenadores, estaban varios niños con parálisis
cerebral. Frente a una de las pantallas, esperaba una niña de
alrededor de trece años, delgada, de ojos brillantes. “Isabel,
¡dile algo a nuestro amigo!”, sugirió una de las profesoras.
Entonces la niña comenzó a mover su cabeza trabajosamente,
tratando de controlar sus movimientos atetósicos. Golpeando
con ella en un reposacabezas, producía el desplazamiento de
un cursor que permitía seleccionar caracteres para un
programa de procesamiento de textos. Poco a poco, fue
apareciendo en pantalla el mensaje impresionante de Isabel:
“¡Quiero… volar… como… un… pájaro!. Al terminar de
escribir, Isabel me miraba sonriendo, llena de orgullo, con sus
ojos penetrantes, inolvidables.
En nuestra intuición cotidiana, “las palabras son aire” no
sólo porque a veces no impliquen un serio compromiso
comunicativo o fáctico, sino porque es eso lo que cuestan:
apenas nada.
[Pero] Hay muchas personas para las que las personas
para las que las palabras no son, ni pueden ser, aire. No lo son
en el sentido metafórico, porque no se desarrollan ni producen
con la fácil espontaneidad con que se desenvuelven en
nosotros. Su evolución y expresión son más costosas. No lo son
tampoco literalmente, porque son personas capaces de hacer
lenguaje, representaciones o, al menos, símbolos sueltos, pero
que no son de aire. Pueden ser de muchos materiales,
movimientos de manos, signos en una pantalla de ordenador,
dibujos en láminas, pero no de aire. (pp 9-10).
Fragmento de: Prólogo de Sistemas alternativos de comunicación. Madrid:
Trotta, 1993.

METARREPRESENTACIÓN METARREPRESENTACIÓN Y Y
Y
TEORÍA TEORÍA DE DE LA LA MENTE
MENTE
¿Tiene ¿Tiene el chimpancé una teoría teoría de la mente?
No deja de ser paradójico, que siendo la Teoría de la
Mente una competencia tan prototípica y desarrollada en el
hombre, su investigación se originara en trabajos hechos con
otra especie primate, en concreto el chimpancé. En un trabajo
clásico, realizado en el contexto del ambicioso proyecto de
enseñar lenguajes a chimpancés, David Premak y Guy
Woodruff (1978) plantearon a una inteligente hembra
chimpancé llamada Sarah una tarea muy interesante.
Consistía en que Sarah veía en un vídeo algunas escenas en
las que un hombre se encontraba en una situación
problemática. Por ejemplo, el hombre trataba de coger un
racimo de plátanos que se encontraba sobre un armario, fuera
del alcance de su brazo. Después de cada escena, se
mostraban a Sarah cuatro fotografías, y ella debía elegir la
que contenía la solución al problema (por ejemplo, una
escalera de mano). Sarah fue capaz de seleccionar la
fotografía adecuada para cada una de las cuatro escenas.
Ahora bien, estos perspicaces investigadores
interpretaron el éxito de Sarah más allá de su capacidad de
resolución de problemas. Para Premak y Woodruff lo
realmente importante fue que Sarah se había dado cuenta de
que el personaje tenía un problema y le atribuía la intención
y el deseo de solucionarlo, para predecir lo que tenía que
hacer con el fin de resolverlo. Esta atribución de
“intención”/”deseo” de solucionar un problema implica la
atribución de “mente”. Sólo los seres con mente tienen
estados tales como las intenciones y los deseos…. (pág. 10)
Fragmento de
El desarrollo de las capacidades interpersonales y la teoría de la mente. En Rivière,
A., Obras escogidas. Volumen III. Metarrepresentación y Semiosis. Madrid:
Panamericana, 2003, págs 8-43.

La La mirada mirada mental
mental
Saber, imaginar, entrar en ganas, preguntarse, pensar, conocer, recor-dar, atribuir,
fantasear, decirse, juzgar. ¿Qué semántica subyace a este sis-tema delicadísimo de nociones que
representan la geografía de nuestra interioridad y resultan tan eficaces para comprender la
ajena? ¿Para ver la conducta, predecirla, con una inevitable "mirada mental"? .…..
¿Cómo se las arregla la conciencia humana para desarrollar ese siste-ma delicado y
complejo de dimensiones? ¿para "etiquetar metarrepresentacionalmente" las propias
representaciones, permitiendo así que no se confundan alucinatoriamente las percepciones con
las creencias, que no se considere -como en los fenómenos patológicos de dejá vu- lo presente
como pasado, que no se confundan las representaciones de fuente interna con las de fuente
externa, como sucede en algunos síntomas esqui-zofrénicos? El continente inexplorado de la
teoría de la mente es segura-mente el que nos reserva más sorpresas, el que puede contener
respuestas más interesantes: la conciencia. La conciencia humana no sólo implica la capacidad
de representar el mundo, sino la de representar matizadamente la naturaleza de las propias
relaciones representacionales. Cuando ese nivel metarrepresentacional de la conciencia se
altera o pierde, el mundo se convierte en un caos psicótico, en una senda intransitable. Estos
comen-tarios permiten definir la conciencia de forma peculiar, pero que puede ser heurística:
como representación de relaciones intencionales en tanto que tales. La conciencia como
metarrepresentación.
Esa conciencia que se va perdiendo, destiñendo y desliando, al comien-zo de En En busca busca
del tiempo perdido, que será -aunque sólo sea para jugar con una paradoja más- el final de
nuestras reflexiones fugaces sobre la teoría de la mente: "muchas veces he estado acostándome
temprano. A veces, apenas había apagado la bujía, cerrábanse mis ojos tan presto, que ni tiempo
tenía para decirme: «ya me duermo». Y media hora después despertábame la idea de que ya era
hora de ir a buscar el sueño, quería dejar el libro, que se me figuraba tener aún entre las manos,
y apagar de un soplo la luz; durante mi sueño no había cesado de reflexionar sobre lo recién
leído, pero era muy particular el tono que tomaban esas reflexiones, porque me parecía que yo
pasaba a convertirme en el tema de la obra, en una iglesia, en un cuarteto, en la rivalidad de
Francisco I y, Carlos V. Esta figuración me duraba aún unos segundos después de haberme
des-pertado: no repugnaba a mi razón, pero gravitaba como unas escamas sobre mis ojos sin
dejarlos darse cuenta de que la vela ya no estaba encendida. Y luego comenzaba a hacérseme
ininteligible, lo mismo que después de la metempsicosis pierden su sentido los pensamientos de
una vida anterior ..".
Cada noche, el sistema de dimensiones de conciencia en que se basa la construcción
de la teoría de la mente, aquel que nos permite aseverar aven-turadamente: "el otro es
interiormente como yo", nubla poco a poco y, al crecer el sueño, las metarrepresentaciones
desorganizan y evaporan, hasta caer rápidamente en el silencio. (págs. 230-231).
Fragmento de
Teoría de la mente y metarrepresentación. En Rivière, A., Obras escogidas. Volumen 1.
Diálogos sobre Psicología: De los cómputos mentales al significado de la conciencia. Madrid:
Panamericana, 2003, págs. 192-231.

DIÁLOGOS DIÁLOGOS CON CON CON LA LA PSICOLOGÍA
PSICOLOGÍA
Un Un diálogo diálogo con con James
James
La actividad del historiador presupone siempre un diálogo entre el
pasado y el presente: un diálogo en que es tan peligroso que el presente
permanezca mudo como que lo esté el pasado. Tan deformante la suposición de
que historiar es reflejar inma-culadamente el pasado, como la pretensión de
historiarlo olvidando que sus claves eran otras, diferentes a las actuales.
El paisaje del pasado se transforma en cada generación que lo
recons-truye e interpreta, adquiere una nueva perspectiva ... parece nuevo y
nunca visto desde la visión de cada nuevo presente. Es más, cada generación de
historiadores (en el sentido más laxo de la palabra "generación") se ve en la
ineludible necesidad de hacer un nuevo cálculo de relevancias: esto, que vivía
aún en los años inmediatamente anteriores, es ahora agua pasada. Aquello, que
parecía dormitar en la historia, es material de reflexión pre-sente.
¿Qué es lo que da ese carácter tan persistentemente contemporáneo a los
Principles de James?, ¿por qué sigue teniendo sentido dialogar con este libro?
Una razón de peso es que, constantemente asoma el propio James por encima de
lo que dice. No sucede como en otras obras en que el autor desaparece por detrás
del frío enunciado de los datos y las leyes de la cien-cia. Aquí, la búsqueda de
objetividad no es negación de la subjetividad sino (en más de un sentido) todo lo
contrario. En más de un sentido por-que los Principles tienen, como uno de sus
temas centrales el de la subje-tividad. Pero también porque la subjetividad de
James se introduce, como un gnomo en la obra cada vez que él lo considera
conveniente para alcan-zar sus propósitos comunicativos ... ¡Nada más lejano
que los Principles de la pedante y seca erudición vacía a la que nos tienen
demasiado (mal)acostumbrados muchos escritos de psicología! Es un lugar
común decir que los Principles son una obra maestra no sólo por su contenido
cientí-fico, sino también por su calidad literaria. Y es verdad. La cualidad del
estilo de James es uno de los aspectos que facilita el diálogo: el autor no habla
sólo de tal o cual tema, sino a uno mismo como lector. No sólo fue uno de los
creadores del pragmatismo como movimiento filosófico, sino un maestro de la
pragmática entendida como habilidad comunicativa.(págs. 47-48).
Fragmento de
Mente y conciencia en “Los Principios de Psicología”. Un diálogo con James 100 años después. En
Rivière, A., Obras escogidas. Volumen 1. Diálogos sobre Psicología: De los cómputos mentales
al significado de la conciencia. Madrid: Panamericana, 2002, págs 45-72.

Las Las multitudes multitudes de de la la mente
mente
SÍ, debo reconocerlo. Esa solitaria mente, abstracta y descarnada, que computa
símbolos en algún reducto invisible, está tan lejos de esta otra que siento vivir en mí,
mientras escribo estas páginas … tan inconmensu-rablemente lejos, que existe una
apa-rente distancia infinita entre una y otra. Entre esta subjetividad, matiza-da de
emoción y que se expresa en un diálogo con sentido con compañeros a los que admiro, y
el frío transcurso de los cómputos que, según los defen-sores de los modelos cognitivos
clásicos, permiten que esa expresión se realice. No me reconozco yo, como primera
persona de singular, como sujeto que en este momento trata de reflejarse a través de la
tarea inter-subjetiva de acordar ideas … no me encuentro, ni los encuentro a ellos, en esa
otra mente indiferente, pálida, formalista y formalita; en esa mente, independiente
funcionalmente del cuerpo, que, exenta de emociones y motivos, computa
inexorablemente los símbolos ocultos de mi lenguaje del pensamiento. No. No me veo, de
primeras, en esa fodoriana mente de la que me habla el señor Fodor.
Creo obligado empezar por hablar, sin embargo, de esa mente rebelde a la
objetivación, de la mente subjetiva, de la mía. Y lo primero que quie-ro hacer, con
respecto a ella, es una pregunta sorprendente, pero funda-mental: ¿es realmente sólo mía?
Creo que una buena manera –una forma alternativa- de comprenderla es la que consiste
en cuestionar, cuando menos en forma de metáfora, ese axioma de la mente como mónada
tan entrañado en las intuiciones psicológicas de nuestra cultura, ese supuesto de la
pertenencia singular, o, por decirlo más poéticamente, de la “sole-dad esencial de la
mente”. En este aspecto, la psicología cognitiva clásica no representa, de hecho, ninguna
ruptura: propende a concebir también una mente “monológica”, solipsista, una mentemonja
encerrada en su claustro.
Este principio se cuestiona y niega desde una alternativa cuyo recuerdo considero
pertinente para comenzar este diálogo: se trata de la que se ha llamado precisamente “la
alternativa dialógica”, formulada y desarrollada por autores como Rommetveit (1992),
Wertsch (1992), Braten (1992) y Trevarthen (1992), y cuyos pre-cursores serían, entre
otros, Vygotski (1987), Bakhtin (1986) y Mead (1934). En esencia, todos estos
investigadores proponen que la mente no es esa ins-tancia solitaria que solemos imaginar,
sino más comparable a un ámbito abierto, lleno incluso de “gente” ( … esa mente “a la
que habitan muche-dumbres”, en la luminosa metáfora de Whitman). Una mente
semejante a un medio ruidoso, cargado de “voces”, en que se realizaría un diálogo
infa-tigable, a veces implícito, pero siempre presente. (págs. 79-80).
Fragmento de
Las multitudes de la mente. En Riviére, A, Obras escogidas. Volumen 1. Diálogos sobre
Psicología: De los cómputos mentales al significado de la conciencia. Madrid:
Panamericana, 2002, págs. 79-115.

¿Qué ¿Qué nos nos pediría pediría un un autista?
autista?
1. Ayúdame a comprender. Organiza mi mundo y facilítame que anticipe lo que va a suceder.
Dame orden, estructura y no caos.
2. No te angusties conmigo, porque me angustio. Respeta mi ritmo. Siempre podrás relacionarte
conmigo si comprendes mis necesidades y mi modo especial de entender la realidad. No
te deprimas, lo normal es que avance y me desarrolle cada vez más.
3. No me hables demasiado, ni demasiado deprisa. Las palabras son “aire” que no pesa para ti,
pero pueden ser una carga muy pesada para mí. Muchas veces no son la mejor manera
de relacionarte conmigo.
4. Como otros niños, como otros adultos, necesito compartir el placer y me gusta hacer las cosas
bien, aunque no siempre lo consiga. Hazme saber de algún modo, cuándo he hecho las
cosas bien y ayúdame a hacerlas sin fallos. Cuando tengo demasiados fallos me sucede lo
que a ti: me irrito y termino por negarme a hacer las cosas.
5. Necesito más orden que el que tú necesitas, más predictibilidad en el medio que la que tú
requieres. Tenemos que negociar mis rituales para convivir.
6. Me resulta difícil comprender el sentido de muchas de las cosas que me piden que haga.
Ayúdame a entenderlo. Trata de pedirme cosas que puedan tener un sentido concreto y
descifrable para mí. No permitas que me aburra o permanezca inactivo.
7. No me invadas excesivamente. A veces las personas sois demasiado imprevisibles, demasiado
ruidosas, demasiado estimulantes. Respeta las distancias que necesito, pero sin dejarme
solo.
8. Lo que hago no es contra ti. Cuando tengo una rabieta o me golpeo, si destruye algo o me
muevo en exceso, cuándo me es difícil atender o hacer lo que me pides, no estoy tratando
de hacerte daño. ¡Ya que tengo un problema de intenciones, no me atribuyas malas
intenciones!
9. Mi desarrollo no es absurdo, aunque no sea fácil de entender. Tiene su propia lógica y,
muchas de las conductas que llamáis alteradas son formas de enfrentar el mundo desde
mi especial forma de ser y percibir. Haz un esfuerzo por comprenderme.
10. Las otras personas sois demasiado complicadas. Mi mundo no es complejo y cerrado sino
simple. Aunque te parezca extraño lo que te digo, mi mundo es tan abierto, tan sin
tapujos y mentiras, tan ingenuamente expuesto a los demás, que resulta difícil penetrar en
él. No vivo en una “fortaleza vacía” sino en una llanura tan abierta que puede parecer
inaccesible. Tengo muchas menos complicación que las personas que os consideráis
normales.

11. No me pidas siempre las mismas cosas, ni me exijas las mismas rutinas. No tienes que hacerte tú
autista para ayudarme. ¡El autista soy yo, no tu!
12. No sólo soy autista. También soy un niño, un adolescente o un adulto. Comparto muchas cosas
de los niños, adolescentes o adultos a los que llamáis “normales”. Me gusta jugar y divertirme,
quiero a mis padres y a las personas cercanas, me siento satisfecho cuando hago las cosas bien.
Es más lo que compartimos que lo que nos separa.
13. Merece la pena vivir conmigo. Puedo darte tantas satisfacciones como otras personas, aunque
sean las mismas. Puede llegar un momento en tu vida en que yo, que soy autista, sea tu mayor y
mejor compañía.
14. No me agredas químicamente. Si te han dicho que tengo que tomar una medicación, procura
que sea revisada periódicamente por el especialista.
15. Ni mis padres ni yo tenemos la culpa de lo que me pasa. Tampoco la tienen los profesionales
que me ayudan. No sirve de nada que os culpéis los unos a los otros. A veces mis reacciones y
conductas pueden ser difíciles de comprender y afrontar, pero no es por culpa de nadie. La
idea de “culpa” no produce más que sufrimiento en relación con mi problema.
16. No me pidas constantemente cosas por encima de lo que soy capaz de hacer. Pero pídeme las
que puedo hacer. Dame ayuda para ser más autónomo, para comprender mejor, para
comunicarme mejor, pero no me des ayuda de más.
17. No tienes que cambiar completamente tu vida por el hecho de vivir con una persona autista. A
mí no me sirve de nada que tú estés mal, que te encierres y te deprimas. Necesito estabilidad y
bienestar emocional a mi alrededor para estar mejor. Piensa que tu pareja tampoco tiene culpa
de lo que me pasa.
18. Ayúdame con naturalidad, sin convertirlo en una obsesión. Para poder ayudarme, tienes que
tener tus momentos en que reposas o te dedicas a tus propias actividades. Acércate a mí, no te
vayas, pero no te sientas como sometido a un peso insoportable. En mi vida he tenido
momentos malos pero puede estar cada vez mejor.
19. Acéptame como soy. No condiciones tu aceptación a que deje de ser autista. Sé optimista sin
hacerte “novelas”. Mi situación normalmente mejora, aunque por ahora no tenga curación.
20 Aunque me sea difícil comunicarme o no comprenda las sutilezas sociales, tengo incluso ventajas
en comparación con los que os decís “normales”. Me cuesta comunicarme, pero no suelo
engañar. No comprendo las sutilezas sociales, pero tampoco participo de las dobles intenciones
o sentimientos peligrosos tan frecuentes en la vida social. Mi vida puede ser satisfactoria si es
simple, ordenada, tranquila. Si no se me pide constantemente y sólo aquello que más me
cuesta. Ser autista es un modo de ser, aunque no sea el normal. Mi vida como autista puede ser
tan feliz y satisfactoria como la tuya “normal”. En esas vidas podemos llegar a encontrarnos y
compartir muchas experiencias.
Póster conmemorativo del XX aniversario de la Asociación de Padres de Niños con Autismo, 1996.

LA LA POESÍA
POESÍA
Otoño Otoño meditando meditando en en los los zapatos
zapatos
Tanto otoño crecido, después de que ha llovido tanto tiempo
Que en los zapatos germina la flor del pensamiento
de humano tacto malva,
y blancas setas abriendo la cruz de terciopelo
de anchísimos paraguas.
Los árboles gotean temblorosas reflexiones de lluvia,
Meditaciones licuadas de hierba.

Mirada Mirada de de los los astros
astros
Ojos de piedra azul; qué indiferentes os nacen las preguntas
desde el fondo absoluto, sumidero
que desangra la luz por el cauce supremo de la noche.
Cómo incendiáis oscuras oquedades pensativas
Detrás de las paredes de las sienes,
Revelando distancias de mucho más allá de la pasión con
plumas
De ser apenas aves, casi velas de vuestro mar inverso,
derivantes barquillas apenas transitivamente humanas.
Constelación de miradas precisas, vigilantes,
Crueles como lunas que no mienten,
Paseantes de altivas avenidas. Ojos de piedra dura,
No os comprendo, Y añoro la piedad tibia del sol que ciega
Y oculta con su brillo la distancia que va de nuestro vuelo inútil
a vuestro orgullo mineral inaccesible.
Ojos de piedra sin piedad, escrutadores
vigías de la noche que oscuramente arde,
heladas ascuas del alma desvelada,
miradas minerales, os contemplo,
y añoro párpados tan grandes como alas.

¿Por ¿Por qué qué conozco conozco conozco yo yo los los nombres nombres de de las las cosas?
cosas?
Si la sombra no ve la causa fugitiva de sus preocupaciones, ni la luz reconoce la
vibración sutil de los colores
que dibujan sus dedos azulados, cuando tan suavemente crea objetos,
define ciclos, amanece días, destaca formas, configura espacios,
calienta dulcemente sentimientos,
¿por qué conozco yo los nombres de las cosas?
La luz que crea, las sombras que meditan, no conocen.
Cuando los montes crecen inmoderadamente del vientre mineral de los planetas
no saben que construyen geología.
Mo química las aguas que blandamente fluyen
hasta abarcar los límites de todas las esferas.
Los mares verticales, que dejan en la espuma sus últimos deseos, se mueren sin
saber de qué nacen sus olas.
Y los vientos de venas trasparentes cruzan cielos
Y no conocen la meteorología.
Si monte, aguas, mares, vientos desconocen,
¿por qué conozco yo los nombres de las cosas?

Aquel movimiento, aquella palabra,
mirada escrita.
Multitudes de la Mente,
la tuya, etérea sinapsis de un cielo,
recorrido en apenas siete segundos, al dictado de tu alma.
Música y palabra,
encendida,
encontrada,
brasas del primer fuego.
Recordando,
cuando aprendimos a llamarnos,
al llamarnos,
recordando tu nombre.
Maribel Morueco
A Ángel Rivière, Homenaje 4 de Junio del 2.010.